keinginan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bersediabercerai dengan Penggugat karena masih sayang dengan Penggugatdan Tergugat akan berusaha untuk mempertahankan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak Penggugatmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa atas repik

Fitriyan binti Sudarto,Putusan Nomor : 1452/Pdt.G/2021/PA.Pt.Halaman 6 dari 16 halaman3.lahir 06 November 2016 setiap bulannya sebesar Rp 1000.000,(satujuta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa;Nafkah terhutang (nafkah madhiah) selama 87 hari, setiap hari sebsarRp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berjumlah Rp.4.350.000 (empat jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah);Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebesar Rp. 2000.000, (dua jutarupiah);Nafkah mutah berupa cincin berat 2.5 gram;Bahwa atas Repik

Bahwa TERGUGAT tetap bertahan pada jawaban pertamanya danmenolak secara tegas seluruh Repik yang dikemukakan olehPENGGUGAT, kecuali yang telh diakui olen Penggugat.2.

Bahwa pemohon mengajukan gugatan cerai talak,tidak ada kaitan dengfan pihakpihak lain selain karena sudah tidak ada lagikeharmonisan dalam keluarga, termohon tidak mengerti pekerjaan pemohonsebagai seorang guru yang harus dekat dengan siswasiswinya, jadi bukan sebuahpembenaran sebagaimana termohon jelaskan.Bahwa terhadap repik pemohon, termohon mengajukan duplik pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa termohon menyatakan membantah dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh pemohon

tidaknyaTidak benar, karena semua alasan yang tercantum di atas itu tidaknyasemuanya benar dan saya sangat keberatan;8.Itu hak Penggugat, karena saya tidak tahu menahu soal gugatan cerai ini,dan saya (Tergugat) tetap ingin mempertahankan rumah tangga saya;Demikian isi jawaban dari saya (Tergugat) semoga majelis hakim yangterhormat tidak mengabulkan gugatan gugatan dari Penggugat tersebut danbisa memberikan solusi yang terbaik buat bersama;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidakmenyampaikan repik

Bahwa Termohon keberatan terhadap permohonan Pemohon, karenamasih ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Pemohon telahmenyampaikan repik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada suratpermohonannya;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan duplik yangpada pokoknya sama dengan jawaban semula dan bila rumahtangganya tidakdapat dipertahankan Tergugat minta agar nafkah anak dipenuhi oleh Pemohonsetiap bulan sebesar Rp 400.000,00 (empat

jawaban secara tertulis yang diajukan pada tanggal 28 Agustus 2018pada pokoknya secara lengkap telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan tanggapanterhadap eksepsi Tergugat secara tertulis yang diajukan pada tanggal 6September 2018 pada pokoknya menyatakan bahwa menurut keterangan RTsetempat, Tergugat tidak terdaftar sebagai penduduk Kabupaten Karawang;Bahwa selain mengajukan tanggapan atas eksepsi Tergugat, Penggugatjuga telah mengajukan repik

TbhMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, repik,duplik, yang didukung bukti P dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanadipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sahmenikah pada O05 September 2005 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat.

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena mengingatanak dan Tergugat masih mencntai Penggugat dan tetap akanmempertahankan rumah tanggaBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik secaralisan pada pokoknya:1.

asuhan Termohon dan membutunkanbiaya untuk pemeiiharaan dan kebutuhan iainnya sehinggaPenagugat minta agar dibenkan nafkah/iaminan sebesar Kop.300.006, (Tiga ratus ribu rupiah) untuk 1 orang setiap buian sampaianak tersebut dewasa atau mampu berdin sendin:DALAM KONVENSi DAN KEKONVENSIMembebankan biaya perkara sesual ketentuan vang berfaku danapabiia Majelis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya(ex aequo et bono):Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemonhon teiahMmengaiukan repik

Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat masih mau rukun dengan PenggugatMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan repik secara lisan tanggal 5 September 2017yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan menanggapijawaban Tergugat sebagai berikut :Halm. 10 putusan Nomor 392/Pdt.G/201 7/PA.Lbt> Bahwa benar Tergugat sering minumminuman beralkohol hinggamabuk, Tergugat memukul, mencekik dan menarik rambut Penggugat.> Bahwa jika Tergugat

Tergugat marahkarena mengingat pada saat Penggugat sakit keguguran bahkansampai di curade, mereka tidak mau tahu, dan tidak pernahmenjenguk Penggugat;e Bahwa padasarnya Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya mengemukakan bahwa Penggugat tidak melaksanakankewajibannya seperti memasak, yang benar Tergugat tidak ada memberikanuang belanja kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas repik

persidangan agar rukun lagi dan membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kKemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana tertuang dalam berita acaratanggal 11 Juli 2019 sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repik

alasan sejak tahun2005 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan dansuka berkata kata kasar kepada Penggugat. selain itu Tergugattelah melakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, yangpuncaknya pada bulan Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat' terjadipertengkaran dan Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugatyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsampai sekarang.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan repik

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun kini rumah tangga tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang danTergugat cemburuan kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya.Akibatnya hingga sekarang Penggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama6 bulan tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik

Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);Putusan Nomor : 880//Pdt.G/2019/PA.Pt.Halaman 5 dari 18 halamanMenimbang, bahwa atas Repik Pemhon tersebut, Termohon telahmemberikan Duplik secara tertulis tertanggal O8 Juli 2019 yang padapokoknya membenarkan Replik Pemohon dan menyujuinya tentang tuntutanTermohon kecuali tentang tuntutan nafkah 2 orang anak setiap bulansebesar Rp 1000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas Duplik dan Replik Rekonpensi Termohontersebut

dalamjawabanya yang termuat dalam berkas perkara ini, ;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitersebut Pemohon Konvensi menyampaikan repliknya secara lisan dan tulisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya semula dan membantah semua jawaban Termohonkonvensi tentang penyebab keretakan rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi sejak tahun 2012 sampai sekarang dan Pemohon konvensi tetap pendiriannyasemula untuk menceraikan Termohon konvensi:Menimbang bahwa atas repik

terletak di Desa Batulayar yang dahulu Kecamatan Batudaadan sekarang menjadi Kecamatan Bongomeme Kabupaten Gorontalohanya menyebutkan batasbatas objek tersebut berbatasan dengan tanahNegara ; Bahwa objek sengketa pada posita 3 luasannya dan letak salah dan keliru; Bahwa batasbatas dari objek sengketa tidak jelas, Penggugat mendalilkansemua batasbatas berbatasan dengan tanah Negara dengan demikianGugatan Penggugat Kabur ;Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat melalui Kuasanyamengajukan repik

Tergugat menjawab benar dan Tergugat ingin sampai akhir hayat.Akan tetapi Penggugat menjawab di repik tidak benar. Gugatan yangsesungguhnya sudah tidak dapat dimengerti oleh Tergugat ;5. Penggugat tidak tahu kalo Tergugat main HP itu utk mencari kerja bahkansdh sering Tergugat berkomunikasi dengan temantemannya utk memintakerjaan serta jaman sekarang ini lamaran kerjapun melalui email ;6.

Agama Banyuwangi cq. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair: Menolak semua gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; Memperlihatkan bukti salinan buku nikah kepada Tergugat, Menolak menetapkan putusan dari Penggugat; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara iniSubsidair mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat/ kuasanyamengajukan repik