menyerahkan selembar kertas, KadivPersonalia menyampaikan apabila masih mau bekerja kalian harus menandatanganisurat pernyataan int;Bahwa dalam surat pernyataan tersebut isinya sebagai berikut:a Saya bersedia bekerja kembali dengan baik dan tertib;b Saya bersedia mentaati dan mematuhi semua peraturan yang berlaku (perjanjiankerja bersama dan instruksi atasan);c Saya tidak akan melakukan mogok kerja dalam bentuk apapun yang tidakprosedural yang mengakibatkan kerugian perusahaan;Saya tidak akan melakukan sabotase

Selain daripada itujuga telah terjadi beberapa kali upaya perompakan, sabotase ruangmesin dan beberapa kali kapal KM. Sally Fortune mengalamibenturan fisik yang menimbulkan kerusakan pada kapal dimaksud;b.

Sally Fortune jugapernah mengalami upaya perompakan dan sabotase ruang mesin daripihakpihak yang tidak bertanggungjawab, dan dalam kejadiankejadiantersebut, pihak Galangan Kapal PT. Bandar Abadi tidak pernah membantumaupun bertanggungjawab sehingga Nakhoda dan ABK merasa tidakaman dan beberapa kali ABK melakukan perlawanan sendiri tanpabantuan dari pihak Galangan Kapal PT.

Adanya Force majeure misalnya : peperangan, sabotase,kebakaran, banjir, pbemogokan dan lainlain.b. Tidak dipenuhinya persyaratan/ kewajibankewajibanlainnya sebagaimana yang sudah dikehendaki oleh pembeli.c. Kebijakan Pemerintah dalam bidang moneter.4.

Adanya Force Majeure misalnya: peperangan, sabotase,kebakaran, banjir, pbemogokan dan lainlain.b. Tidak dipenuhinya persyaratanpersyaratan/kewajibankewajbanlainnya sebagaimana yang sudah dikehendaki oleh pembeli.c.

Bahwa, sabotase yang dimaksud PEMOHONadalah dikarenakan usaha dagang yang dikelola olehPEMOHON menggunakan rekening Bank TERMOHON sebagaiperantara transaksi antara PEMOHON dan pembeli, dan olehTERMOHON dikarenakan uang usaha dagang tersebut masukkedalam rekeningnya menganggap uang usaha dagangtersebut adalah milik nya sehingga semaunya menahan uangtersebut yang oleh PEMOHON untuk di konversikan menjadiuang usaha dagang PEMOHON hingga transaksi menjaditerhambat karena ulah TERMOHON tersebut;12.

beritanya saja;Bahwa Saksi tahu kejadian pada tanggal 28 Mei 2016, minyak bocor daristasiun dan mengalir ke sungai;Bahwa setahu Saksi, ada kompensasi yang diberikan Pertamina, namuntidak ada perbaikan sungai;Bahwa dari tahun 1973 sampai dengan sekarang pencemaran minyakmentah sering;Bahwa dahulu Sungai Suban itu dipergunakan untuk air minum, kalausekarang air sungai itu tidak bisa untuk diminum lagi, sekarang wargabikin Sumur untuk air minum;Bahwa Saksi tidak tahu sebab pipa itu bocor, apakah itu sabotase

Pertamina, korbansudah sehat dan sudah pulang kembali ke rumah;Bahwa Sabotase itu terjadi hampir 2 (dua) sampai 3 (tiga) kali dalamsebulan, Yang disabotase yaitu pipapipa minyak dengan cara digesekdengan gergaji;Bahwa kemudian ada laporan bocornya pipa air asin dari Pak Nurdinditerima 3 (tiga) bulan kemudian setelah pipa meledak, Akibat pecahnyaatau air asin itu meluber masuk ke kolam ikannya pada mati, setelahdicek dilapangan, benar ada + 5 (lima) ekor ikan mati;57Bahwa Saksi lakukan yaitu kita

Pertamina;Bahwa 3 (tiga) kali masyarakat ada lapor, titiknya Subagut, Bayas,disana ada sabotase, itu digesek digergaji;Bahwa Saksi pernah ditemui Penggugat akan tetapi hanya bicaratentang LSM;Bahwa tidak ada laporan yang mengenai pencemaran, tidak pernahmelihat berkasberkas mengenai laporan pencemaran;Bahwa setahu Saksi, disana masyarakat masih memanfaatkan SungaiSubagut untuk mencuci dan mandi;Bahwa berbeda antara sampel berkala dengan sampel pas kejadian;Bahwa bedanya sebagai pengontrol mereka

Saya tidak akan melakukan sabotase terhadap barangbarang milikperusahaan dan wajib merawat semua aset milik perusahaan serta tidakakan melakukan tindakan slow down,Hal 3 dari 13 hal. Put. No. 217 K/Pdt.Sus/2012e. Bahwa saya selama melakukan mogok kerja, apabila mengakibatkankerugian perusahaan, maka saya akan bertanggung jawab atas kerugiantersebut;f.

Buana Artomoro berdasarkan Akta Kepemilikan Bersama yang telahdibuat pada Tahun 2003 tersebut dan pada akhirnya Terdakwa melarangsaksi pelapor Chou Tjun Wen untuk masuk kantor atau area pabrik denganalasan saksi palapor Chou Tjun Wen pernah melakukan sabotase terhadapperalatan pabrik; Bahwa pada saat Terdakwa Andry Wijaya tidak mengakui hak kepemilikansaksi pelapor Chou Tjun Wen tersebut pada saat itu pula timbul niat jahatdari Terdakwa Andry Wijaya untuk memiliki sendiri asset berupa tanah danbangunan

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun Tergugat sering tidak dapat mengontrol emosi ketika sedangmarah, sehingga sering melakukan kekerasan baik secara verbal (katakatakasar, menghina dan mendeskridetkan Penggugat), secara psikis(melakukan intimidasi dan sabotase, seperti tidak diperbolehkan pergi kekantor dengan menggemboskan ban motor, melepas busi motor, menguncikamar, tidak diperbolehkan berkomunikasi dengan saudara kandungPenggugat, tidak diljinkan menengok

mengakibatkan kerugian pada perseroan sehingga tindakantersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum berdasarkan Pasal 1365KUHPerdata dan oleh karenanya wajib untuk membayar denda atas kerugianyang diderita oleh perseroan sebagaimana diatur dalam Kode EtikPerseroan;TINDAKAN PELANGGARAN KETIGA Tergugat TELAH MENGAMBILASET MILIK PERSEROAN YAITU 1 (SATU) UNIT MOBIL MITSUBISHIPAJERO SPORT SECARA PAKSA DAN TANPA IZIN TERTULIS DARIDIREKTUR UTAMA ATAU KOMISARIS PERSEROAN SERTA SECARASENGAJA ~MELAKUKAN TINDAKAN SABOTASE

memerintahkan perbaikan, atau penggantian penuhdengan aset yang baru setidaknya yang memiliki nilai yang sama sertafungsi dan karakteristik dari aset yang hilang;Kerusakan, atau kehilangan peluang, atau kehilangan bisnis, atauketidaknyamanan yang diderita dari tindakan tersebut akan ditanggungoleh pihak yang bertanggung jawab atas tindakan tersebut;Hukuman yang disebutkan di atas bersifat kumulatif;Selain itu, tindakan perampasan aset milik perseroan di dalam lingkunganperseroan termasuk kategori melakukan sabotase

terhadap perseroandimana tindakan sabotase tersebut juga telah melanggar ketentuan dalamKode Etik Perseroan pada bagian B TINDAKAN LAIN UNTUK DIAMBIL DANDITERAPKAN DALAM KASUS PELANGGARAN ATURAN PERUSAHAANYANG DISEBUTKANA DI ATAS ("PELANGGARAN LAIN), yaitu sebagaiberikut:Bagian B PELANGGARAN LAIN huruf d:d) Jika pihak yang melanggar mencoba melakukan sabotase apa pun(dengan sengaja tidak menjawab pertanyaan dari pelanggan, tidakmengeluarkan PO, atau menunda produksi PO, atau lebih umummelakukan

Selanjutnya, denda sebesar USD 100000 (seratus ribu Dollar AmerikaSerikat) atau setara dengan Rp1.453.800.000,00 (satu miliar empatratus lima puluh tiga ribu delapan ratus ribu Rupiah) dalam Rupiahakan dibayarkan oleh pihak atau seseorang yang bertanggung jawab ataspelanggaran bagian B huruf d Kode Etik Perseroan jika pihak yangmelanggar mencoba melakukan sabotase terhadap perseroan;46.

Menyatakan bahwa Tergugat melakukan sabotase terhadap perusahaandengan cara mengajak buyerbuyer untuk melakukan kerjasama bisnisdengan Tergugat;d. Menyatakan bahwa kasus hukum Tergugat adalah sangat berat danmengerikan;ll.

KEBERATAN KELIMABahwa terjadinya pengerusakan (sabotase) terhadap alat buktiTerbanding dan Terbanding Il, yang telah diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanah Grogot dari Pengadilan Tinggi KalimantanTimur, dalam keadaan rusak yaitu : Kwitansi bermaterai yang diberitanda (Tl dan T11. 4) berupa fotocopy kwitansi pembayaran tanahtahun 1995 yang materainya telah dibolongi / dilepas dengan perlukehatihatian, sehingga tepat hanya seukuran materai, yang diketahuipada tanggal 30 Maret 2010 oleh Terbanding

Bahwa imbas dari segala bentuk sabotase TERGUGAT terhadap pekerjaanPENGGUGAT adaiah Taking Over pekerjaan PENGGUGAT oleh MSW,namun PENGGUGAT tetap dengan itikad baiknya sesuai dengan SubkontrakPasal 10 ayat (10.1.) mengirimkan Surat Resmi kepada TERGUGAT tentangstatusnya dan apaapa saja item pekerjaan yang akan di take over.

Kewajiban) yang lehir berdasarkan klausuldalam perjanjian / agreement yang telah disepakati terutama berkaitandengan "faktor utama yang menghambat pekerjaan PENGGUGAT untukmenyelesaikan tepat waktu" (Posita Point 8 Gugatan)Dengan kata lain bagaimana hubungan kausalitas hukum denganterdapatnya beberapa barang material milik TERGUGAT yang belumdipindahkan, yang digunakan sebagai gudang penyimpanan barangmenjadi alasan untuk tidak menyelesaikan pekerjaan tepat waktu, bahkanlebin jauh adalah merupakan sabotase

Penggugat akandicabut biar tidak punya gigi dan meminta agar Penggugat menceraikanTergugat tetapi Penggugat tidak menanggapi dan tetap bersabar,walaupun katakata yang di tulis Tergugat sangat menyakitkan hati danperasaan Penggugat;Bahwa pada tanggal 01 November 2016 kembali Tergugat mengirim suratkedua melalui menantunya yang bernama Aris, dan di serahkan kepadaPenggugat yang intinya kembali menyalahkan Penggugat karena suratBPKB Sepeda Motor diambil Penggugat, sepeda motornya menjadiBodong, Askes di Sabotase

Seperti ada kesengajaan konspirasi dan sabotase untukmengalahkan Terbanding/Pemohon Kasasi. Sehingga putusan Pengadilan Tinggitersebut tidak adil dan tidak sesuai dengan azas hukum acara.

Melindungi dan menyelamatkan arsip dan tempat penyimpananarsip dari bencana alam, bencana sosial, perang, sabotase,spionase, dan terorisme melalui koordinasi dengan lembagaterkait.

Bahwa, Tergugat dalam proses berumah tangga kerap kali mengaksestelepon genggam dan melakukan sabotase terhadap hubungan Penggugatdengan kerabat dan rekan kerja dengan melakukan pemblokiran tanpakompromi terlebin dahulu dengan Penggugat. Hal ini dirasakan Penggugatsangat mengganggu kehidupan Penggugat.10. Bahwa pada tahun 2016 Penggugat ditugaskan/pindah kerja di Jakartadimana Tergugat juga ikut dengan Penggugat untuk tinggal dikos/apartemen di Jakarta.11.

Tergugat dalam proses berumah tangga kerap kali mengaksestelepon genggam dan melakukan sabotase terhadap hubungan Penggugatdengan kerabat dan rekan kerja dengan melakukan pemblokiran tanpakompromi terlebin dahulu dengan Penggugat. Hal ini dirasakan Penggugatsangat mengganggu kehidupan Penggugat.

Bahwa kematian Suratno tidak ada unsur kesengajaanatau sabotase. Bahwa Saksi takzian dan menghadiri pemakamanSuratno. Bahwa Suratno meninggal dalam keadaan beragamaIslam serta diurus dan dimakamkan sesuai syariat Islam. Bahwa saat meninggaldunia, Suratno meninggalkanPemohon sebagai istri; Pemohon Il dan Muhammad Abdurrochimmasingmasing sebagai anak. Bahwa Pemohon dan Suratno tidak pernah bercerai. Bahwa Para Pemohon dan Muhammad Abdurrochimberagama Islam, beribadah sebagaimana Syariat Islam.

Dengan sengaja maupun karena kelalaian ada unsur sabotase yangmerupakan pelanggaran KKB PT. EPTI Pasal 54 ayat 5.1 ayat 6.14 dan6.15;c. Perusahaan PT. Elang Perdana Tyre Industry (Pembantah), menyatakanbahwa pada akhirnya menerima kenyataan pengunduran diri murni dansepihak karena kenyataannya sudah bekerja di perusahaan lain yang sejenis(kompetitor) dan akan memperoses Pemutusan Hubungan Kerja tersebutsebagai Pengunduran Diri Murni sesuai KKB yang berlaku di PT.

Nomor 194 K/Pdt.Sus/2012Bahwa dalam surat pernyataan tersebut isinya sebagai berikut:a Saya bersedia bekerja kembali dengan baik dan tertib;b Saya bersedia mentaati dan mematuhi semua peraturan yang berlaku(perjanjian kerja bersama dan instruksi atasan);Saya tidak akan melakukan mogok kerja dalam bentuk apapun yangtidak prosedural yang mengakibatkan kerugian perusahaan;c Saya tidak akan melakukan sabotase terhadap barangbarang milik perusahaandan wajib merawat semua asset milik perusahaan serta tidak

Selain dari kebiasaan menolak kerja lembur, tindakantindakan penggugatdan tim berupa sabotase proses produksi tergugat sehingga mengakibatkanbanyak reject part dari customer dan berakibat partpart tersebut dianggapsebagai sisa (scrap) yang berakibat pula pada claim customer akibat rejectpart dan claim selisih stock berulangulang sebagai contoh:e PT Astra Daihatsu Motor (ADM) pernah mengclaim kerugian Rp Halaman 24 dari 62 halaman, Putusan Nomor: 137Pdt.SusPHI /2016/PN.Bdg11.12.13.1.106.008.215, (

melakukanterus aksinya walaupun sudah diberikan peringatan secara lisan dan tulisanoleh tergugat sampai akhirnya dengan berat hati tergugat harus memberikansanksi berupa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) pada para penggugat.Bahwa Para Penggugat sebagai karyawan harusnya ikut serta dalam Halaman 25 dari 62 halaman, Putusan Nomor: 137Padt.SusPHI /2016/PN.Bdg14.15.memajukan perusahaan demi kelangsungan usaha dan kesejahteraanbersama karena di perusahaan tempat kita mencari nafkah, jangan justrudimusuhi dan di sabotase

alasanalasan yang kurang masuk akal seperti : ada"undangan pernikahan", "solidaritas", "ogah ah", dan alasanalasan lain yangkurang penting dan logis, sehingga mengakibatkan terganggunya prosesproduksi dan delivery ke customer berakibat Tergugat beberapa kalimendapatkan claim dari customer;Bahwa Para Penggugat sebagai karyawan harusnya ikut serta dalammemajukan perusahaan demi kelangsungan usaha dan kesejahteraanbersama karena di perusahaan tempat kita mencari nafkah, jangan justrudimusuhi dan di sabotase

Bahwa melihat perilaku Tergugat rekonpensi tersebut yang sengaja melakukan sabotase ,maka tidak diragukan lagi suatu saat setelah perkara aquo berkekuatan hukum pasti, Tergugatrekonpensi akan menghindari putusan tersebut dengan cara mengasingkan harta kekayaannya ;12.