perlawanan dan skhirnyamenusuk saksi Sarta Bin Sarja kerarah Punggung sebelah kiri sebanyak satukali dengan menggunakan sebilah pisau lipat, lalu gterjadi kerubutan antaramereka, Selanjutnya teriakan malingmaling tersebut terdengar oleh tetanggasaksi SartaBin Sarja yaitu Afid Bin Samsul yang kemudaian keluar darikamar kontrakan dan melihat Sarta Bin sarja sedang mengamankan terdakwayang sedang memegang pisau lipat serta melihat punggung saksi Sarta BinSarja mengeluarkan darah, sehingga Afid dan

Samsul langsung ikutmembantu mengamankan terdakwa berikut sebilah pisau lipat warna putih,Afid dan Samsul , Selanjutnya menyerahkan terdakwa dan barang buktikepihak yang berwajib ; > Akibat kejadian tersebut saksi Sarta Bin Sarja mengalami luka ringan dantidak bisa bekerja selama 8 (delapan) hari karena luka tusuk tersebutmengakibatkan bagian punggung belakang saksi Sarta Bin sarja mendapat 8(delapan) jahitan sehingga tidak bisa mengendarai mobil dimana pekerjaansaksi Sarta Bin Sarja seharihari sebagai

samsul yang kemudian keluar dari kamar kontrakan dan melihat saskiSarta Bin Sarja sedang mengamankan terdakwa yang sedang memegang sebilahpisau lipat serta melihat punggung saksi Sarta Bin sarja mengeluarkan darah ,sehingga Afid dan Samsul langsung ikut membantu mengamankan terdakwaberikut sebilah pisau lipat warna putih , Afid dan Samsul selanjutnya menyerahkanterdakwa dan barang bukti ke pihak yang berwajib ; > Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Sarta Bin sarja mengalami luka ringan dantidak

bisa bekerja selama 8 (delapan) hari karena luka tusuk tersebutmengakibatkan bagian punggung belakang saksi Sapta Bin sarja mendapat 8(delapan ) jahitan sehingga tidak bisa mengendarai mobil dimana pekerjaan saksiSapta Bin Sarja seharihari sebagai sopir ; 2.

, tetapi saksiSarta Bin sarja terbangun dan melihat terdakwa sedang membuka lemari bajumaka dengan spontan teriak malingmaling , Selanjutnya atas teriakan saksi SartaBi Sarja tersebut terdawka merasa kaget dan melakukan perlawanan dan akhirnyamenusuk saksi Sarta Bin Sarja kearah punggung sebelelah kiri sebanyak satu kalidengan mengunakan sebilah pisau lipat , lalu terjadi keributan antara mereka ,selanjutnya teriakan malingmaling tersebut terdengar oleh tetangga saksi SartaBin sarja yaitu Afid dan

MUHAMAD dan saksi ISMAILHIDAYAT Bin AMIN menanyakan kepada saksi TUNJAYA Bin (Alm) SUKRIdan saksi MISTARIH Alias HENGKY Bin SARJA yang sedang bekerja mengolahminyak tersebut dan saksi TUNJAYA Bin (Alm) SUKRI dan saksi MISTARIHAlias HENGKY Bin SARJA menjelaskan bahwa bahan bakar minyak tersebutadalah bahan bakar minyak jenis solar yang diolah dan dicampur dengan minyakaftur, bahan kimia cair dan bahan kimia serbuk blejing sehingga dari pengolahantersebut dihasilkan sejenis bahan bakar seperti minyak

MUHAMAD dan saksi ISMAIL HIDAYAT Bin AMINmenanyakan tentang kepemilikan drum dan dirigen yang ada di tempat pengolahantersebut kepada saksi TUNJAYA Bin (Alm) SUKRI dan saksi MISTARIH AliasHENGKY Bin SARJA dan diakui bahwa drum, dirigen dan tempat pengolahanminyak tersebut adalah milik Terdakwa. Bahwa Terdakwa mengakui bahwa telahmembeli minyak solar tersebut dari saksi H.

MISTARIHAlias HENGKY Bin SARJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta dalam Pengolahan Minyak Bumi Tanpa jinUsaha ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. TUNJAYA Bin (alm)SUKRI, Terdakwa H.

SARJA Pgl SARJA Bin KANI, Terdakwa V. KHAIRUL AMAR Pgl AMAR Bin SUPRI dan Terdakwa VI. FERDI Pgl FERDI Bin MAHYUDDIN dengan identitas sebagaimana tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa I. RUDI ALFIK Pgl RUDI Bin SYAFRUDIN, Terdakwa II. EDI SANTOSO Pgl EDI Bin DALMI, Terdakwa III. NOFRIZAL Pgl RIZAL, Terdakwa IV. SARJA Pgl SARJA Bin KANI, Terdakwa V.

SARJA Pgl SARJA Bin KANI, Terdakwa V. KHAIRUL AMAR Pgl AMAR Bin SUPRI dan Terdakwa VI. FERDI Pgl FERDI Bin MAHYUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RUDI ALFIK Pgl RUDI Bin SYAFRUDIN, Terdakwa II. EDI SANTOSO Pgl EDI Bin DALMI, Terdakwa III.

SARJA Pgl SARJA Bin KANI, Terdakwa V. KHAIRUL AMAR Pgl AMAR Bin SUPRI dan Terdakwa VI. FERDI Pgl FERDI Bin MAHYUDDIN dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) Bulan ;5. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan para terdakwa tetap berada didalam tahanan ;7.

Putusan No. 155/Pid.B/2013/PN.PSB Agama Islam;Pekerjaan Sopir;Pendidikan SMP (Tidak Tamat);TERDAKWA IVNama lengkap SARJA Pgl SARJA Bin KANI;Tempat lahir Sontang;Umur / Tanggal lahir 28 tahun / 11 Oktober 1985;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Sontang Jorong Pematang Sontang, Kenagarian SungaiAua, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten PasamanBarat;Agama Islam;Pekerjaan Sopir;Pendidikan SD (Tamat);TERDAKWA VNama lengkap KHAIRUL AMAR Pgl AMAR Bin SUPRI;Tempat lahir Sontang;Umur /

SARJA Pgl SARJA Bin KANI:1. Penyidik tanggal 24 September 2013, No.Pol : SP.Han/30/IX/2013/Reskrim,sejak tanggal 24 September 2013 s/d tanggal 13 Oktober 2013;2. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri tanggal 10 Oktober 2013, No :B.140/N.3.23.3/Ep.1/10/2013, sejak tanggal 14 Oktober 2013 s/d tanggal 22November 2013;3. Penuntut Umum tanggal 19 November 2013, No : Print1232/N.3.23.3/Ep.2/11/2013, sejak tanggal 19 November 2013 s/d tanggal 08 Desember 2013;4.

Pgl SARJA Bin KANI, terdakwa VKHAIRUL AMAR Pgl AMAR Bin SUPRI dan terdakwa VI FERDI Pgl FERDI BinMAHYUDDIN dengan identitas lengkapnya sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa I RUDI ALFIK Pgl RUDI BinSYAFRUDIN, terdakwa II EDI SANTOSO Pgl EDI Bin DALMI, terdakwa IIINOFRIZAL Pgl RIZAL, terdakwa IV SARJA Pgl SARJA Bin KANI, terdakwa VKHAIRUL AMAR Pgl AMAR Bin SUPRI dan terdakwa VI FERDI Pgl FERDI BinMAHYUDDIN adalah pribadi atau orang yang beridentitas tersebut dalam

SARJA Pgl SARJA Bin KANI, Terdakwa V. KHAIRUL AMAR PelAMAR Bin SUPRI dan Terdakwa VI. FERDI Pg FERDI Bin MAHYUDDIN denganidentitas sebagaimana tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa I. RUDI ALFIK Pg RUDI Bin SYAFRUDIN, Terdakwa IL.EDI SANTOSO Pgl EDI Bin DALMI, Terdakwa III. NOFRIZAL Pgl RIZAL,Terdakwa IV. SARJA Pgl SARJA Bin KANI, Terdakwa V.

SARJA Pgl SARJA Bin KANI, Terdakwa V. KHAIRULAMAR Pgl AMAR Bin SUPRI dan Terdakwa VI. FERDI Pgl FERDI BinMAHYUDDIN dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) Bulan ;Hal 39 dari 35 Hal. Putusan No.155/Pid.B/2013/PN.PSB5. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan para terdakwa tetap berada didalam tahanan ;7.

1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON;
2. Menyatakan Sarja Bin Alib alias A. Sarja bin Alib meninggal dunia pada tanggal 07 Oktober 2022, dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sarja Bin Alib alias A. Sarja bin Alib adalah:
   1. Sukarningsih binti S.

Hada, {(istri) Pemohon I};

Sarja {(Anak Kandung Perempuan) Pemohon IV};

SOLEH Bin SARJA pada hari sabtu tanggal 23 Juni 2018 pukul 06.00Wib, di garasi Budiman Lingk. Parunglesang Rt. 06 Rw. 09 Kel. Banjar Kec. Banjar Kota. Banjar; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya namun pada saat itu saksihanya didatangi oleh Sdr. SOLEH Bin SARJA sambil berkata Supayasaksi menjadi saksi karena dirinya telah di pukul oleh terdakwa; Bahwa setelahnya saksi dihampiri oleh Sdr. SOLEH Bin SARJA danmeminta saksi Supaya menjadi, kKemudian Sdr.

SOLEH Bin SARJA sempat adu mulut dan terjadilah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Sdr. SOLEH Bin SARJA kemudiansetelah itu Sdr. SOLEH Bin SARJA lari menuju ke lokasi yang ketiga yangtepatnya di bagian depan area perkir sepeda motor di depan kantorpengurus garasi Bus Budiman dan disitu terjadi kembali saling dorong dansaling pukul:;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Sdr.

SOLEH Bin SARJA larimenuju arah depan garasi dan Terdakwa melanjutkan kerja;Bahwa setelah selesai Terdakwa melayani penumpang Terdakwa menujukearah depan Terdakwa kira Sdr. SOLEH Bin SARJA sudah meninggalkangarasi namun ternyata Sdr.

SOLEH Bin SARJA Terdakwa melemparkanbenda yang Terdakwa bawa kearah samping Sdr. SOLEH Bin SARJAkemudian Terdakwa memegang kerah baju Sdr. SOLEH Bin SARJA dan Sdr.SOLEH Bin SARJA mencengkram telinga kiri Terdakwa disitu langsungbanyak orang yang berkumpul dan melerai keributan antara Terdakwadengan Sdr. SOLEH Bin SARJA lalu Terdakwa terjatun ke aspal dan kakiTerdakwa merasa di injak oleh Sdr.

SOLEH Bin SARJA kemudian Sadr.SOLEH Bin SARJA lari dan pergi menggunakan sepeda motor miliknya danTerdakwa sendiri di pegang oleh Sdr. YUYUN dan Sdr. AGUS;Menimbang, bahwa Penuntut umum telah membacakan Hasil Visum etRepertum Nomor : 445/6900/385717/VII/RSU tanggal 23 Juni 2018, yangditandatangani oleh Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Encam Samhari Bin Sarja tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim

Terdakwa:
ENCAM SAMHARI bin SARJA

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 93/Pid.Sus/2019/PN KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Encam Samhari Bin Sarja;Tempat lahir : Kuningan;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/O03 Juni 1981;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun manis Rt. 004 Rw. 002 Desa KaliarenKecamatan Cilimus Kabupaten

Menyatakan terdakwa ENCAM SAMHARI Bin SARJA bersalah melakukan tindakpidana Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 49 huruf a Jo. Pasal 9 ayat (1) Undangundang R.I.Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga dalamdakwaan Alternatif Pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENCAM SAMHARI Bin SARJA berupa pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

Menetapkan agar terdakwa ENCAM SAMHARI Bin SARJA membayar biaya perkarasebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Kng Hal 1 of 19Setelahn mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon untuk keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa ENCAM SAMHARI Bin SARJA pada hari, tanggal dan waktu yangtidak dapat diingat lagi pada bulan Agustus tahun 2018 sampai dengan bulan Februaritahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018 sampaidengan bulan Februari 2019, bertempat di Dusun Tarikolot Rt. 12 Rw. 06 Desa CibuntuKecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada tempat

Menyatakan terdakwa Encam Samhari Bin Sarja tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangganya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3.

SARJA
2.ANDRES FRANSISKUS TALATU

SARJA membelinya dari Sdr. BLACK (belum tertangkap)di sekitar pertigaan Ramayana Koja Jakarta Utara.

SARJA; Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani; Bahwa Terdakwa Abdul Rhosid bim M. Sarja dan Terdakwa AndresFransiskus Talatu telah ditangkap oleh anggota Polisi berpakaian premandari Polsek Cilincing Jakarta Utara karena kedapatan menguasai Narkotikajenis shabu; Bahwa Terdakwa Abdul Rhosid bim M.

Sarja dan Terdakwa Andres Fransiskus Talatu; Bahwa terhadap narkotika tersebut Terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang;Terdakwa Il ANDRES FRANSISKUS TALATU; Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani; Bahwa Terdakwa Abdul Rhosid bim M. Sarja dan Terdakwa AndresFransiskus Talatu telah ditangkap oleh anggota Polisi berpakaian premandari Polsek Cilincing Jakarta Utara karena kedapatan menguasai Narkotikajenis shabu; Bahwa Terdakwa Abdul Rhosid bim M.

Sarja dan Andres Fransiskus Talatu yang berdasarkanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2017/PN Jkt.

SARJA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat II : Fauziyah binti Aminuddin Diwakili Oleh : DR. SARJA, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : Hj. Farida binti Muhammad Diwakili Oleh : DR. SARJA, SH., MH.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. XL Axiata Tbk/PT. Excelcomindo Pratama Tbk

Sarja, S.H., M.H., Drs. M. Natsir, Q., S.H., M.H.,berkedudukan sebagai Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum berkantor pada Kantor advokat dan konsultan Hukumserta Posbakumadin DR.

Sarja, S.H., M.H., dan rekan di Jin.Anoa Kelurahan Madatte, Kabupaten Polewali Mandar, SulawesiBarat, dengan domisili elektronik pada alamat emailSarja5144@qmail.com, berdasarkan surat Kuasa Khusustanggal 03 November 2020 dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor Register122/SK/X1/2020 tanggal 16 November 2020;PT. XL Axiata Tbk/PT.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit laptop merk DELL Inspiration4050 14 warna hitam dikembalikan Kepada SD Negeri Sidakaton 02 melaluisaksi SUKORO Bin SARJA.4.

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juli 2017 sekira pukul 11.45 Wib saksiSUKORO Bin SARJA menyampaikan bahwa terdakwa telah menjual laptopmilik SD Negeri Sidakaton 02 di Toko Laptop yang ada di Tegal kemudiansaksi SUKORO Bin SARJA menyuruh saksi dan sdr.

merk DELL Inspiration 4050 14 warna hitam dengan tujuanuntuk diperbaiki Terdakwa kemudian Terdakwa menyampaikan ke saksiSUKORO Bin SARJA bahwa RAM nya yang harus diganti dan harga barunyasekitar Rp. 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) sedangkan bekas harganyasekira Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sambil terdakwa menunjukkan barangyang rusak ke saksi SUKORO Bin SARJA lalu karena saksi SUKORO Bin SARJApercaya dengan perkataan Terdakwa lalu saksi SUKORO Bin SARJA memberikanuang sebesar

DANU sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)tanpa seijin saksi SUKORO Bin SARJA; Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang dari teman sdr. DANU kemudianmenuju ke Toko VEXPERT COMPUTINDO milik saksi RIDHOLLOH BinSUGITO di Jl.

Brebes dan bertemu denganKepala Sekolah yaitu saksi SUKORO Bin SARJA, Terdakwa mengaku bernamaSALMAN dan menawarkan jasa memperbaiki barangbarang Elektronik sepertiKomputer, Laptop, Printer, dan lainlain; Bahwa Terdakwa kemudian meyakinkan saksi SUKORO Bin SARJA denganmengatakan akan memperbaiki 1 (satu) unit laptop merk DELL Inspiration 405014 warna hitam dan 1 (satu) buah Handycam merk Avtek dirumahnya danberjanji kepada saksi SUKORO Bin SARJA akan mengantar laptop dan handycamtersebut dalam keadaan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SARJA KUSUMA ATMAJA, SH Bin RAKIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Alternatif Kesatu Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SARJA KUSUMA ATMAJA, SH Bin RAKIMAN terbukti secara sah dan

SARJA KUSUMA ATMAJA;

Menyatakan rumah tinggal Milik Penggugat yang berdiri diatas tanah Milik Bapak Sarja yang terletak di Dusun Jemah Kulon, RT.002 Rw.001, Desa Jemah, Kecamatan Cadasngampar (sekarang Kec.

Jatigede), Kabupaten Sumedang tersebut, terdaftar dalam data proyek jati gede pada Model B Nomor Urut 113 Lembar Peta No. 794, Model C Nomor Urut 257, Peta Bidang Nomor 738 atas nama HADIMIN BIN SARJA ( Penggugat ) yang dahulu tahun 1984 mendapat ganti rugi dari pihak Panitia Pembebasan Tanah dan Bangunan Proyek jati Gede (Tergugat) sebesar Rp. 687.285,- (enam ratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah ) dan terdaftar dengan nomor ID 11485 tersebut, adalah hak Penggugat

Jatigede ), KabupatenSumedang tersebut, terdaftar dalam data proyek jati gede pada Model BNomor Urut 113 Lembar Peta No. 794, Model C Nomor Urut 257, PetaBidang Nomor 738 atas nama HADIMIN BIN SARJA ( Penggugat ) ;Bahwa sekitar tahun 1984 rumah tinggal Milik Penggugat yang berdiridiatas tanah Milik Bapak Sarja yang terletak di Dusun Jemah Kulon,RT.002 Rw.001, Desa Jemah, Kecamatan Cadasngampar ( sekarang Kec.Jatigede ), Kabupaten Sumedang tersebut, terdaftar dalam data proyek jatigede pada Model

Menyatakan rumah tinggal Milik Penggugat yang berdiri diatas tanah MilikBapak Sarja yang terletak di Dusun Jemah Kulon, RT.002 Rw.001, DesaJemah, Kecamatan Cadasngampar ( sekarang Kec.

Bahwa Hadimin memiliki rumah tinggal yang terletak di Blok Jemah Kulon,Desa jemah, Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang, pada LembarPeta Nomor : 794, Nomor Bidang 738, diatas tanah Sarja, yang dahulu padatahun 1984 mendapat ganti rugi sebesar Rp. 687.285, (enam ratus delapanpuluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah), mendapatkan IDNomor : 11487, atas nama Hadimin Bin Sarja.4.

,yang dahulu pada tahun 1984 mendapat ganti rugi sebesar Rp. 687.285,(enam ratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah),mendapatkan ID Nomor : 11487, atas nama Hadimin bin Sarja, selanjutnyabukti surat tersebut diberitanda T1 ;Foto copy Model B : Daftar uraian dan fungsi bangunan Desa Jemah,Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang, pada lembar Peta : Nomor284, Nomor Bidang 738, di atas tanah Hadimin/Sarja, terdapat bangunanrumah tinggal panggung darurat, yang dahulu pada tahun

Menyatakan rumah tinggal Milik Penggugat yang berdiri diatas tanah MilikBapak Sarja yang terletak di Dusun Jemah Kulon, RT.002 Rw.001, DesaJemah, Kecamatan Cadasngampar (sekarang Kec.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (DARSIM Bin JAMA) dengan Pemohon II (MAESAROH Binti SARJA), yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2000 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;

PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :DARSIM Bin JAMA, umur 33 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanWiraswasta/Dagang, bertempat tinggal di Kampung Masigit RT.02 RW.01 Kelurahan Curug Manis, Kecamatan Curug, Kota Serang,selanjutnya disebut Pemohon I ;MAESAROH Binti SARJA

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada 05 Juli 2000, menurutketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugmanis dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sarja, dan yangmengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Brahim dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Jaenudin dan Amin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Darsim bin Jama ) denganPemohon II (Maesaroh binti Sarja) yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Curug manis Kota Serang, pada tanggal 05 Juli 2000 ;Menetapkan biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa guna memperjelas status dan kedudukan Para Pemohondan guna memenuhi pasal

JAENUDIN Bin ABDUL GOFUR, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kampung Masigit RT.02 RW. 01 Kelurahan CurugManis, Kecamatan Curug, Kota Serang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon ;2 Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 5Juli 2000, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;1011Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sarja

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (DARSIM Bin JAMA) denganPemohon IT (MAESAROH Binti SARJA), yang dilaksanakan pada tanggal 5Juli 2000 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUHADI bin KASAN) dengan Pemohon II (SAIJAH binti SARJA) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

OO1Desa Pasauran Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Saijah binti Sarja, umur 44 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 21Juni 1993, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahHal. 1 dari 10, Penetapan No. 811/Pdt.P/2019/PA.SrgKandung bernama Sarja, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ust.

Sarja, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Nursaman bin Alwi dan Narman, dengan mas kawin berupaUang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUHADI bin KASAN) denganPemohon II (SAIJAH binti SARJA) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cinangka, pada tanggal 21 Juni 1993;c.

kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl tanggal 21 Juni 1993 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sarja,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.

MOHAMAD SAEFUDIN BiN SARJA, Terdakwa III. ANGGA HISAF RAFI ARSAD Alias RANGGA BIN ABDUL ROSYAD tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;

MOHAMAD SAEFUDIN BiN SARJA, Terdakwa III.

SAEFUDIN BIN SARJA

Bin KARSIM SARJA, Saksi ANDRIYANA Als ANDRI binSISWOYO (penuntutan terpish), Sdr ONO CARSONO Als PATRA, Sdr.

padawaktu lain dalam bulan Juni tahun 2018 bertempat di Desa Bungur Bereskecamatan Cilebak Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang, jika kekerasan yangHalaman 2 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN.Kngdigunakan mengakibatkan lukaluka, perobuatan mana terdakwa MAMANNURYAMAN Bin KARNO bersamasama dengan Saksi SARJA

DAYAT (DPO) lakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada waktu diatas dimana terdakwa MAMAN NURYAMAN BinKARNO bersamasama dengan Saksi SARJA Bin KARSIM SARJA, saksiANDRIYANA Als ANDRI bin SISWOYO, Sdr ONO CARSONO Als PATRA, Sadr.ANDI Als BULDOS, Sdr. EDI JUNAEDI Als JOJON, dan Sdr.

DAYAT sedangmenonton acara hiburan dangdut di resepsi khitanan yang diadakan oleh Sadr.NANA RUDIANA, dimana ketika Saksi SARJA menonton acara tersebut yangjoged diatas panggung yaitu Saksi YOGA bersama dengan Saksi IMANHIDAYAT dimana tidak lama kemudian Saksi IMAN HIDAYAT tersebutmenyenggol Saksi YOGA dan terjadi perkelahian sehingga dilerai oleh saksiDADANG SAPUTRA dan tidak lama kemudian terdakwa MAMAN NURYAMAN,Saksi ANDRIYANA Als ANDRI, Sdr ONO CARSONO Als PATRA, Sdr. ANDI AlsBULDOS, Sdr.

DAYAT langsung memukuliSaksi IMAN HIDAYAT dan Saksi SARJA dari bawah panggung langsung naikkeatas panggung untuk melerai akan tetapi dikarenakan Saksi SARJA jugakesal sehingga Saksi SARJA ikut memukuli korban tersebut, dimana SaksiIMAN HIDAYAT pada saat itu dipukul secara bersama sama secaraberbarengan dengan cara terdakwa MAMAN NURYAMAN pada saat itumemukul dengan menggunakan tangan sebelah kanan kebagian kepalabelakang korban tersebut sebanyak 3 (tiga) kali, Sdr.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang dan terdakwa SARJA KUSUMA ATMAJA, S.H Bin RAKIMAN tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2023/PN Srg., tanggal 24 Oktober 2023, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pertimbangan hukum dan amar putusan pada point 5 (lima) mengenai barang bukti nomor 31 (tiga

puluh satu) sedang selain dan selebihnya dapat dikuatkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa SARJA KUSUMA ATMAJA, SH Bin RAKIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Alternatif Kesatu Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SARJA KUSUMA ATMAJA, SH <

SARJA KUSUMA ATMAJA;

( Alm ) karena terdakwameminta uang tersebut tanpa di ketahui saksi Mujiono Bin Sarja ( Alm ) lalu uangtersebut di pergunakan untuk kebutuhan seharihari oleh terdakwa kemudian pada hariSelasa tanggal 24 September 2013 sekira pukul 13.00 wib saksi korban Diono BinMakdum (Alm )pun mendatangi terdakwa di tempat kostnya di Jalan SindoroKel.Panggung Kec.Tegal Timur Kota Tegal untuk memenuhi permintaan terdakwanamun saksi korban Diono Bin Makdum (Alm ) hanya menyerahkan uang sebesar Rp300.000, (tiga ratus

24 September 2013 sekira pukul 13.00 di tempat kostpelaku Jalan Sindoro Kota Tegal;e Bahwa terdakwa pada waktu melakukan pemerasan, mengaku anggota Polisibernama Aditya dengan pangkat Aiptu yang bertugas di Cirebon dan meminta uang sebesarRp 8.000.000,( delapan juta rupiah ) lalu apabila tidak di berikan maka akan melapor keperusahaan tempat saksi korban Diono Bin Makdum bekerja sebagai satpam supaya dikeluarkan dari pekerjaannya dengan alasan sudah melakukan penipuan terhadap saksiMujiono Bin Sarja

( Aim ); Bahwa terdakwa juga mengancam akan mengajak temantemannya anggota polisiuntuk memukuli saksi Diono Bin Makdum;e Bahwa saksi korban Diono Bin Makdum tidak pernah punya permasalahan denganterdakwa tetapi punya permasalahan hutang dengan saksi Mujiono Bin Sarja ( Aim )sebesarRp 8.000.000, ( delapan juta rupiah );e Bahwa terdakwa meminta uang dengan alasan disuruh oleh saksi Mujiono BinSarja ( Alm ) tetapi setelah ditanyakan, saksi Mujiono Bin Sarja ( Alm ) tidak pernahmenyuruh terdakwa untuk

sekira pukul 15.00 wib di Rita Mall sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)yang kedua di Jalan Sindoro Kota Tegal sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengaku kepada saksi korban Diono Bin Makdum (Alm) sebagaianggota polisi berpangkat Aiptu untuk menakutnakuti dengan tujuan supaya saksi korbanDiono Bin Makdum (Alm) memberikan uang kepada terdakwa; Bahwa terdakwa menagih hutang tersebut berdasarkan inisiatif sendiri tidak ada di suruhsaksi Mujiono Bin Sarja (Alm) dan

setelah uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)tersebut di dapatkan juga tidak ada di berikan kepada saksi Mujiono Bin Sarja (Alm) tetapi dipakai untuk membeli susu anak terdakwa; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di ajukan di depan persidangan;Menimbang, selanjutnya apakah perbuatan Terdakwa tersebut terbukti, makaperbuatan tersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum yang disusun dengan dakwaan Tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa untuk

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam Paspor Nomor AS 467223 yaitu semula tertulis DAONAH BT WASNITA SARJA, tempat lahir Indramayu tgl 20 Maret 1982 diperbaiki menjadi identitas Pemohon yang benar yaitu DAONAH, tempat lahir Indramayu tgl 28 Maret 1989;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu

bernamaWasnita dan Sirkem; Bahwa Pemohon bernama DAONAH, lahir di Indramayu tgl 28 Maret 1989 danidentitas Pemohon tersebut sudah sesuai dengan yang tercantum dalam suratsurat/dokumen berupa : Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan AktaKelahiran, ljazah Sekolah Menengah Pertama dan Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 185/Pdt.P/2018/PN.ldm Bahwa Pemohon juga mempunyai dokumen berupa Paspor dengan Nomor AS467223 dimana dalam paspor tsb identitas pemohon tertulis DAONAH BTWASNITA SARJA

Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam PasporNomor AS 467223 yaitu semula tertulis DAONAH BT WASNITA SARJA, tempatlahir Indramayu tgl 20 Maret 1982 diperbaiki menjadi identitas Pemohon yangbenar yaitu DAONAH, tempat lahir Indramayu tgl 28 Maret 1989;3.

Saksi Tanurih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Paman Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri Wasnita danSirkem; Bahwa Pemohon sebenarnya bernama Daonah; Bahwa Pemohon sebelumnya pernah bekerja ke luar negeri; Bahwa identitas yang terdapat di dalam paspor pemohon salah karena yangmengurus adalah agen; Bahwa benar Pemohon memiliki paspor Nomor AS 467223, namun identitasyang tertulis adalah DAONAH BT WASNITA SARJA, tempat lahir

Saksi Masnidah, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan kakak ipar Pemohon; Bahwa ada kesalahan penulisan identitas dalam paspor pemohon yaitu dipaspor tertulis DAONAH BT WASNITA SARJA, tempat lahir Indramayu tgl 20Maret 1982 yang benar adalah DAONAH, tempat lahir Indramayu tgl 28 Maret1989; Bahwa yang mengurus paspor tersebut adalah agen; Bahwa pemohon mau memperbaiki identitas yang tertulis dalam paspornya itubertujuan untuk turut Ssuami ke luar negeri

Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam PasporNomor AS 467223 yaitu semula tertulis DAONAH BT WASNITA SARJA, tempatlahir Indramayu tgl 20 Maret 1982 diperbaiki menjadi identitas Pemohon yangbenar yaitu DAONAH, tempat lahir Indramayu tgl 28 Maret 1989;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 24 September 2018, olehNUGROHO P. HENDRO, S.H.

Saksi SUHADA bin KARMADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 sekira pukul 00.05 Wib diDusun Puhun, Rt.07 Rw 02 Desa Cilaja Kecamatan Kramatmulya KabupatenKuningan telah terjadi pencurian di rumah sdr SARJA;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda angin warna birumerah dengan cara masuk ke dalam halaman rumah saksi SARJA binWARIASARTA dengan membuka pagar rumah yang terbuat dari

biru merah milik sdr SARJA dengan cara memanggul sepeda angintersebut, namun belum sempat Terdakwa membawa sepeda angin keluar darihalaman rumah Sdr SARJA, saksi dan temanteman saksi langsung menangkapTerdakwa dan mengamankan Terdakwa;Bahwa (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Smash warnah hitam merahNo.Pol E 2324 YI tersebut yang dikendarai oleh Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi, Terdakwa dalam keadaanmabuk namun tidak mabuk berat karena masih bisa mengendarai sepeda motor;

Saksi JAJAT bin AHIM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 sekira pukul 00.05 Wib diDusun Puhun, Rt.07 Rw 02 Desa Cilaja Kecamatan Kramatmulya KabupatenKuningan telah terjadi pencurian di rumah Sdr SARJA; Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda angin warna birumerah dengan cara masuk ke dalam halaman rumah saksi SARJA binWARIASARTA dengan membuka pagar rumah yang terbuat dari

besi kemudianTerdakwa masuk dan mengambil sepeda tersebut ; Bahwa awalnya ketika saksi bersama dengan saksi SUHADA dan saksi YUDIsedang duduk di pos ronda, saksi melihat Terdakwa yang sedang mondarmandirdengan gerak gerik mencurigakan dengan mengendarai sepeda motor, kemudiansaksi melihat Terdakwa membuka pintu pagar rumah sdr SARJA dan langsungmasuk ke dalam halaman rumah lalu membawa (satu) buah sepeda anginwarnah biru merah milik sdr SARJA dengan cara memanggul sepeda angintersebut, namun belum

Saksi YUDI YANA bin SENA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Desember 2012 sekira pukul 00.05 Wib diDusun Puhun, Rt.07 Rw 02 Desa Cilaja Kecamatan Kramatmulya KabupatenKuningan telah terjadi pencurian di rumah saksi SARJA; Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda angin warna birumerah dengan cara masuk ke dalam halaman rumah saksi SARJA binWARIASARTA dengan membuka pagar rumah yang terbuat

Meskipun Ketut Sarja (Penjual)dan Penggugat sudah memperingati Tergugat agar Keluar/mengosongkanObyek Sengketa a quo, namun Peringatan tersebut tetap tidak diindahkan olehTergugat, Sehingga Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanah miliknya itu(Obyek Sengketa) dan merasa dirugikan oleh Perbuatan Tergugat;.

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah tanah Obyek Sengketa terhitung sejakdilakukan Transaksi Jual Beli antara Ketut Sarja selaku Penjual danPenggugat sebagai Pembeli pada tanggal 29102018, sebagaimanadimaksud Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 55/2018 tanggal 29/10/2018, yangdibuat oleh/dinadapan Made Ngurah Alit, S.H., M.Kn selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT).

Sebelah Barat : GangAdalah Sah milik Penggugat yang diperoleh dengan cara membeli dari Ketut Sarja ;3. Menyatakan hukum bahwa Tergugat tidak mempunyai hak atau dasar untukmengusai / menempati dan menyewakan obyek sengketa a quo ;4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat menguasai dan menempatiobjek sengketa tanpa alas hak adalah Perbuatan Melawan Hukum ;5.

Bahwa Pembanding semula Tergugat sangat berkeberatan denganpertimbanganpertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaKarena : Berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan terungkap bahwa awalnya,sertifikat terbit atas nama Ketut Sarja berasal dari surat pernyataanHalaman 8 dari 13 hal Putusan Nomor 185/PDT/2020/PT DPSpenguasaan fisik, pada hal Ketut Sarja tidak pernah menguasai obyeksengketa sehingga isi surat yang dibuat oleh Ketut Sarja tidak benar(palsu) ; Bahwa saksisaksi yang diajukan

oleh Terbanding/Penggugat tidak adayang mengetahui langsung jual beli tanah sengketa semua mendengar dari Ketut Sarja ; Bahwa Terbanding/Penggugat adalah pembeli yang ceroboh dan beritikatburuk karena sebelum membeli obyek sengketa seharusnya menelitihubungan hukum antara obyek sengketa dengan Ketut Sarja lalumengkorfirmasikan kepada Pembanding/Tergugat apa dasar Pembanding /Tergugat menguasai obyek sengketa ;Menimbang, bahwa halhal tersebut di atas Pembanding/Tergugatmohon kepada Pengadilan Tinggi