JAKADARA AIRCRAFT SERVICES CabangBandara Udara Juanda Surabaya Sidoarjo dengan pekerja (Sdr.Sunaryo, dkk/52 orang) melalui kuasa hukumnya (Sdr. Salim AbadiSantosa & partners) agar sepakat mengakhiri dan diakhiri hubungankerjanya terhitung pertanggal 31 Maret 2008;1.2.

diletakkan diatas CPU di ruang pelayanan servicesoftware, namun karena saksi tidak mengetahuinya, saksi bersama karyawanyang lain berusaha mencari HP tersebut namun tidak ketemu sehinggaakhirnya pihak toko mengganti HP tersebut;Bahwa, selang beberapa waktu kemudian, terdakwa dikeluarkan daripekerjaan di Toko Provis Phone karena yang bersangkutan tidak disiplin danbeberapa kali dijumpai menawarkan barang diluar barang milik Toko ProvisPhone;Bahwa, dalam briefing yang disampaikan oleh pengelola toko yaitu sdr.Sunaryo

2021 Rp.114.100.000, ( seratus empat belas juta seratus riburupiah)2) Hutang atas nama Pemohon Rekopensi Credit card Bank BNI Rp. 8.500.000, (delapan jutalima ratus ribu rupiah) Credit card Bank Mega (Metro) Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) Credit card Bank Mega Rp.7.200.000, (tujuh jutadua ratus ribu rupiah) Penggadaian Rp.9.712.000, (sembilan juta tujuhratus dua belas ribu rupiah)3) Hutang tanggungan bersama Pemohon Rekopensi danTermohon Rekopensi kepada adik Termohon Rekopensi Sdr.Sunaryo

berhak atas suatu. nama sebagai identitas diri dankewarganegaraan;Bahwa lahirnya tulisan nama Sumari Agus Wibowo Sarjana Hukumpada Akta Nomor 624 tersebut berasal usul dari KTP Nomor 0750/03161/052003 yang tertulis Sumari Agus Wibowo SH karena KTPtersebut dasarnya untuk membuat Akta Nomor 624;Persoalan hukumnya adalah apakah singkatan SH (yang kemudian diakta Nomor 624 ditulis Sarjana Hukum) tersebut adalah sebuahsingkatan titel kesarjanaan;Bahwa ternyata dipersidangan saksi ahli Bahasa Indonesia Sdr.Sunaryo

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula.Setelah mendengar Tanggapan, Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut.Halaman 3 dari 32 Halaman, Putusan Nomor 509/Pid.B/2019/PNCkrBahwa Terdakwa YAYAT HIDAYAT bin ISAM bersamasama dengan sdr.SUNARYO

Joko untuk menebus mobil Innova milik saksi ;Halaman14dari31halaman,Putusan Nomor 175/Pid.B/2015/PN PbgBahwa mengenai peminjaman uang untuk menebus mobil innova saksi sudah tidak adamasalah ;Bahwa benar antara suami saksi dengan sdr.Sunaryo ada kerjasama proyek pengadaanalkes ;Bahwa saksi tidak pernah menelepon atau menghubungi sdr. Joko Hidayat untukmenyewa mobil miliknya ;Bahwa sdr. Joko Hidayat sudah tidak percaya kepada suami saksi karena dulu pernahada masalah mobil terios milik sdr.

Sunaryo yang mengaku sebagaisekretaris KLP Tani Damai dan hanya bisa menyediakan pencatatan simpanpinjam dalam bentuk duplikat/ foto copy karena berdasarkan keterangan sdr.Sunaryo bukti asli simpan pinjam diminta oleh Kepolisian Polres Pacitan.Bahwa team Inspektorat menemukan adanya penyelewengan dana LEPMMyang dikucurkan di KLP Tani Damai Ds. Losari, Kec. Tulakan, Kab.

Wasito itu dulu Guru Ngaji Terdakwa, dia mempunyaikeyakinan bahwa itu haram, lalu Terdakwa tidak bisa memaksa diauntuk tetap menjadi bendahara.Bahwa sekarang pengurusnya sudah lengkap yaitu : Bendahara sdr.Sunaryo, Ketuanya Terdakwa dan sekretarisnya masih tetap SlametSunaryo.Bahwa yang memegang pembukuan adalah bendahara dan disepakatidengan sistem bagi hasil.Bahwa dana yang ada di Kas, sekitar Rp. 23.000.000, ( dua puluh tigajuta rupiah ),Bahwa Tim Inspektorat mengadakan survey, Terdakwa tidak

Handaya Aji ( Terdakwa) sekretarisnya sdr.Sunaryo, Bendaharanya sdr. Wasito dan pengelola simpan pinjam sdr. Eko Widododan Joko Risono, pada waktu pertama saksi melakukan pembinaan kepada semuanyadisana belum terbentuk pengurus, kemudian pada waktu saksi memberi contoh membuatbuku kas kepada sdr.

SUTARJAN (Alm.) dan Sdr.SUNARYO selaku Ketua RT yang diminta tanda tangannyadirumahnya karena ia tidak berada di kantor Kepala Desasaat itu;e Bahwa menurut keterangan terdakwa biaya yang telahdikeluarkan untuk biaya perawatan Sdr. SUKARDI (Alm.)sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan 3 (tiga)bidang tanah itu dihargai Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah), sisa uang setelah dipotong biaya tersebut diberikankepada Sdr.

Saksi NURSODIKIN bin21penjual jasa ;Bahwa saksi dalampembangunan gedung Akpertsb tidak ikut terlibatlangsung dilapangan, tapiCV saksi dipinjam Sdr.Sunaryo sebagai pengawasdilapangan ;Bahwa saksi dapatbagian/fee dari sdr Sunaryokarena pinjam bendera danberdasarkan Kepres No.13dan Peraturan PemerintahNo.80 meminjamkan CV tidakboleh ;Bahwa saksi tahunya atapgedung Akper tsb roboh dariberita di ~koran PikiranRakyat dan Analisis saksi,robohnya atap gedung Akperitu. karena beban terlaluberat ;KAMING, dibawah

SUJAKA RIYANTO;

Joko untuk menebus mobil Innova milik kami ; Bahwa mengenai peminjaman uang untuk menebus mobil innova milik kami sudah tidakada masalah ; Bahwa benar antara suami Terdakwadengan sdr.Sunaryo ada kerjasama proyekpengadaan alat kesehatan ; Bahwa Terdakwa tidak pernah menelepon atau menghubungi sdr. Joko Hidayat untukmenyewa mobil miliknya ; Bahwa sdr. Joko Hidayat sudah tidak percaya kepada suami Terdakwakarena dulupemah ada masalah mobil terios milik sdr. Joko yang digadaikan oleh kakak sdr.

Tege menawariTerdakwa untuk menghisap sesuatu yang Terdakwaketahui ternyata Narkotika jenis sabusabu danTerdakwa menghisap sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa sekitar pukul 01.30 wita Terdakwa melihat Sdr.Sunaryo keluar dari kamar dan memberikan uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekitarpukul 22.00 Wita di Hotel Sentris, Terdakwa bersamadengan Sdr. Ois Bokingo (Saksi3) dan Sdr.

Bahwa atas dasar kesimpulan termaksud di atas setelah melalu prosesbipartit, maka Tergugat memutuskan memberikan sanksi pemutusanhubungan kerja (PHK) seketika terhadap Para Penggugat, denganketentuan sebagai berikut:e Tanggal 18 Oktober 2014 pemutusan hubungan kerja terhadap Sdr.SUNARYO dengan alasan merokok di luar area yang diperbolehkan untukmerokok pada jam kerja dengan Surat Nomor : 0014/HRD&GA/IRBPHK/X/2014;e Tanggal 18 Oktober 2014 pemutusan hubungan kerja terhadap Sdr.

Saksi dan ibu Saksi mengetahuinya pada bulanDesember 2016 ketika didatangi oleh tetangga Saksi yaitu Sdr.Sunaryo (Saksi4) yang menyampaikan kalau Terdakwa telahmenikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama Sdri.Husna alias Yuyun (Saksi2) dan setelah mendengar informasitersebut Saksi dan ibu Saksi (Saksi1) kaget dan marah.5.

Kaplingan I (pertama) garapan sendiri, dengan luas + 1 Ha batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan lahan yang dikuasai oleh sdr.Sunaryo (TergugatX VIII) luas + 50 meter Sebelah Timur berbatas dengan lahan yang dikuasai oleh Sdr.Sunardi (TergugatIX) luas + 200 meter Sebelah selatan berbatas dengan lokasi Alamanda IX luas + 50meterHal. 10 dari 95 Hal. Putusan No.18/Pdt.G/2016/PN.Bkn.11.11.11.12.11.10.2.

Kaplingan I (pertama) garapan sendiri, dengan luas + 1 Ha batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan lahan yang dikuasai oleh sdr.Sunaryo (TergugatX VIII) luas + 50 meterSebelah Timur berbatas dengan lahan yang dikuasai oleh Sdr.Sunardi (TergugatIX) luas + 200 meterSebelah selatan berbatas dengan lokasi Alamanda IX luas + 50meterSebelah barat berbatas dengan Tanah Pemakaman Umum luas+ 200 meter3.10.2. Kaplingan IT (kedua) dengan membeli dari Sdr.

ProduksiPT.Sumatera Timur Indonesia yang bukan merupakan lokasi IUP CV.Sinar Barito Global,atau di suatu tempat setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Muara Teweh, melakukan usaha penambangan tanpa IUP (jin UsahaPertambangan) dari pejabat yang berwenang.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada awalnya sekitar bulan Maret 2011 terdakwa selaku Direktur CV.Sinar BaritoGlobal memperkerjakan karyawannya baik secara langsung maupun melalui sdr.SUNARYO

Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Muara Tewehberwenang mengadili perkara ini, selaku pemegang IUP Operasi Produksi CV.Sinar BaritoGlobal, menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada awalnya sekitar bulan Maret 2011 terdakwa selaku Direktur CV.Sinar BaritoGlobal memperkerjakan karyawannya baik secara langsung maupun melalui sdr.SUNARYO

Indonesia dan bukan merupakan lokasi IUP CV.Sinar Barito Global,atau di Suatu tempat setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Muara Teweh, melakukan penyelidikan umum atau eksprorasi atau eksploitasibahan tambang didalam kawasan hutan, tanpa 1jin Menteri.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada awalnya sekitar bulan Maret 2011 terdakwa selaku Direktur CV.Sinar BaritoGlobal memperkerjakan karyawannya baik secara langsung maupun melalui sdr.SUNARYO

AA00792199, sebesar Rp.4.380.545.743,(empat milyar tiga ratus delapan puluh juta lima ratus empat puluh lima ribu tujuhratus empat puluh tiga rupiah), tertanggal : 28 Juli 2009, yang ditanda tangani sdr.SUNARYO, SH., (cek untuk uang ADD tahap ke 7 tahun 2009, dan tunjanganpenghasilan Aparat Pemerintah Desa Tahun 2009) ;1 (satu) lembar fotocopy dilegalisir slip bukti penyetoran, sebesar Rp.3.663.394.743, (tiga milyar enam ratus enam puluh tiga juta tiga ratus sembilan puluhempat ribu tujuh ratus empat

tanda bukti namun hanya di catat oleh petugas UPT DiknasNgimbang.Bahwa benar di sekolah saksi ada pungutan TPP pada tahun 2013 sampaidengan 2014 besarnya Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan mulai tahun 2015sampai dengan 2016 besarnya Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) .Bahwa mekanisme pungutan TPP atau sertifikasi tersebut dengan cara:e Awalnya TPP atau sertifikasi tersebut masuk ke rekening masingmasing gurupenerima TPPe Kemudian setelah TPP masuk, masingmasing guru menyerahkan kepada sdr.Sunaryo

memasukkan data nama kelompok Tanitersebut kedalam proposal adalah Saksisendiri dan data yang Saksidapatdari Terdakwa Faturrahman dalam bentuk surat Daftar nama namaanggota kelompok Tani yang mengajukan permohonan bantuan bibitkaret unggul dan ditandatangani oleh Terdakwa Fatkurrahman selakuKetua Kelompok Tani Mergi Makmur , sdr.Suroso selaku Ketua KoperasiMarga Jaya, sdr.Onsul Pasaribu , SP selaku PPL Kec.Sungai Gelam dandiketahui oleh kepala Desa Sungai Gelam sdr.Muhamad Amin dan CamatSungai Gelam sdr.Sunaryo

tersebut kedalamHalaman 90 dari 158 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Jmbproposal adalah pengurus KUD Marga Jaya dan data dalam bentuksurat Daftar nama nama anggota kelompok Tani yang mengajukanpermohonan bantuan bibit karet unggul dan ditandatangani olehTerdakwa FATURI RAHMAN selaku Ketua Kelompok Tani Mergi Makmur, sdr.Suroso selaku Ketua Koperasi Marga Jaya , sdr.Onsul Pasaribu , SPselaku PPL Kec.Sungai Gelam dan diketahui oleh kepala Desa SungaiGelam sdr.Muhamad Amin dan Camat Sungai Gelam sdr.Sunaryo

Heri Sulistianto (Saksi 3)dengan wali nikah Terdakwa (karena orang tua telah meninggaldunia), sebagai Saksi Sdr.Sunaryo (Saksi 8) dan Sdr. Mugiono(Saksi 9), dengan dihadiri oleh Petugas Pembantu' Pencatat Nikah(P3N) Sdr. Syamsir Tanjung (Saksi 5), kakak kandung Saksi Sdri.Wiwik Damayanti (Saksi 12) dan Sdri. Anita Wahyuni (Saksi 11),para tetangga Sdr. Wahyudi, Sdr. Zulkarnaen, Sdr. Sayem dan daripihak laki laki yaitu) Sdr. Sugianto (Saksi 13) yang bekerja diPT.