meskipun ada perlawanan, bandingatau kasasi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara menurut sesuai dengan undangundang yang berlaku.Atau apabila majelis hakim yang terhormat berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban termohon tersebut,pemohon menyampaikan repliknya secara tertulis sebagaiberikutMenanggapi surat termohon dapat kami jelaskan bahwa surattersebut dibuat oleh putra putra beliau) dengan asumsi 85 %adalah fitnah, pemohon akan menjelaskan sejelas

barang bukti yang diajukan dipersidangan,dapatlah disusun fakta yuridis sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 15.30Wib di obyek wisata owabong Desa Bojongsari KecamatanBojongsari Kabupaten Purbalingga, para terdakwa tekahmengambil barang berupa 1 (satu) HP Samsung Duos warna putihtipe GT.S5282, 1 (satu) HP Politron warna hijau tipe W 1351 dan 1(satu) HP Samsung Champ warna putih tipe GTC3303i;Bahwa para terdakwa tidak mengetahui pemilik ketiga Hp tersebutyang sejelas

menggunakan bahan bakubertentangan dengan agama; Bahwa dalam mengedarkan produksi pangan sebelum produkdiedarkan harus mendapatkan jjin edar/registrasi yakni berupa nomorMD/ML untuk produk skala besar/High risk dan PIRT untuk skala kecil/lowrisk tujuannya agar produk tersebut terjamin mutu keamanan; Bahwa sesuai ketentuan pada Pasal 97 UU RI nomor 18 Tahun 2012tentang Pangan semua produk yang dijual dalam bentuk kemasan harusmencantumkan label/penandaan dengan tujuan memberikan informasiketerangan yang sejelas

SRIASTUTIK /SIPON selama ini tidak bisa menunjukan bukti kepemilikantanah tersebut yang syah secara3 Saya sangat tidak membenarkan dan menolak tuduhan bu SRI ASTUTIK /SIPONSaya menghalang halangi dan mempersulit pengajuan pensertifikatan danpembayaran pajak tanah tersebut;Bagaimana cara saya menghalangi halangi dan mempersulit persertifikatan danpembayaran pajak tanah tersebut karena saya cuma numpang di sebagian tanahtersebut ke pemiliknya (bu SUMINI dan AnakKandungnya);Saya mohon penjelasan yang sejelas

Mohon jin yang mulia,apapun saya perjuangkan demi kehidupan yang layak untuk anak istri sayasebab itu sudah menjadi tanggung jawab saya sebagai suami dan seorangayah dari anak saya, mohon ijin yang mulia silahkan tanyakan kepada istrisaya apa pernah dia merasa kurang selama hidup dengan saya baik lahirmaupun batinnya, Penggugat merasa menderita batinnya yang seperti apamohon yang mulia untuk meminta penjelasan yang sejelas jelasnya kepadaistri;10.

begitupun sebaliknya istri harus pahamtugas dan tanggung jawab sebagai istri.tidak hanya menuntutpasangaannya saja .inilah yang harus dipahami, supaya kita semuasadar agar tujuan menjadi keluarga sakinah,mawaddah dan rahmahdapat terwujud.kalau ini yang diharapkan,mari kita samasama mengelolaemosi kita supaya kita bias menempatkannya ditempat yang benar.Intinya Bapa Hakim yang terhormat. semua pengaduan penggugat tidaklagi menjadi masalah dalam rumah tangga. adapun kalau memaksa yabuktikan saja dengan sejelas

Kedua bidang tanah dan sebuah rumah tanah yang diklaim Penggugat hartabersama dan Penggugat juga mengeklaim ada hasilnya nanti saya terangkandan uraikan sejelas jelasnya dalam persidangan.. Dalam poin 4 Tergugat yang disebutkan menguasai harta yang diklaimPenggugat harta bersama Tergugat tidak jelas. Sepengtahuan Tergugatrumah Terggat beli dan bangunan dengan hasil kerja sendiri apa salahnyaTergugat menempatinya atau menguasainya..

TERMOHON mempunyailakilakiidaman lain ;Menimbang, bahwa Replik Pemohontertanggal 11 September2019, selengkapnya dalam berita Acara, bahwa TergugatRekonpensi/Pemohon Rekonpensi menolak seluruh jawban PenggugatRekonpensi/Termohon Rekonpensi ;Menimbang, bahwa, pada sidang tanggal O02 Oktober 2019,Termohon/Penggugat Rekonpensi hadir dipersidangan dan telahmengutarakan/menjelaskan sejelas jelasnya sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 29 September 2019, hari minggu = subuhPemohon dan Termohon melakukan

Bahwa judex facti telah salah dalam menerapkan hukum, dimanajudexfactisamasekalitidak mempelajari danmencermati secara teliti memori banding Pemohon,sehingga putusan judex facti sangat mengadaada dansangatdipaksakan, serta tidak mencerminkan hukum yangbaik dan benar (tidak ada unsur keadilan di dalamnya).Bahwa jika seandainya judex facti mempelajari lebihteliti memori banding Pemohon di mana Pemohon telahmenggambarkan dan menjelaskan sejelas jelasnya tentangkontradiktifnya putusan Majelis Hakim Pengadilan

Dan semua itupembuktian kebenaran masing masing pihak perlu diklarifikasikan dengan sejelas jelasnya baik secara administrasi dalam sangsi hubungannya dan seterusnya, Termohonmengingatkan kepada Pemohon sudah demikian nekatkah ?

Dengan ini TURUT TERGUGATIl mohon penjelasan yang sejelas jelasnya apa yangdimaksud oleh PARA PENGQUGAT kata"in caso" ?10.Bahwa selain kata "in caso" ada hal lain yang lebihpenting yang perlu dijelaskan oleh PARA PENGGUGATyakni Legitime Portie yang menurut PARA PENGGUGAT adayang terlanggar haknya ?

seng, tembaga,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN Tlgarsen, timah) dan uji bacteriologis (Ccemaran mikroba, bakteri ecoli, coliform,stpilococus, salmonela) sebagai persyaratan mendapatkan ijin edar tujuannyaadalah agar produk terjamin mutu keamanan sebelum diedarkan; Bahwa menurut Ahli sesuai ketentuan pasal 97 UURI Nomor 18 Tahun 2012tentang pangan semua produk yang dijual dalam bentuk kemasan harusmencantumkan label/ penandaan dengan tujuan memeberikan informasiketerangan yang sejelas

sebab pihak parapenggugat meminta agar Pengadilan Negeri Denpasar menyatakan sahperjanjian tanggal 25 Oktober 2005 Nomor 34, perjanjian pengikatan jualbeli tanggal 5 Desember 2007 Nomor 06, dan Kuasa tertanggal 5 Desember2007 Nomor 07 yang dibuat dihadapan Notaris HENDRY PRAMBAKATWIRASASMITA,SH, Notaris di Kota Denpasar semestinya pihak parapenggugat melibatkan dan/atau menarik Notaris HENDRY PRAMBAKATWIRASASMITA,SH, sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai pihakTurut Tergugat menjelaskan sejelas

., tanggal 15 April2003 di atas, dengan sadar dan denganpengetahuan, padahal Tergugat justru adalahpihak yang dimohon bantuannya dan telahdiberitahu, ergo omnes, dengan sejelas jelasnya,baik oleh Mendiknas' sendiri maupun oleh Penggugat ,tentang isi perintah Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta itu) dan bahwa Mendiknas adalah pihak yangseharusnya bertanggungjawab melaksanakan perintahtersebut ;Bahwa kenaikan pangkat otomatis yang dimaksudkan dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha NegaraNo.217/G.TUN/2002

tembaga,arsen, timah) dan uji bacteriologis (cemaran mikroba, bakteri, bakteriecoli, coliform, staolococus, salmonela) serta uji mutu untuk menilaikandungan gizi yang terkandung dalam produk pangan sebagaipersyaratan mendapatkan ijin edar agar produk terjamin mutu keamanansebelum diedarkan ; Bahwa sesuai ketentuan dalam pasal 142 UU RI Nomor 18 tahun 2012tentang pangan semua produk yang dijual dalam produk kemasan harusmencantumkan label / penandaan dengan tujuan memberikan informasiketerangan yang sejelas

, Termohon tanpa pamit kepadaPemohon pergi ke Jakarta pada hal Termohon masih berstatus istri Pemohon dan ia dirumahOrang Tuanya itu seharusnya merenung dan setelah sadar dan menemui Pemohon Untukmintak maaf mungkin hati Pemohon akan mencair tapi perbuatannya Pergi tanpa pamit itudan kedatangan mamaknya yang membentak bentak Pemohon, Pemohon tidak menerimasemua itu Termohon sudah melalaikan Tugasnya selaku istri dan Pemohon sekarangmengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Pariaman karena ia sudah sejelas

GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK BERDASAR ATAS HUKUM, KELIRU,SALAH DAN KABUR (OBSCUUR LIBELL);Bahwa Para Penggugat harus membuat gugatan sejelas mungkin, sehinggatidak muncul kerancuan, kekaburan, ketidakjelasan dan sejenisnya yang dalamhukum perdata formil dikenal dengan istilah obscuur libel, olen karena gugatanyang tidak menyebutkan dengan jelas dalil gugatannya, dianggap tidakmemenuhi dasar (feiteliike pround) gugatan.

No.18 Tahun 2012 tentang Pangan adalah makanan atau minuman hasilproses dengan cara atau metode tertentu dengan atau tanpa bahan tambahan;Bahwa setiap produk pangan olahan berupa minuman keras oplosan sepertijenis Esis yang diperdagangkan oleh terdakwa wajib mencantumkan penandaanatau pelabelan pada kemasannya, tujuannya untuk memberikan informasi atauketerangan yang sejelas jelasnya kepada konsumennya;Bahwa berdasarkan Berita Acara hasil pemeriksaan laboratorium No.Lab.4520/KKF/2016 tanggal 10 Mei

Bahwa Tergugat mendalilkan apa yang diurakian Penggugat tentang obyeksengketa di dalam gugatan adalah hanyalah letak tanah;Bahwa, dalil eksepsi Tergugat tersebut tidak tepat dan tidak jelas, karenadalam teori gugatan, Penggungat harus menjelaskan sejelas mungkin tentangobyek sengketa bahkan jika obyek sengketa tersebut barang tidak bergerakharus dijelaskan letak dan batasbatas obyek sengketa tersebut. Oleh karenaitu dalil eksepsi Tergugat dalam hal ini tidak beralasan;3.

Bahwa PENGGUGAT harus membuat gugatan sejelas mungkin,sehingga tidak muncul kerancuan, kekaburan, ketidakjelasan dansejenisnya yang dalam hukum perdata formil dikenal dengan istilahobscuur libel, oleh karena gugatan yang tidak menyebutkan denganjelas dalil gugatannya, dianggap tidak memenuhi dasar (feiteliikepround) gugatan. Hal ini sebagaimana dijelaskan dalam PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 1145K/Pdt/1984, tanggal 21September 1985 jo.