Putusan No.64/Padt.G/2020/PA.MdoBahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri (ba'da dhukul) namun belum dikarunialseorang anak;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanJanuari 2018 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:a.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah bail lahir danbatin sejak sekitaran bulan Februari 2019;.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisejak sekitaran bulan Februari 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a dan b diatas,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisahkurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, maka Penggugat memutuskanuntuk mengajukan gugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hidup

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran awalJanuari 2005 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan hal inidisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin dansepengetahuan Pemohon sebagai suami, pernah Pemohon tanyainamun Termohon malah balik memarahi Pemohon,b.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran awal tahun 2013 di sebabkan olehsegalah permasalahan pada poin 4 (a,b,c), maka sejak saat antaraPemohon dengan Termohon sudah terjadi pisah rumah dan ranjang sertaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.165/Padt.G/2016/PA.Mdosudah tidak lagi saling menjalannkan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri yang sah kurang lebih 3 tahun;6.

Putusan No.165/Pdt.G/2016/PA.Mdo Bahwa saksi mengetahui seharihari Termohon biasa dipanggildengan Nita atau Yunita; Bahwa dalam perkawina Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 3 (tiga) orang anak, 2 sudah menikah dan 1 orang anaksekarang masih tetap tinggal bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyahubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan baikbaik saja, namun sekitaran awal Januari 2007hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi karena

Putusan No.165/Pdt.G/2016/PA.Mdobalik memarahi Pemohon, Termohon sangat kerasa kepala dan tidak maumendengar dan menuruti perkataan atau nasehat Pemohon, Pemohonpernah mendapati adanya kebersamaan Termohon dengan lakilaki lain, danhal inilah yang sering memicu adanya pertengkaran pada setiap harinnya,puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada sekitaran awal tahun 2013 di sebabkan oleh segalahpermasalahan pada poin 4 (a,b,c), maka sejak saat antara Pemohon denganTermohon

sudah terjadi pisanh rumah dan ranjang serta sudah tidak lagisaling menjalannkan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri yang sahkurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran awal Januari 2007hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan dan hal ini disebabkan ulah Termohon seringkeluar rumah tanpa izin

Bahwa awalnya pernikahan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat harmonis dan baik baik saja, namunsejak sekitaran awal tahun 2018 hubungan rumah tangga Penggugatdan Terggugat sudah menjadi tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan oleh:a.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatsejak sekitaran bulan September 2019;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitaran akhir bulan Oktober 2019 yangHal. 2 dari 14 Hal.

Putusan No.12/Pdt.G/2021/PA.Mdodan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sebagai berikut :1.Bahwa awalnya pernikahan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat harmonis dan baik baik saja, namunsejak sekitaran awal tahun 2018 hubungan rumah tangga Penggugatdan Terggugat

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai Kepala Rumah Tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatsejak sekitaran bulan September 2019;Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitaran akhir bulan Oktober 2019 yangdisebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, dan c diatas, sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak sekitaran awal tahun 2013 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di disebakanoleh :a. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran akhir tahun 2013 silam;b.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitaran akhir tahun 2013 yang dilatarbelakangioleh angka 4 huruf a, b dan c Sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjang kurang lebih 7(tujuh) tahun, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bukti Saksi.Saksi 1, saksi umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bengkel,tempat kediaman di Kelurahan Islam Lingkungan Ill, KecamatanTuminting, Kota Manado saksi adalah ayah kandung Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama saksi; Bahwa awalnya hubungan pernikahan antara Penggugat danTergugat awalnya baikbaik dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran awal tahun 2013 rumah

tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Islam Lingkungan III, Kecamatan Tuminting, KotaManado , saksi adalah saudara sepuu Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama orangtua Penggugat; Bahwa awalnya hubungan pernikahan antara Penggugat danTergugat awalnya baikbaik dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran

Bahwa sekitaran 1 (Satu) minggu sebelum melangsungkan akad nikahTergugat telah menjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 25 September2013 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mapanget Kota Manado, sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 67/01/X/2013 tertanggal 01 Oktober 2013;2.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulanJuni tahun 2019 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen tinggi sehingga kerapmelakukan tindak kekerasan fisik berupa pemukulan terhadap diriPenggugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan Juli 2019;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sejak sekitaran bulan Juli 2019 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, d danesehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiistri bahkan telah pisah rumahdan ranjang kurang lebih 6 (enam) bulan, maka Penggugat akhirnyamemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sejak sekitaran bulan Juli 2019;puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada sejaksekitaran bulan Juli 2019 yang disebabkan oleh segala permasalahan rumahtangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, d dan e sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai suamiistri bahkan telah pisah rumah dan ranjang kurang lebih 6(enam) bulan, maka Penggugat akhirnya memutuskan untuk

sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu,Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 sekira pukul 16.00WIB, Terdakwa DODI FIRMANSYAH BIN HERMAN TONI, saksi NISAMIRNAYANTI Binti RUSLI, saksi IRPAN SETIAWAN BIN RIYAN SETIAWAN(penuntutan perkara terpisah) dan korban MUHAMMAD ZAKARIA Als JAKA(Alm) berkumpul di daerah sekitaran

belakang rukodan menutupi mayat Muhammad Zakaria dengan rumput dan triplek yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempatdi belakang sebuah ruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.Pamenang Kab.

belakang ruko dan menutupi mayatMuhammad Zakaria dengan rumput dan triplek yang terjadi pada hari Sabtutanggal 7 Juli 2018 sekira pukul 23.30 WIB bertempat di belakang sebuahruko yang ada di sekitaran pasar Pamenang Kec.

Adanya kesadaran sewaktu melakukan kerjasama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa Terdakwa dan saksi Irfan telah melakukan pencurian juga membuangmayat Muhammad Zakaria ke sebuah tempat pembuangan sampah yangada di sekitaran belakang ruko dan menutupi mayat Muhammad Zakariadengan rumput dan triplek yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018sekira pukul 23.30 WIB bertempat di belakang sebuah ruko yang ada disekitaran pasar Pamenang Kec.

terdakwa menerima 1 (satu)bungkus kertas berisi narkotika jenis ganja yang terdakwa dapatkan dengan caradiberi secara cuma cuma oleh saksi RANDY PRATAMA SETIA Alias REY BinRUDDIE LAWWRANCE YOGASWARA lalu ganja tersebut terdakwa simpan didalamsaku celana milik terdakwa sebelah kanan bagian belakang selanjutnya terdakwapulang dari kantor dan sekira pukul 20:00 Wib sebelum terdakwa sampai di rumahterdakwa mampir terlebin dahulu di Alun Alun Cimahi Kota Cimahi untuk membelimakan dan tanpa disengaja di sekitaran

GINANJAR Bin TEDI ROSADI di dekat WCumum sekitaran area Taman Alun alun Cimahi Kota Cimahi, secara bersamasamadengan cara ujung yang satu dibakar dan ujung yang satunya dihisap sepertimenghisap rokok dan digunakan secara bergantian sampai habis sedangkan sisaganja tersebut kemudian terdakwa titipkan dan serahkan kepada saksi EGIGINANJAR Bin TEDI ROSADI selanjutnya saksi EGI GINAJAR Bin TEDI ROSADImenerima titipan sisa ganja tersebut lalu menyimpannya kedalam saku celana miliksaksi EGI GINANJAR Bin

terdakwa menerima 1(satu) bungkus kertas berisi narkotika jenis ganja yang terdakwa dapatkan dengancara diberi secara cuma cuma oleh saksi RANDY PRATAMA SETIA Alias REY BinRUDDIE LAWWRANCE YOGASWARA lalu ganja tersebut terdakwa simpan didalamsaku celana milik terdakwa sebelah kanan bagian belakang selanjutnya terdakwapulang dari kantor dan sekira pukul 20:00 Wib, sebelum terdakwa sempat dirumahterdakwa mampir terlebin dahulu di alunAlun Cimahi Kota Cimahi untuk membelimakan dan tanpa disengaja di sekitaran

GINANJAR Bin TEDI ROSADI di dekat WCumum sekitaran area Taman Alun alun Cimahi Kota Cimahi secara bersamasamadengan cara ujung yang satu dibakar dan ujung yang satunya dihisap seperti10menghisap rokok dan digunakan secara bergantian sampai habis sedangkan sisaganja tersebut kemudian terdakwa titipkan dan serahkan kepada saksi EGIGINANJAR Bin TEDI ROSADI selanjutnya saksi EGI GINANJAR Bin TEDI ROSADImenerima titipan sisa ganja tersebut lalu menyimpannya kedalam saku celana miliksaksi EGI GINANJAR

Amir Machmud Kelurahan Setiamanah Kecamatan CimahiTengah Kota Cimahi, ditangkap oleh petugas Kepolisian dikarenakanpenyalahgunaan narkotika;e Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 20.00Wib ketika saksi sedang berjalanjalan di sekitaran Alun Alun Cimahi KotaCimahi bertemu dengan terdakwa kemudian saksi bersama dengan terdakwa14ngobrol , selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa memilikinarkotika jenis ganja,kemudian terdakwa menawarkan kepada saksi untukmenggunakan

ALAK berjalan jalan di sekitaran jl. veteran dan masuk dalam gg yangada di komp. Kenari kel. Melayu, dimana saat itu TERDAKWA dan sdraALAK jalan jalan sambiIL mencari target sepeda motor yang dapat di curi,hingga kemudian sekitar kurang lebih pukul 19.30 wita TERDAKWA dansdar ALAK melihat sepeda motor HONDA SCOPPY warna hitam putih DA6369 AGE terparkir di gang atau dipinggir jalan depan sebuah rumah di ggkomp. Kenari, dan setelah itu terdakwa dan sdr.

ALAK berjalan jalan di sekitaran jl. veterandan masuk dalam gg yang ada di komp. Kenari kel. Melayu, dimana saatitu TERDAKWA dan sdra ALAK jalan jalan sambil mencari target sepedamotor yang dapat di curi, hingga kemudian sekitar kurang lebih pukul19.30 wita TERDAKWA dan sdar ALAK melihat sepeda motor HONDASCOPPY warna hitam putin DA 6369 AGE terparkir di gang atau dipinggirjalan depan sebuah rumah di gg komp. Kenari, dan setelah itu terdakwadan sdr.

ALAK berjalan jalan di sekitaran jl.veteran dan masuk dalam gg yang ada di komp. Kenari kel. Melayu,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Bjmdimana saat itu TERDAKWA dan sdra ALAK jalan jalan sambil mencaritarget sepeda motor yang dapat di curi, hingga kemudian sekitar kuranglebih pukul 19.30 wita TERDAKWA dan sdar ALAK melihat sepeda motorHONDA SCOPPY warna hitam putin DA 6369 AGE terparkir di gang ataudipinggir jalan depan sebuah rumah di gg komp.

ALAK berjalan jalan di sekitaran jl.veteran dan masuk dalam gg yang ada di komp. Kenari kel. Melayu, dimanasaat itu TERDAKWA dan sdra ALAK jalan jalan sambIL mencari target sepedamotor yang dapat di curi, hingga kemudian sekitar kurang lebih pukul 19.30 witaTERDAKWA dan sdar ALAK melihat sepeda motor HONDA SCOPPY warnahitam putin DA 6369 AGE terparkir di gang atau dipinggir jalan depan sebuahrumah di gg komp. Kenari, dan setelah itu terdakwa dan sdr.

Grogol, Kab,Sukoharjo dihubungi oleh saksi TOMY SUHARTONO Als TOMY BinSURYANTO untuk mengambil shabu seberat 5 gram yang diletakkan disemak rumput samping rumah kontrakan tersebut dalam bungkus lakbancoklat dan diminta diantar ke sekitaran Konimeh tepatnya diperempatanKonimeh ke selatan sampai ketemu jembatan kekanan diletakkan dibawahpot di depan ruko ke tiga sebelah kanan jalan; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan upah untuk ini dari saksi TOMYSUHARTONO Als TOMY Bin SURYANTO; Bahwa selanjutnya terdakwa

Konimex tepatnya di perempatanKonimex ke selatan sampai ketemu jembatan ke kanan diletakkan dibawah pot di depan ruko ke tiga sebelah kanan jalan, dimana shabutersebut adalah shabu yang saksi jual kepada ERWIN;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau barang yang diantar oleh Terdakwake sekitaran Konimex atas suruhan saksi tersebut adalah shabu;Bahwa ketika saksi menyuruh Terdakwa mengantarkan shabu kesekitaran Konimex tersebut, saksi tidak memberikan upah kepadaTerdakwa, saksi hanya mengajak Terdakwa untuk

mengkonsumsi shabudan saksi menyuruh Terdakwa untuk menempati rumah yang saksikontrak;Bahwa barang bukti shabu yang telah disita oleh Polisi dalam perkaraTerdakwa adalah sisa dari shabu seberat 2 (dua) gram yang dikonsumsioleh saksi, Terdakwa dan saksi HUDA MUWARNI PUTRI alias HUDABinti SUNARNO;Bahwa saksi tidak mempunyai ijin dari yang berwenang dalam menyuruhTerdakwa untuk mengantarkan shabu tersebut ke sekitaran Konimex danTerdakwa juga tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untukmengantarkan

shabu tersebut ke sekitaran Konimex;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas,Terdakwa membenarkannya ;Saksi HUDA MUWARNI PUTRI alias HUDA Binti SUNARNO, di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:aBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangannya di Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut;Bahwa saksi adalah isteri dari Terdakwa;Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian karena diduga telahmengkonsumsi Narkotika jenis

,saksi ARIF WIJAYANTO, saksi TULADI, saksi TOMY dan saksi HUDAMUWARNI PUTRI alias HUDA maupun Terdakwa diketahui bahwa perbuatanTerdakwa yang mengantarkan shabu sebanyak 5 (lima) gram atas suruhansaksi TOMY ke sekitaran Konimex tersebut tidak mempunyai ijin dari yangberwenang/tanpa izin khusus atau persetujuan dari yang berwenang yaituMenteri Kesehatan sebagai pejabat yang berwenang atas rekomendasi dariBadan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perbuatan menjadiperantara

Bahwa sekitaran 3 (tiga) bulan sebelum melangsungkan akadnikah Penggugat telah menjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 07 Juli2001 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Hal. 1 dari 6 Hal. Pen. No.192/Pdt.G/2020/PA.MdoKecamatan Bitung Tengah Kota Bitung sebagaimana termuat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 129/21/VII//2001 tertanggal 07 Juni2001;.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik Saja namun sejak sekitaran akhir tahun2010 hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahmenjadi tidak harmonis lagi sehingga sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang di sebabkan oleh :a.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun batin terhadap Penggugat sejak sekitaran bulanApril 2020;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadisekitaran bulan April 2020 dengan disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, Penggugat merasa pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin untuk didamaikan

Karimundimana Terdakwa langsung mengejarnya lalu bertemu didekat kedaimakan di sekitaran Bukit Carok Kec. Tebing Kab.

Karimun dimanakemudian Terdakwa mengatakan AYO OM ANTAR KERUMAH , saksiADIQTA PRATAMA PUTRA Als TAMA Bin MARJIDEK mengatakan TIDAK OM, TIDAK OM dan langsung lari ke kKedai makan, dikarenakandisana Terdakwa melihat ada orang, Terdakwa merasa takut kemudianlangsung pergi, kemudian Terdakwa berkeliling di sekitaran kolong dankarena hari hujan Terdakwa berteduh di sekitaran kolong setelahberhentinya hujan, Terdakwa langsung mengarah ke Pelabuan KPKuntuk pulang, Sesampainya dipelabuhan Terdakwapun mengembalikankunci

Seperti memegang alat kelamin korban;Bahwa Pada hari Senin tanggal 21 September 2020 sekira jam 11.00wib, saat terdakwa mengendarai motor sekitar jembatan 2 Coastal Area;bahwa terdakwa tidak tahu dengan 1 (satu) orang anak laki laki yangmerupakan korban;Bahwa pada hari senin tanggal 21 September 2020, terdakwa ketemudengana anak sedang main handphone di sekitaran tugu MTQ CoastalArea. terdakwa menghampirnya untuk mencari teman mereka Anak.RAMDAN. Lalu anak berkata TIDAK ADA.

Misalnya ciumciuman, merabaraba anggotakemaluan, merabaraba buah dada dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan yang telah membenarkan pada hari Sabtu tanggal 21September 2020 sekira jam 11.00 wib, terdakwa bertemu dengan anak sedangmain handphone di sekitaran tugu MTQ Coastal Area. terdakwa menghampirmyauntuk mencari teman mereka Anak. RAMDAN.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan yang telah membenarkan pada hari Sabtu tanggal 21September 2020 sekira jam 11.00 wib, terdakwa bertemu dengan anak sedangmain Handphone di sekitaran tugu MTQ Coastal Area. terdakwamenghampirnya untuk mencari teman mereka Anak. RAMDAN. Lalu anakberkata TIDAK ADA.

Terdakwamelepon GENDON dan memesan shabu tersebut setelan itu) shabuPutusan No.236/Pid.Sus/2017/PN Skt. hal. 5 dari 29 hal.29 Halaman.dialamatkan di sekitaran palur di sekitaran jembatan Winong, shabu yangTerdakwa beli sebesar Rp 600.000. (enam ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa serahkan langsung kepada CHANDRA GUNAWAN alias HOKTJWAN bersama dengan 1 (satu) butir pil inek yang Terdakwa beli pada harijumat tanggal 5 Mei 2017 sekira pukul 17.00 wib.

(enam ratus ribu rupiah)pembayaran Terdakwa lakukan dengan cara transfer;> Shabu yang kedua pada hari kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul19. 30 wib, shabu dialamatkan di sekitaran Palur seharga Rp. 600.000.(enam ratus ribu rupiah);> Shabu yang ketiga pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2017 sekira pukul 20.00 wib seharga Rp. 600.000.

(enam ratus ribu rupiah), sekira pukul 21.00 wib pil inex sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 900.000. ( sembilanratus ribu rupiah);> Shabu yang ke empat pada hari Sabtu tanggal 6 Mei 2017 sekira pukul20.45 Wib shabu dialamatkan di sekitaran palur di sekitaran jembatanWinong, seharga Rp 600.000.

(enam ratus ribu rupiah), sekira pukul 21. 00 wibpil inex sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 900.000. ( sembilan ratus riburupiah);> Shabu yang ke empat pada hari Sabtu tanggal 6 Mei 2017 sekira pukul20.45 Wib shabu dialamatkan di sekitaran palur di sekitaran jembatanWinong, seharga Rp 600.000.

NIA (DPO)menghubungi terdakwa melalui handphone dengan maksud untuk mengajakketemuan di sebuah Cafe di daerah sekitaran Jalan Sunda Kota Bandungyang tujuannya untuk menitipkan Narkotika Golongan Jenis shabu kepadaterdakwa dengan alasan sebagai persediaan bilamana ada pesanan dariSdr.TONI (DPO). Selanjutnya Sdr.

NIA (DPO) menghubungi terdakwamelalui handphone dengan maksud untuk mengajak ketemuan di sebuahCafe di daerah sekitaran Jalan Sunda Kota Bandung yang tujuannya untukmenitipbkan Narkotika Golongan Jenis shabu kepada terdakwa denganalasan sebagai persediaan bilamana ada pesanan dari Sdr.TONI (DPO).Selanjutnya Sdr.

Puri Cipageuran Kota Cimahi menuju sebuah Cafe didaerah sekitaran JIn. Sunda Kota Bandung dengan menggunakan 1 (satu)unit Kendaraan R2 Merk Honda Vario warna putih Nopol D 4434AALmilik terdakwa dan dihari dan tanggal yang sama sekitar Pukul 10.30 WIBsetelah terdakwa sampai di sebuah Cafe di daerah sekitaran Jalan SundaKota Bandung tersebut, terdakwa langsung bertemu dengan Sdr. NIA danselanjutnya Sdr.

NIA (DPO) yaitu padahari Minggu tanggal 18 Desember 2016 sekitar Pukul 10.30 WIB disebuah Cafe di daerah sekitaran Jalan Sunda Kota Bandung sebanyak15 (lima belas) bening berisi Kristal warna putih (diduga NarkotikaGolongan jenis shabu) dengan cara Sdr.

karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) tahun dan 3 ( Tiga ) Bulan ;

Bahwa pada sekitaran 1 (satu) minggu sebelum melangsungkanakad nikah Termohon telah menjadi seorang Muallaf dan pada tanggal 10Februari 2004 Pemohon dengan Termohon melangsungkan akad diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tuminting Kota Manadosebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B270/Kau.23.05.02/PW.01/X1/2019 tertanggal 25 November 2019;2.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanJuni 2015 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon turun dari rumah pergi meninggalkanPemohon bersama anak semata wayangnya tanpa alasan yangjelas;b.

Bahwa Termohon sudah tidak lagi mengurus keperluanPemohon dan melaksanakan kewajiban Termohon sebagaiSeorang Istri yang sah sejak sekitaran bulan Agustus 2015;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada sejak sekitaran bulan Agustus 2015 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, bdan c diatas, Sehingga Pemohon dengan Termohon sudah tinggal pisahrumah dan ranjang kurang lebin 4 (empat) tahun lamanya, makaPemohon memutuskan untuk mengajukan Permohon Talak melaluiPengadilan Agama Manado;6.

Juni 2015 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanoleh Termohon turun dari rumah pergi meninggalkan Pemohon bersamaanak semata wayangnya tanpa alasan yang jelas, Termohon telah memilikipria idaman lain yang berselingkuh dengan Termohon bahkan hal tersebuttelah diakui oleh Termohon sendiri; Termohon sudah tidak lagi menguruskeperluan Pemohon dalam melaksanakan kewajiban Termohon sebagaiSeorang Istri yang sah sejak sekitaran

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2018 sekitaran pukul 11.30 WIB Klienkami yang sedang mengajar les di rumahnya yang terletak di JalanPangeran Drajat Raya No. 46, Kel Drajat, Kec. Kesambi, Kota Cirebon,didatangi oleh Sdri. SRI SUNDARI MULJONO dan SUSILAWATIMULJONO (PELAPOR) yang merupakan Adik dari Alm. Suami Klien Kamiyaitu : Alm. TOTO SUTORO MULJONO.6. Bahwa kedatangan Sdri.

SRI SUNDARI MULJONO dengan SUSILAWATIMULJONO (PELAPOR) pada saat kejadian tersebutBahwa mengingat di ruangan tersebut terdapat sekitaran 15 anak les,maka Klien Kami keluar dari ruangan itu, kKemudian masuk ke bagiantengah rumah untuk masuk ke kamar pribadinya. Akan tetapi Sdri.

Ketika itu PEMOHONdan ONO (Ssupir) beranjak ke garasi dan pergi meninggalkan rumahnya.Bahwa sekitaran Pukul 15.30, Klien Kami kembali kerumahnya di JalanPangeran Drajat Raya No. 46, Kelurahan Drajat, Kecamatan. Kesambi,Kota Cirebon.

SRI SUNDARIMULJONO dan SUSILAWATI MULJONO (PELAPOR) dari rumah KlienKami, maka sekitaran pukul 23.30 WIB, baru Klien Kami kembali kerumahnya tersebut.Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2018, Sdri.

SRI SUNDARI MULJONOmeninggal dunia dikarenakan sakit jantung.Bahwa pada tanggal 12 Juni 2020, Sdri SUSILAWATI MULJONO(PELAPOR) membuat Laporan Polisi Nomor: LP/333/B/V1I/2020/JBR/RESCIREBON KOTA terkait dugaan Tindak Pidana Penganiayaan yang terjadipada tanggal 17 Agustus 2018, sekitaran jam 16.00 di Rumah Jl. Drajat,Kel. Drajat, Kec.

Sei Bamban Kab Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumahtanpa penghuni atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai

Sei Bamban Kab Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumahtanpa penghuni atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

Sei BambanKab Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah tanpa penghuni,dimana maksut dan tujuan terdakwa rencana akan memakainya ataudipakai Bahwa terakhir kalinya terdakwa mengkonsumsi sebelum penangkapanpada hari Selasa tanggal 11 bulan Februari Tahun 2020 sekitar pukul22.00 Wib atau atau setidak tidaknya pada bulan Februari tahun 2020bertempat di Dusun IV Desa Sei Bamban Kec. Sei Bamban Kab SerdangBedagai tepatnya di belakang rumah mertua terdakwa.

Sei Bamban Kab Serdang Bedagaitepatnya di sekitaran rumah perkebunan kosong tanpa penghuni; Bahwa Saksi melakukan penyelidikan ditempat kejadian akibatinformasi dari masyarakat bahwa di sekitaran rumah tanpa penghuni diHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2020/PN SrhGerdu Dusun Desa Pon Kec.

Sei Bamban Kab Serdang Bedagaitepatnya di sekitaran rumah perkebunan kosong tanpa penghuni; Bahwa Saksi melakukan penyelidikan ditempat kejadian akibatinformasi dari masyarakat bahwa di sekitaran rumah tanpa penghuni diGerdu Dusun Desa Pon Kec.

Dedi (DPO) menunggu diluar sambilmengawasi situasi sekitaran. Di dalam rumah tersebut, saksi Andika mengambil 1(Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih No Pol. BE4202 WI serta 2 (dua)unit handphone yaitu 1 (Satu) unit handphone VIVO Type Y30 warna biru dan 1 (Satu)unit handphone VIVO Type Y12 warna biru tanpa izin dan sepengetahuan daripemiliknya yaitu koroban Rahmat lalu saksi Andika keluar melalui pintu belakang diikutiSdr.

dari rumah milik saksi korban Rahmat dan berjalan kakimenuju bagian samping rumah yang terdapat jendelanya lalu saksi Andikamencongkel jendela di samping rumah korban tersebut dengan menggunakan 1(satu) buah obeng besi sehingga kunci pengaman jendela rusak dan patah, lalusaksi Andika membuka jendela tersebut dan masuk terlebin dahulu dan diikutiHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN BbuSaudara Heri (DPO) sedangkan terdakwa dan Saudara Dedi (DPO) menunggudiluar sambil mengawasi situasi sekitaran

darirumah milik saksi koroan Rahmat dan beralan kaki menuju bagian samping rumahyang terdapat jendelanya lalu saksi Andika mencongkel jendela di samping rumahkorban tersebut dengan menggunakan 1 (Satu) buah obeng besi sehingga kuncipengaman jendela rusak dan patah, lalu saksi Andika membuka jendela tersebut danHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN Bbumasuk terlebin dahulu dan diikuti Saudara Heri (DPO) sedangkan terdakwa danSaudara Dedi (DPO) menunggu diluar sambil mengawasi situasi sekitaran

oleh Terdakwa dan temantemanya kurang lebih 100 meter darirumah milik saksi korban Rahmat dan berjalan kaki menuju bagian samping rumahyang terdapat jendelanya lalu saksi Andika mencongkel jendela di samping rumahkorban tersebut dengan menggunakan 1 (Satu) buah obeng besi sehingga kuncipengaman jendela rusak dan patah, lalu saksi Andika membuka jendela tersebut danmasuk terlebin dahulu dan diikuti Saudara Heri (DPO) sedangkan terdakwa danSaudara Dedi (DPO) menunggu diluar sambil mengawasi situasi sekitaran

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulanSeptember 2013 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat memiliki sifat yang tempramen bahkansetiap terjadi pertengkaran dan perselisihan rumah tangga,Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat;b.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baiklahir maupun batin sejak sekitaran tahun 2014 silam terhadapPenggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.pada sejak sekitaran bulan Januari 2014 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dand, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiistri bahkan telah pisahrumah dan ranjang kurang lebih 5 (lima) tahun, maka Penggugatakhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melaluiPengadilan Agama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti

disebabkan perilaku Tergugat memiliki sifat yang tempramen bahkansetiap terjadi pertengkaran dan perselisihnan rumah tangga, Tergugat kerapmelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadap diriPenggugat, Tergugat telah turun dari rumah meninggalkan Penggugattanpa alasan dan jelas, Tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain bahkan belakangan ini diketahui Terguggat telah menikahdengan wanita tersebut, Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahbaik lahir maupun batin sejak sekitaran

tahun 2014 silam terhadapPenggugat, dan puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sejak sekitaran bulan Januari 2014 hingga telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun sampai sekarang, dan selamapisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah

Tapin kemudian terdakwajjual atau edarkan sendiri kepada para sopir atau para pemuda sekitaran Jl.Houling batubara Km. 94. Bahwa terdakwa membeli obat Carnophen Zenithdengan harga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perboxnya isi100 butir/tablet.

Tapintepatnya dipingggir jalan raya, pada saat itu terdakwa berangkat untukmenjual obat Carnophen didalam perjalan tersebut ditangkap petugaskepolisian ; Bahwa terdakwa sering menjual obat Carnophen kepada para sopir ataupara pemuda sekitaran JI. Houling batubara Km. 94 ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan barangbawaan, mereka menemukan didalam tas merk Lois obat jenis Carnophensebanyak 150 butir yang akan terdakwa jual kedaerah JI.

Tapintepatnya dipingggir jalan raya saksi Ismail Hadiyatullah dan saksi Sutrisnobersama petugas kepolisian lainnya telah menangkap terdakwa ; Bahwa berdasarkan laporan masyarakat yang diterima pihak kepolisianyang mengatakan terdakwa sering menjual obat Carnophen kepada parasopir atau para pemuda sekitaran Jl.

Tapin Selatan Kab.Tapin tepatnya dipingggir jalan raya saksi Ismail Hadiyatullah dan saksiSutrisno bersama petugas kepolisian lainnya telah menangkap terdakwakarena berdasarkan laporan masyarakat yang diterima pihak kepolisian yangPCC ee a UT Uemengatakan terdakwa sering menjual obat Carnophen kepada para sopir ataupara pemuda sekitaran JI.