Ditemukan 69 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sembilan seubelan sembilang sembelang sambilan sembuilan sembiilan sembnilan semblilan semboilan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1136/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Januari 2017 — RITA Binti BUSRIL
32 — 2
  • 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian nomor 200 dari toko Time Square 1 (satu) unit Oppo f1 warna putih dan 1 (satu) unit oppo mirror 3 warna putih tertanggal 04 Mei 2016 sejumlah Rp. 5.925.000 (Lima juta sembeilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) .
    2.925.000 (dua jutasembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) . 1 (satu) lembar Kwitansi / receipt Pembelian nomor 0537 pembelian 1 (satu)unit Oppo mirror 3 dengan kode iMei 2671953079246 dan 2671953079256tertanggal 02 Juni 2016 sejumlah Rp.2.925.000 (dua juta sembilan ratus duapuluh lima ribu rupiah) . 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian nomor 200 dari toko Time Square 1(satu) unit Oppo f1 warna putih dan 1 (satu) unit oppo mirror 3 warna putihtertanggal 04 Mei 2016 sejumlah Rp. 5.925.000 (Lima juta sembeilan
    2.925.000 (dua jutasembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) .1 (satu) lembar Kwitansi / receipt Pembelian nomor 0537 pembelian 1 (satu)unit Oppo mirror 3 dengan kode iMei 2671953079246 dan 2671953079256tertanggal 02 Juni 2016 sejumlah Rp.2.925.000 (dua juta sembilan ratus duapuluh lima ribu rupiah) .1 (satu) lembar Kwitansi pembelian nomor 200 dari toko Time Square 1(satu) unit Oppo f1 warna putih dan 1 (satu) unit oppo mirror 3 warna putihtertanggal 04 Mei 2016 sejumlah Rp. 5.925.000 (Lima juta sembeilan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. MARDIN MORE
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD SUTAMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNCOKO
Terbanding/Tergugat III : IMRAN
Terbanding/Tergugat IV : H. ALI IMRAN
Terbanding/Tergugat V : ABBAS RIDWAN
Terbanding/Tergugat VI : ZANUDDIN MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat VII : H. MUHAMMAD YUNUS, HT
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD YASRI SUMITRO
Terbanding/Tergugat IX : HAMZAH RUDDIN
Terbanding/Tergugat X : HASRUL LIMPO
Terbanding/Tergugat XI : HASAN
Terbanding/Turut Tergugat : SANTI BUNGA, S.H., M.Kn.
112 — 41
  • Tergugat I MUHAMADSUTAMIN direalisasikan pada tahun 2012,dimana Tergugat IMUHAMAD SUTAMIN memberikan dana sesuai permintaan Penggugatsebanyak Rp.100.000.000, (sertaus juta rupiah) sebagai harga tanahsengketa, tepatnya tanggal 13 April 2012 yang dikirim melalui rekeningPenggugat pada Bank Muammalat dan kemudian Penggugat sendirimenyerahkan suratsurat tanah sengketa dan surat tanah Penggugat yangdiperoleh beli dari DUMAA pada hari minggu malam 15 April 2012bertempat di Masjid Babul Jannah Keluarahan Sembeilan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PID.SUS-TPK/2019/PT PLK
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : M. SAINI ARIF Diwakili Oleh : SUKRI GAZALI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Pintar Simbolon, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RAHMI AMALIA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : LILIK HARYADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : siska purnama sari, SH
191 — 85
  • dibuat SKT oleh Terdakwa bukan termasuk kawasan HutanProduksi (HP).Kemudian sekitar bulan September 2017, Terdakwa meminta untukmeregister tanah tersebut di buku agenda setelah itu saksi minta Terdakwaberkoordinasi dengan Camat Mentaya Hilir Utara (Pak Yahya), setelah bertemukemudian pak Camat memberitahukan SPT telah sesuai kemudian saksidiperintahkan untuk memasukkan ke buku agenda tanah untuk diregister dan saksimemberikan paraf di SPT pada tanggal 25 September 2017 sebanyak 99 (sembilanpuluh sembeilan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 193/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
DIARTO SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. INDOMOBIL TRADA NASIONAL
2.PT. NISSAN MOTOR DISTRIBUTOR INDONESIA
3.PT. NISSAN MOTOR INDONESIA
359 — 276
  • yang demikian maka Tergugat telahwanprestasi karena melaksanakan perjanjian akan tetapi tidak sesuai denganyang telah diperjanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berkesimpulan Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi);Menimbang, bahwa oleh karena itu mengabulkan petitum Penggugatangka 2 dan 4 dengan menghukum Tergugat untuk mengembalikan uangpembelian mobil Nissan Navara Tahun 2018 kepada Penggugat sejumlah Rp459.300.001, (empat ratus lima puluh sembeilan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 90/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. BUDIMAN ALI Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Pembanding/Tergugat II : QADRI Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Pembanding/Tergugat III : YUSRI CHAIRUWAN Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Terbanding/Penggugat : HENDRA SAPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat I : EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
Terbanding/Turut Tergugat II : VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IV : MAIDIN RAHMAD
155 — 72
  • dirinyasebagai pembeli beritikat baik karena sebaliknya Penggugat secarahukum tidak dapat dianggap sebagai pembeli beritikat baik karenaTergugat IV selaku penjual tidak berwenang melakukan jual beli atasobjek yang bukan haknya sehingga akibanya telah merugikanTergugat I, Il dan Ill sebagai pemilik yang sah atas objek jual bellitersebut;Halaman 14 dari 69 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT BNA.11.12.Bahwa seandainya dalam perkara a quo Penggugat merasa dirugikanseperti yang didalikan dalam dalil gugatan angka 9 (sembeilan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 123/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : Direktur PT. Rembang Bangkit Sejahtera Jaya
Terbanding/Penggugat I : Tn. BUDHI SETIAWAN, bertindak sebagai Direktur Utama PT. Bumi Rejo Tirta Kencana
Terbanding/Penggugat II : Tn. BUDHI SETIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : Bupati Rembang
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang
161 — 563
  • Hal mana lokasitanah seluas + 90.000 m2 (lebih kurang sembeilan puluh ribu meterpersegi) di Desa Sendangmulyo Kecamatan Sluke Kabupaten rembanguntuk pembangunan Pelabuhan Umum di Rembang dengan didasarkanpada pertimbangan teknis pertanahan dan Rencana Tata RuangWilayah Kabupaten Rembang.6. Bahwa kemudian atas dasar Penyerahan Tanah Hasil Reklamasitersebut dari TERGUGAT I, selanjutnya TERGUGAT II mengajukanpermohonan penerbitan Sertipikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL)kepada Kepala BPN.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 279/Pdt.G/2015/PN.Tng.
Tanggal 8 Maret 2016 — WINATA WANGSA MULIA (d/h ONG LIONG HOEY) lawan Ahli waris almarhum A. Rujani, Dkk
81 — 29
  • Suratkeputusan kepala inspeksi agraria tanggal 19 September 1963, No.64/VII/50/1963 dan surat keputusan kepala inspeksi agraria tanggal 31Desember 1964, Nomor 151/A/VII/50/1994;3. bahwa surat pernyataan hibah nomor 35 yang dibuat di hadapan Notaris Ny.Nany Wahyudi, SH tanggal 17 Maret 1984, yang tercatat pada point 9( sembeilan dituliskan girik C Nomor 727, persil Nomor 63, Kelas D. lll,seluas lebih luas 70.550 m2 ( tujuh ribu lima ratus lima puluh meter persegi )tertulis atas nama ONG KIM TJEN dimutasikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM disebut/ditulis juga MATRAIS/MADRAIS, dkk vs. AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET, dkk.
1006 — 1549 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 145 PK/Pdt/2012dikerjakan seharihari, oleh karena itu hal ini sebenarnya tidakdapat dinilai dan dihargakan dengan uang, akan tetapi denganterperkara dalam hal ini Para Penggugat Dalam Rekonvensiakan menuntut dengan uang saja yang besarnya 2 x tuntutanmateriil = 2 x Rp.3.354.790.200, = Rp.6.709.792.400, (enammiliar tujuh ratus sembilan juta tujuh ratus sembeilan puluh duaribu empat ratus rupiah) jumlah tuntutan materiil dan immaterialRp.3.354.896.200, + Rp.6.709.792.400, = Rp.10.064.688.600, (
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Putus : 09-03-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 111/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 9 Maret 2015 —
180 — 41
  • Sumber dana untukpembayaran souvenir tersebut bersumber dari DIPA APBD tahun 2013;Bahwa untuk pengadaan suvenir dilakukan 2 (dua) kali, yaitu pengadaanpertama sebesar Rp141,319,750,00 (Seratus empat puluh satu juta Tigaratus sembeilan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan pengadaankedua dengan jumlah Rp97,410,875,00 (Sembilan puluh tujuh jutaEmpat ratus sepuluh ribu Delapan ratus tujuh puluh lima rupiah).