Membebankan kapada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000,- (seratus sambilan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kapada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 191.000, (seratus sambilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jambi pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 Masehi bersamaandengan tanggal 29 Syaban 1434 Hijriyah, oleh kami Dra. Ilfa Susianti, SH., MH. sebagaiKetua Majelis, serta Drs. Ahmad Riva'i. AH. dan Dra.

SAMBILAN 26 2 410.000.000, 410.000.000, (0,LAPAN DAY 19 7 855.000.000, 355.000.000, (0,Jumlah 91 78 2.145.000.000 /1.977.500.000,/167.500.000, Bahwahasil Validasi Ulang secara keseluruhan terhadap 6 (enam) Pokmasbermasalah tersebut adalah sbb ;1.Bahwa Validasi Awal yang dilakukan saksi Ir.

Andi Abdul malik, kemudian saksi Wisman yang mengantarkannyake kantor PUOK Kota Padang;Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 131 dari 149Bahwa berdasarkan data data administrasi Pokmas Nasiva, Anesa, Nan Boneh, NanKanduang, Lapan Day dan Sambilan yang dibentuk tidak berdasarkan juknis sertakriteria kerusakan rumah warga yang tidak ditentukan oleh faskel, maka terdakwaselaku PUOK Kota Padang telah menerima dan meneruskan berkas Pokmas Nasiva,Anesa, Nan Boneh, Nan Kanduang, Lapan Day dan Sambilan tersebut

7 Januari 2011 jam 09.00 wib s/dtgl. 9 Januari 2011 Turun secara bersama untuk meninjau Pokmas Nan Kanduang,, Pokmas Nan Boneh, Pokmas Sambilan dan Pokmas Lapanday,2. Bagi rumah masyarakat yang tidak berhak menerima, uangnya akan dikembalikankepada pemerintah ;3.

Pokmas Sambilan No.Rek.0058 01066624502.14.6 (enam) Bundel Dokumen Validasi dan Pencairan masingmasing An Pokmas :15.1Pokmas Anesa No. 0331Pokmas Sambilan No. 0330Pokmas Nan Boneh No. 0333Pokmas Nan Kandung No. 0334Pokmas Nasiva No. 0332Pokmas Lapanday.

. / Form 07Rekapitulasi pembentukan Kelompok Masyarakat (Pokmas) dan Penetapanpengurus Rehabilitasi / Rekonstruksi Sektor Perumahan Pasca Gempa BumiSumatera Barat 30 September 2009 ( Pokmas Sambilan dan Lapanday).

terletak di Jorong Nan Sambilan,Kanagarian Pagaruyung, Kec. Tanjung Emas, Kab.

terletak di jorong Nan Sambilan, Kanagarian Pagaruyung, Kec.Tanjung Emas, Kab.

terletak di Jorong Nan Sambilan, KanagarianPagaruyung, Kec. Tanjung Emas, Kab.

Tergugat sering menolak kalau Penggugat memberi nasehat agar Tergugatmencari pekerjaan sambilan yang lain, karena pekerjaan sebagai tukangservise barang elektronik sangat sepi ;. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal selama 2 (dua) bulan 10 hari (sejak pertengahan bulan Juli 2012),selama itu sudah tidak berhubungan lagi seperti layaknya suami istri ;.

Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah dikaruniai satu orang anak;@ Bahwa saksi tahu, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun akhirakhir ini Penggugat cerita ke saksi bahwa rumahtangganya tidak harmonis;@ Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat ke saksi bahwa rumah tangganyasering bertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering menolak kalau Penggugat memberi nasihat agar Tergugatmencari pekerjaan sambilan

olehkarenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindaksebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatannyaadalah karena sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah sejak awal Desembertahun 2012, Tergugat sering menolak bila Penggugat memberi nasihat agar Tergugatmencari pekerjaan sambilan

quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sebagai berikut;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran dan perselisihan;@ Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering menolak kalau Penggugatmemberi nasihat agar Tergugat mencari pekerjaan sambilan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawaban Tergugatdan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai di muka yangpada pokoknya telah memperkuat dalildalil Penggugat, maka terbukti adanya faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering menolak kalau Penggugat memberi nasihat agarTergugat mencari pekerjaan sambilan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sambilan puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sambilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jurnat, tanggal 12 April 2013 yangbertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H,SUDJARWANTO, S.H,, sebagai Hakim Ketua, Drs. SHOLICHIN S dan MOH. RASID, S.H.

Nomor 0331;Pokmas Sambilan Nomor 0330:Pokmas Nan Boneh Nomor 0333;Pokmas Nan Kandung Nomor 0334;Pokmas Nasiva Nomor 0332;Pokmas Lapanday Nomor 0329;1 (satu) rangkap Laporan Daftar Nominatif yang dikirimkan KegiatanRehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca Bencana Gempa Bumi 30September 2009 di Kota Padang dan 1 (satu) lembar asliRekapitulasi Sementara Dana Bantuan Gempa Sumatera Barat 2009Posisi 1 Maret 2011:Hal. 5 dari 15 hal.

No. 250 PK/Pid.Sus/201710.11.12.13.14.TO.16.17.18.19.Daftar hadir musyawarah Ketua Pokmas Anesa, Nasiva, NanKandung, Nan Boneh, Sambilan dan Lapanday tanggal 17Januari 2011;Foto copy surat tertanggal 17 Januari 2011 perihal permohonanbantuan penyelesaian administrasi dari Ketua Pokmas;Surat Pernyataan Sdr. Salfida Ketua Pokmas Anesa tanggal 22Februari 2011:Surat Pernyataan Sdr. Soni Fembri, Sekretaris Pokmas NanBoneh tanggal 22 Februari 2011;Surat Pernyataan Sdr.

Defri Yanti tanggal 22 Februari 2011,Ketua Pokmas Sambilan;Surat Pernyataan Sdr.

No. 250 PK/Pid.Sus/201720.21.22.23.24.25.26.Pokmas Nan Kanduang;Pokmas Nan Boneh;Pokmas Sambilan;kW nN =Pokmas Lapanday;Foto copy SK Kepala Badan Administrasi Kepegawaian NegaraNomor 351/KEP/1981 tanggal 25 Februari 1981, Pengangkatan PNSatas nama Asnul Z.

Pokmas Sambilan (28 lembar);3. Pokmas Nan Kandung (29 lembar):4. Pokmas Nasiva (25 lembar);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalamperkara lain;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 08/Pid.B/TPK/2013/PN.Pdg tanggal 19Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ir.

bada dukhul) dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan tidak pernahmemberitahu Penggugat apabila Tergugat berhutang dan juga saatTergugat memberikan uang kepada orangtua Tergugat; Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat harus bekerja sambilan

untuk memenuhi kebutuhanseharihari, namun uang penghasilan sambilan Penggugat seringkalidipakai oleh Tergugat; Terugat bersifat cemburuan dan seringkali curiga berlebihan kepadaPenggugat dan menuduh Penggugat telah berselingkuh tanpa bukti yangjelas; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiapkali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati; Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga

halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan tidak bisa mencukupinafkah keluarga, sehingga Penggugat harus bekerja sambilan

Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 1017/217/VII/2011 tanggal 27 Juli 2011, membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal27 Juli 2011, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berkata kasar dan tidak bisa memenuhi nafkahkeluarga, sehingga Penggugat bekerja sambilan

rukunkembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 27 Juli 2011. bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkatakasar dan tidak bisa mencukupi nafkah keluarga, sehingga Penggugat harusbekerja sambilan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291,000,- (dua ratus sambilan,puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 291,000, (dua ratus sambilan,puluh satu riburupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat, tanggal 19 April 2013 yangbertepatan clengan tanggal 09 Jumaciil Akhir 1434 Hijriyah, olch kami Drs. H. AHMADHUSNI TAMRIN, M.H., sebagai Hakim Ketua, Drs. URIP, M.H. clan Drs. A.

pada BankBRI Jalan Kartini Padang masing masing dengan Nomor ;1 Pokmas Lapan Day dengan Nomor Rekening 0058010666235062 Pokmas Sambilan dengan Nomor Rekening 005801 066624502Bahwa atas tindakan dan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa Ir.

Pokmas Sambilan,3. Pokmas Anesa, 4. Pokmas Nasiva, 5. Pokmas Nan Boneh , 6.

Pokmas Sambilan ketuanya Deswirman, 3. PokmasAnesa, 4. Pokmas Nasiva ketuanya Mawardi, 5. Pokmas Nan Boneh KetuanyaAfrizal, 6.

Hasil rapat telah disepakati untuk dilakukan validasi ulang atas4 (empat) POKMAS tersebut yaitu POKMAS Nan Boneh, Nan Sambilan, Lapandaydan Nan Kanduang;e Bahwa Saksi tidak ada mendampingi ketua dan bendahara POKMAS pada waktupenyerahan dana bantuan;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah dana bantuan gempa untuk 6 POKMAStambahan yang bermasalah (Nan Boneh, Nan Sambilan, Lapanday, Nan Kanduang,Nasila dan Anesa) telah cair seluruhnya;Keterangan saksi tersebut tidak ada yang terdakwa bantah ;10.

ada diganti karena pengurus mau pergi ke luar daerahlalu diganti dengan saksi Parmansyah (sebagai bendahara) dan saksi Yanti (sebagaiketua) jadi yang membagikan dana gempa pokmas sambilan adalah saksi Parmansyahyang uang diterimanya dari saksi Wisman ;Bahwa Anggota Pokmas sambilan ratarata menerima dana gempa sebesar Rp.7.Juta,sedangkan Rp.3 juta untuk sumbangan mushalla ;Bahwa dalam rapat di rumah Terdakwa masyarakat mengusulkan agar dari dana gempayang diterima disumbangkan untuk mushalla dan

WAHYU JUNIAWAN BIN SUPARNO ;: Lamongan ;: 23 Tahun/19 Juni 1989 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Sambilan, Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan ;Islam;: Karyawan Pabrik Gula ;: V. UGIK PRIYO HANDOKO BIN SUGIYATNO ;: Lamongan ;: 21 Tahun/29 Mei 1991 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Sambilan, Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan ;:Islam;: Swasta ;: VI.

WINARTO BIN SIRO ;: Lamongan ;: 46 Tahun/1966 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Sambilan, Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan ;:Islam;: Tani ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa ditahan :1. Oleh Penyidik sejak tanggal : 01 Agustus 2012 s/d tanggal : 20 Agustus 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : xxx s/d tanggal : xxx ;3. Oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 14 September 2012 s/d tanggal : 03 Oktober 2012;4.

WINARTO BIN SIRO, dan MAHMUD Als KENTIL (DPO) pada hari Selasa tanggal31 Jul 2012 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2012, bertempat di pinggir perempatan jalan Dusun Sambilan, Desa Mantup, Kecamatanmantup, Kabupaten Lamongan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, dengan tidak berhak menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judiatau sengaja turut campur

WINARTO BIN SIRO, dan MAHMUD Als KENTIL (DPO) pada hari Selasa tanggal31 Jul 2012 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2012, bertempat di pinggir perempatan jalan Dusun Sambilan, Desa Mantup, KecamatanMantup, Kabupaten Lamongan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, mempergunakan kesempatan main juditanpa yin pihak yang berwenang, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 895.000,00 (delapanratus sambilan puluh limaribu rupiah).

Sambilan 005801066624502 26 12 Rp. 410.000.000,3. Anesa 005801066605508 12 13 Rp. 310.000.000,4. Nasiva 005801066606504 7 18 Rp. 285.000.000,5.

NAN KANDUANG 00580 1066603506 10 22 Rp. 370.000.000,5: SAMBILAN 00580 1066624502 26 2 Rp. 410.000.000,6 LAPAN DAY 00580 1066623506 19 7 Rp. 355.000.000,Jum lah 91 78 Rp.2.145.000.000.

Rekening Koran 6 (enam) Pokmas yaitu Pokmas Lapanday,Pokmas Sambilan, Pokmas Anesa, Pokmas Nasiva, Pokmas NanBoneh, Pokmas Nan Kandung.2.

Pokmas Lapanday,Pokmas Sambilan,Pokmas Anesa,234. Pokmas Nan Boneh,5. Pokmas Nan Kandung,6. Pokmas Nasiva.1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama An. Pokmas SambilanNo.Rek.005801 066624502.6 (enam) Bundel Dokumen Validasi dan Pencairan masingmasing AnPokmas :1. Pokmas Anesa No. 03312. Pokmas Sambilan No. 03303. Pokmas Nan Boneh No. 03334. Pokmas Nan Kandung No. 03345. Pokmas Nasiva No. 03326. Pokmas Lapanday.

Pokmas Sambilan, ( 28 lembar )3. Pokmas Nan Kandung (29 lembar )4. Pokmas Nasiva. ( 25 lembar )Dinyatakan tetap dalam berkas7. Membebani Terdakwa WISMAN Pgl. IS membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000.

Deswirman dan Sdr.Putusan No. 09/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG hal. 58 dari 220Ermanto ( Pokmas Sambilan). Sdr.

Ermanto ( Pokmas Sambilan). Sdr.

Pokmas Lapan Day, 2.Pokmas Sambilan, 3. Pokmas Anesa, 4. Pokmas Nasiva, 5. Pokmas Nan Boneh ,6.

minta saksi untuk jadi bendahara Pokmas Sambilan OKPak Andi ;26.

Pokmas Sambilan, ( 28 lembar )3. Pokmas Nan Kandung (29 lembar )4.

SOEHARTO, Lahir di Lamongan tanggal 23 Oktober 1963, JenisKelamin lakilaki, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaIslam, Bertempat tinggal di Dusun Sambilan, RT. 002RW. 001 Desa Mantup, Kecamatan Mantup, KabupatenLamongan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNawang Nugraning Widhi, S.H. dan Agung WidhiNugroho, S.H., Para Advokat pada KantorAdvokat/Penasihat Hukum pada Kantor Advokad danKonsultan Hukum Surabaya Consultant Malang yangberalamat di Perum Citra Pesona Buring Raya Blok F601 Malang, berdasarkan

PURWANTI, bertempat tinggal di Dusun Sambilan, RT. 002 RW. 001,Desa Mantup, Kecamatan Mantup, KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. PT.

Eri di Jorong Nan Sambilan NagariSalimpaung Kecamatan Salimpaung Kabupaten Tanah Datar. Atas informasitersebut anggota Sat. Reserse Narkoba Polres Tanah Datar yang terdiri darisaksi Bripka Joni A Putra, saksi Bripka Haldi Suparli, SH, Bripbka Robian Romer,dan Brigadir Indra mendatangi rumah Pgl. Eri yang dimaksud tersebut.Sesampainya di lokasi rumah Pgl. Eri itu, anggota Sat.

Eri di Jorong Nan Sambilan NagariSalimpaung Kecamatan Salimpaung Kabupaten Tanah Datar;Bahwa atas adanya informasi dari masyarakat tersebut, anggota Sat. ReserseNarkoba Polres Tanah Datar yang terdiri dari saksi, saksi Bripka Haldi Supazrli,SH, Bripka Robian Romer, dan Brigadir Indra mendatangi rumah Pgl. Eri yangdimaksud tersebut;Bahwa benar sesampainya di lokasi rumah Pgl.

Eri di Jorong Nan Sambilan Nagari SalimpaungKecamatan Salimpaung Kabupaten Tanah Datar, terdakwa bersama denganadik terdakwa yaitu Rio Isa Pgl. Rio Bin Samsudin telah ditangkap oleh anggotaSat.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Shandya Crosnov Bin Syahril Efendi) terhadap Penggugat (Seniwati Binti Ahmad )
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadanah atas anak Penggugat dan Tergugat bernama Rasya Muhammad Athaya, laki-laki, lahir tanggal 20 Januari 2015;
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000.00,- (tiga ratus sambilan puluh enam

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp396.000.00, (tiga ratus sambilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 22 April 2019 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syakban1440 H., oleh kami Drs. H. Burhanuddin Harahap, SH sebagai Hakim KetuaMajelis dan Drs. M. Jhon Afrijal, SH.,MH serta Drs. H. Mhd.

, sehinggadengan demikian seharusnya Tergugat Ill tidaklah bisa menjadikan putusanNiniak Mamak Guci Nan Sambilan tersebut sebagai bahan pertimbangandalam Putusannya ;Bahwa pada pertengahan tahun 2002, tibatiba datanglah surat dariH.Yusran Khatiod DtBatuah dan Tergugat Il H.Basyiruddin kepadaPenggugat, yang isinya meminta Penggugat pulang ke kampung karenaTergugat Yenni Kharti Khatib Cs akan memancang tanah perumahan diTilakan (objek perkara), namun pada saat itu pemancangan yang dilakukanPihak Tergugat

No.2698 K/Pdt/2010Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2007 Penggugat menerimaSurat Keputusan KAN (Tergugat Ill) tersebut yang telah diputuskan padatanggal 26 Agustus 2006, yang berbunyi sebagai berikut :MEMUTUSKAN Memperkuat keputusan Niniak Mamak Guci Nan Sambilan tanggal 14Agustus 2003 ; Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ; Melaksanakan kewenangan dan kebijaksanaan Kepala Waris H.BasyiruddinAngku Sinaro memperuntukkan tanah objek sengketa (tanah diateh lakan)kepada pihak Penggugat

Batuah selaku mamak kepalakaum dari Penggugat dan Tergugat dan Il selaku pihak yang pernahterlibat sebagi pihak yang ikut menyesaikan perkara ini secarakekeluargaan ;Bahwa selain dari pada itu Penggugat juga harus menggugat ninikmamak Suku Guci Nan Sambilan Kenagarin Panampuang untuk dijadikanTergugat dalam perkara ini karena izin untuk mendirikan bangunanperumahan diatas tanah sengketa selain diberikan oleh Tergugat Il selakumamak kepala waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat ll, ternyataninik

mamak suku Guci Nan Sambilan Kenagarian Panampuang jugatelah memperkuat izin yang diberikan oleh Tergugat Il tersebut, bahkanizin yang diberikan Ninik Mamak Suku Guci Nan Sambilan tersebut,telah dijadikan bahan pertimbangan bagi Tergugat Ill untuk memberikanputusan dalam memberikan izin mendirikan bangunan bagi Tergugat diatas tanah sengketa.

Maka dengan tidak digugatnya Ninik mamakSuku Guci Nan Sambilan Kenagrian Panampuang sebagai Tergugatdalam perkara jelas subjek gugatan Penggugat tidak lengkap/sempurna ;.

tahun dan terakhir bertempatkediaman di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangiselama 6 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda pendapat, tentang tempat pekerjaan, Penggugatmenghendaki tempat kerja sambilan

tahun dan terakhir bertempatkediaman di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangiselama 6 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena antara Penggugat dan Tergugatsering berbeda pendapat, tentang tempat pekerjaan, Penggugatmenghendaki tempat kerja sambilan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, tentang tempatpekerjaan, Penggugat menghendaki tempat kerja sambilan suami di rumahbersama akan tetapi Tergugat tetap berpendirian tempat kerja di tempat lain,sehingga waktu Tergugat untuk keluarga menurut Penggugat adalahkurang;;2.

BwiMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat, tentang tempat pekerjaan, Penggugat menghendaki tempatkerja sambilan suami di rumah bersama akan tetapi Tergugat tetap berpendiriantempat kerja

dari 17pembayaran kepada para pemenang dari lbram (DPO), Uang dari hasilpenjualan judi togel hongkong terdakwa setorkan kepada lbram (DPO), sesuaikesepakatan antara terdakwa dengan lbram (DPO)terdakwa mendapatkeuntungan 20% dari jumlah uang penjualan kupon putih yang berhasil terdakwajual; Bahwa dalam permainan judi togel/kupon putin buka setiap hari Senin,Selasa,Rabu, Kamis, Jumat, Sabtu, Minggu, dibuka mulai dari pukul 16.00 wita sampaidengan 21.00 wita, terdakwa menjual togel hongkong hanya sambilan

DPO), Uang dari hasilpenjualan judi togel hongkong terdakwa setorkan kepada lbram (DPO), sesuaikesepakatan antara terdakwa dengan lbram (DPO)terdakwa mendapatkeuntungan 20% dari jumlah uang penjualan kupon putih yang berhasil terdakwajual;Putusan Nomor 223/Pid.B/2016/PN Brb halaman 3 dari 17 Bahwa dalam permainan judi togel/kupon putin buka setiap hari Senin,Selasa,Rabu, Kamis, Jumat, Sabtu, Minggu, dibuka mulai dari pukul 16.00 wita sampaidengan 21.00 wita, terdakwa menjual togel hongkong hanya sambilan

Hulu Sungai Tengah Via SMS dan Bandar Togel tersebut yaitu Sdr.IBRAM (DPO);Bahwa pada pukul 23.30 wita terdakwa mengetahui angka tebakan judi togelkupon putih keluar dari bandar IBRAM (DPO) dengan cara mendapat kirimanSMS angka yang keluar pada saat itu;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan ijin untuk bermain Judi Kupon Putih ditempatumum dan Terdakwa mengetahui jika bermain Judi Kupon Putih melanggarhukum, namun karena hasil dari bekerja petani tidak mencukupi maka Terdakwabekerja sambilan yaitu menjual

Hulu Sungai Tengah Via SMS dan Bandar Togel tersebut yaitu Sdr.IBRAM (DPO); Bahwa pada pukul 23.30 wita terdakwa mengetahui angka tebakan judi togelkupon putih keluar dari bandar IBRAM (DPO) dengan cara mendapat kirimanSMS angka yang keluar pada saat itu; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan ijin untuk bermain Judi Kupon Putih ditempatumum dan Terdakwa mengetahui jika bermain Judi Kupon Putih melanggarhukum, namun karena hasil dari bekerja petani tidak mencukupi maka Terdakwabekerja sambilan yaitu menjual

IBRAM (DPO);Bahwa pada pukul 23.30 wita terdakwa mengetahui angka tebakan judi togelkupon putih keluar dari bandar IBRAM (DPO) dengan cara mendapat kiriman SMSangka yang keluar pada saat itu dan Terdakwa tidak mendapatkan ijin untuk bermainJudi Kupon Putih ditempat umum dan Terdakwa mengetahui jika bermain Judi KuponPutusan Nomor 223/Pid.B/2016/PN Brb halaman 14 dari 17Putih melanggar hukum, namun karena hasil dari bekerja petani tidak mencukupi makaTerdakwa bekerja sambilan yaitu menjual Kupon Putih

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sambilan Alias Kacung bin Said) terhadap Penggugat (Rina binti Jainudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah