Fotokopi sertifikt tanah milik Nomor 135 atas nama H. Abdullah Kadir yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mamuju tanggai 25 Juni4990, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermateraicukup dan telah dinazagelen, selanjutnya diberi kode (7.1);Bahwa di samping bukti surat, Tergugat juga menghadirkan 1 (satu) orangsaksi yang identitasnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangbernama:Saksi: Rahmayanti binti H.

Tergugat Konvensi; Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi juga mempunyai 2 (dua)buah motor Suzuki, 1 buah motor dikuasai oleh Tergugat Konvensi dan 1buah motor dikuasai oleh Penggugat Konvensi namun telah dijual menjelangperceraian;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan Tergugat Konvensi tersebut baik bukti surat maupunbukti 1 (satu) orang saksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi juga telah mengajukan bukti T.berupa fotokopi sertifikt

RIA;Bahwa saksi tahu terdakwa sebagai perantara memalsukan sertifika TOEFL dengan cara orangyang memesan ke terdakwa, kemudian terdakwa mengirim data sama kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui, terdakwa menjadi perantara pemalsuan sertifikat TOEFL sejak bulanNovember 2017.Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah mengedar sertifikat TOEFL palsu sudah 70 (tujuhpuluh) lembar.Bahwa cara terdakwa memesan sertifikt TOEFL palsu melalui saksi awalnya terdakwa mengirimfoto melalui WA sertifikat yang skornya dibawah

SyahrulHalim yaitu ... bDahwa nama lokasi objek sengketa dahulu KampungTamamaung dan sekarang menjadi Kabupaten Masale yang sesuaisebagaimana dalil gugatan a quo poin 13 yang berbunyi ... bahwa sebelumditerbitknnya sertifikt terhadap objek sengketa a quo, alamat objeksengeketa terletak di Jalan Tamamaung ....

Menyatakan Sertifikt Hak Milik Nomor 1121 tertanggal 12 Agustus 1996,Gambar Situasi tanggal 15 Juli 1996 Nomor 3923/1996, seluas 399 m7?atas nama Muhammad Choirul Muslim, Sertifikat Hak Milik Nomor 2085/tertanggal 26 Desember 2000, Surat Ukur tertanggal 14 November 2000Nomor 157/Saigo/2000 seluas 707 m?

(Lampiran sertifikt tanah di halaman belakang beserta surat keterangan hakmilik . saya dari bapak kepala desa semampir merakurak tuban)Memang benar kami selalu hidup rukun dan bahagia dan harmonis sertamelakukan hubungan suami istri (bakda dukhul ) dan tidak di karuniai anaksampai kami merencanakan program bayi tabung demi pemohon(suami).Lampiran bukti dibelakang;Sekitar februari 2015 pemohon bilang mulai tidak rukun dan tidak harmonisbohong karena berselisih dan bertengkar hal yg wajar manusiawi

Padang Pariaman untuk menanyakan = apaTerdakwa ada mengurus Sertifikat tanah yang. saksibeli tersebut dan ternyata Terdakwa tidak adamengurus Sertifikt tanah yang saksi beli tersebut;Bahwa karena Sertifikat tanah tersebut tidak diurusoleh Terdakwa, ketika itu) saksi meminta uang saksikembal i kepada Terdakwa, sittetapi pada saat ituTerdakwa bilang diselesaikan dengan secara baik baik;Bahwa pada waktu saksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebagai perskot, pada saat itu Terdakwabilang kepada saksi

NURYANI dibuatdan Sertifikt induk tersebut belum selesai dibuat diBPN Kab. Pariaman karena dana untuk pembuatan tidakada;Bahwa uang Rp. 51.000.000, diserahkan Hj. NURYANIkepada terdakwa tidak terdakwa pergunakan untukpengurusan Sertifikat tanah NAZARUDIN ANDUIK;Bahwa H. OYON atau Hj. NURYANI belum pernah datang kelokasi tanah yang akan dibelinya tersebut, dan56terdakwa pun tidak pernah membawa H.

Sby.meter persegi) dengan Sertifikt HGB No. 182 (sisa) ini diagunkan secara HAKTANGGUNGAN kepada Bank Umum Nasional kemudian pasca Bank UmumNasional dilikuidasi dan diambil alin Badan Penyehatan Perbankan Nasional laludi cessie ke PT. OKANSA CAPITAL lalu oleh PT. OKANSA CAPITAL cessietersebut dialinkan kepada YPH HOLDING, LTD, kemudian diajukanpelelangannya dan dimenangkan oleh TEGUH KINARTO, sehingga atasperistiwa peralihan cessie ini maka PT.

Rantai Panca Daya, berkedudukan di Jakarta, yang kemudian tanahseluas 93.900 m2 dengan Sertifikt HGB No. 182 (sisa) ini di agunkan secaraHAK TANGUNGAN kepada Bank Umum Nasional kemudian pasca Bank UmumNasional dilikuidasi dan diambil alin Badan Penyehatan Perbankan Nasional laludi cessie ke PT. OKANSA CAPITAL lalu oleh PT.

Hansie Btuna dengan caramelawan Hukum menerbitkan beberapa sertifikat pada tanah eksErfpacht dengan nama dalam sertifikt berbeda beda bisa dilihatdalam warkah BPN kota Bitung5. Bahwa penerbitan sertifkat atas nama Tergugat Rekonvensisebelumnya HGU PT. KINALEOSAN cq dr.

Hansie Batuna cacatHukum dan cacat formil untuk itu sertifikt perkara a quo diterbitkanHalaman 27 dari 48 Putusan Perkara Perdata No. 110/Pdt.G/2020/PN Bitoleh BPN kota bitung dengan cara melawan Hukum adalah tidaksah dan tidak berdasar HukumBahwa dari uraian diatas Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan Hukum sesuai dengan ketentuan pasal 1365KUH perdata dengan memiliki SHM no.400 atas nama INEKELIDYA SONDAKH karena unprocedural atau melakukan tipumuslihat dalam proses pengurusan SHM

Sertipikat HakMilik No. 02054/desa Suradita atas nama Gani Wijaya9) Sebidang tanah seluas 1.190 terletak di desa Suradita,Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten.Sertipikat Hak Milik No. 02053/desa Suradita atas nama GaniWijaya10) Sebidang tanah disamping Sertifikt Hak Milik No. 02053,terletak di desa Suradita, Kecamatan Cisauk, KabupatenTangerang, Propinsi Banten. atas Suhaimy.11) Sebidang tanah garapan seluas 322 M2 terletak diJombang, Kecamatan Ciputat, Kabupaten DT.

Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi karena di terbitkan dengan melawan hak dan melawanHukum, Namun tibatioba dalam Pemeriksaan tingkat banding, Majelis HakimTinggi Medan dalam pertimbangan dan petitum putusannya selalumenyebutkan sertifikat hak milik No. 144 atas nama Baringin Hutasoit,sementara dalam jawaban dan Gugatatan Rekonvensi dari penggugatRekonvensi/Tergugat konvensi/Pembanding/Termohon kasasi tidak adamenyangkal tentang Nomor sertifikat tersebut dan bahkan mengakui danmengatakan agar sertifikt

terletak di Jalan panglima sudirman Nomor 10 Bangkalan, yangmerupakan sebagian dari sebidang tanah dan bangunan took/tempat usahayang terurai dalam Sertifikt hak Milik Nomor 736/Desa Demangan, GambarSituasi tanggal 11101983 Nomor 1892/GS/1983, luas 40 m* adalah miliksah dari Hj.

Pengadilan TinggiSamarinda ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal08 Mei 2014 No. 04/Pdt.G/2013/PN.Kubar telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukandalam UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dalam memoribandingnya mengemukakan bahwa bukti P.1 yaitu Sertifikt

(empat ribu tiga meter persegi)atas nama Merry Nassya Onggo;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikt Hak Milik Nomor 1261/SukabumiSelatan, seluas 4.003 m? (empat ribu tiga meter persegi) atas namaTergugat I/Merry Nassya Onggo, tertanggal 24 Pebruari 2000 atassebagian Tanah warisan Alm.

Pmnmembenarkan dengan bukti surat diberitanda P.1 tersebut yaitu sertifikatNomor 3468, Saksi membenarkan dengan bukti surat Tergugat T.1 tersebutyaitu. sertifikat Nomor 1805, Saksi tahu sertifikat Nomor 3468 milikPenggugat, Saksi tahu sertifikat Nomor 1805 milik Tergugat pecahan darisertifikat milik Bakhtiar, Saksi tahu ada sertifikat disekitar objek perkarayaitu disamping objek perkara ada sertifikt dokter Azhar, dan ditengahnyaada sertifikat Bakhtiar, kemudian sertifikat Abol Hasan, sertifikat

Jamalis, Saksi membenarkan dengan buktisurat diberitanda P.1 tersebut yaitu sertifikat Nomor 3468, Saksi membenarkandengan bukti surat Tergugat T.1 tersebut yaitu sertifikat Nomor 1805, Saksi tahusertifikat Nomor 3468 milik Penggugat, Saksi tahu sertifikat Nomor 1805 milikTergugat pecahan dari sertifikat milik Bakhtiar, Saksi tahu ada sertifikat disekitarobjek perkara yaitu disamping objek perkara ada sertifikt dokter Azhari, danditengahnya ada sertifikat Bakhtiar, kemudian sertifikat Abol Hasan,

120 , Surat Ukur sementara Tanggal 18 Juni1984 Nomor : 932/1984/1985 diberi tanda P1Foto copy Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 13 Tanggal 4 September 1998 diberitanda P2 ;Foto copy Akta Kuasa Nomor : 14 Tanggal 4 September 1998 diberi tanda P3 Foto copy Informasi Penggunaan Tanah, Informasi Kemampuan Tanah, danInformasi Tata Ruang Daerah diberi tanda P 4 ;Foto copy Surat Tanda Terima dari Ravinder Singh Sodhi Tanggal 20032013diberi tanda P 5 ;Foto copy Surat Permohonan Sertifikat Pengganti atas Sertifikt

Selanjutnya setelah dibeli Penggugat maka 2 (dua) sertifikat tersebutdilakukan pengukuran kembali dan digabungkan menjadi satu sertifikt saja, yaituSertifikat Hak Milik No.919 Tahun 1997 An. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),sesuai Surat Ukur/Gambar Situasi No.264/1997 tertanggal 02 Mei 1997.Bahwa pada awal Tahun 2012 Penggugat merencanakan untuk merealisasikanpembangunan perumahan Karyawan BRI Cabang Jayapura di lokasi tersebut.

membeli lahan yang bermasalah dan pada saatitu Abdul Lubis mengatakan kalau saksi Rumesdi tidak usah ragu, karena AbdulLubis berani menjamin lahan itu tidak bermasalah, dan ia yang bertanggungjawabkalau nanti lahan itu bermasalah, karena Abdul Lubis melihat sendiri terdakwamenananm bibit kelapa sawit di lahan itu, kalau saksi Rumesdi ragu Abdul Lubiwmenyuruh saksi Rumesdi untuk memegang sertifikat tanah milik Abdul Lubissebagai jaminannya, kalau nanti lahannya bermasalah saksi Rumesdi dapatmengambil sertifikt

Irena Maria Imaculata Manek, dengan nomor sertifikat 289, yangter letak di kelurahan Umanen, luas 13.166 m2 ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat V untuk membatalkansertifkat Hak Milik (SGHM) nomor 275, 276, 277, 283, 285, 286, 287, 288dan sertifikt nomor 289, karena telah Melawan Hukum dan MelanggarHak ;Hal. 12 dari 26 Hal.

No.10 seharusnya ada form baru dan pengeluaran kembali diPermen Agraria 397 ada terbitnya sertifikat pengganti;Bahwa kalau dari BPN mengetahui proses itu tidak meneliti tidaklenkap, maka kalau itu tahu segera ambil tindakan karena akanberpengaruh ke asas kecermatan;Bahwa Petok ada C, kadang Petok D hilang tetapi adacatatannya dan tidak cukup hanya Petok hilang tetapi adacatatannya dan tidak cukup hanya Petok D saja dan riwayattanah dari Buku C tanah bisa sertifikt data yang benar ada dikantor pertanahan

Menyatakan batal demi hokum segala suratsurat alas hak yang diajukan oleh Tergugat A untuk mengajukan sertifikt atas objek perkara ; ~~~ Putusan No.: 62 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 4 dari 266. Menyatakan Tergugat B yang melakukan pengukuran dan menerbitkan hak milik atas objekperkara tanpa meneliti keabsahan alas hak yang diajukan oleh para Tergugat A adalah perbuatan melawan hukum ; ao nn no nn nn 7. Menyatakan sita jaminan kuat dan berharga ; a= = ==8.