Terdakwa juga meyakinkan saksi YUYUNSOPYAN dengan memberikan jaminan berupa SKBDN dan cek tunai dengannomor GW 500758 senilai Rp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah)yang jatuh tempo tanggal 8 Maret 2017.

WIKAdengan jaminan SKBDN (Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri), lalu SaksiNovarina mengajak kerjasama batu andesit di Lampung;Bahwa, usaha tersebut milik anak Saksi Novarina yaitu Lustika selaku DirekturPT.

WIKA dengan jaminan SKBDN (Surat Kredit BerdokumenDalam Negeri), akan tetapi anaknya (saksi LUSTIKA YUNITA WILIARDI) selakupengelola bisnis tambang tersebut membutuhkan uang cash sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untuk pengelolaan bisnis tambangtersebut dan uang tersebut akan dikembalikan dalam jangka waktu 1 (Satu) bulan,dan untuk meyakinkan saksi Drs.

WIKA dengan jaminan SKBDN (Surat Kredit BerdokumenDalam Negeri), akan tetapi Terdakwa LUSTIKA YUNITA WILIARDI selakupengelola bisnis tambang tersebut membutuhkan uang cash sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untuk pengelolaan bisnis tambangtersebut dan uang tersebut akan dikembalikan dalam jangka waktu 1 (satu)bulan, dan untuk meyakinkan saksi Drs.

Indokita Makmur dimana Terdakwa Linda Hakim juga merangkap sebagai Direktur ;Kemudian ketika kondisi pekerjaan proyek mencapai 75% sampai 80%saksi pelapor Arifin Tio menagih pembayaran kepada Terdakwa LindaHakim dan Terdakwa Linda Hakim melakukan pembayaran denganmemberikan 2 (dua) lembar Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri(SKBDN) tertanggal 30 September 1997 yang diterbitkan PT. Bank DagangNasional Indonesia (BDNI) Jakarta atas nama PT.

Indokita Makmur,yangakan dicairkan pada waktu jatuh tempo tanggal 15 Pebruari 1998 masingmasing sebagai berikut :No. 012/002/0473 senilai SGD 1.072.915.00No. 012/002/0474 senilai SGD 2.089.945.00 +Jumlah seluruhnya SGD 3.162.860.00Selanjutnya setelah jatuh tempo 2 (dua) lembar Surat Kredit BerdokumenDalam Negeri (SKBDN) tersebut tidak dapat dicairkan karena PT.

SEGITIGA KRIDA MAS,beralamat di Jalan Bunga Raya Kompleks 91 Square Blok F No.1718,Balai Center, Batam, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding,membuktikan :Bahwa 2 (dua) lembar SKBDN yang diterbitkan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana dinyatakan sah secara hukum danadapun tidak dapat dibayarkan bukan karena kemauan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana, akan tetapi kemauan peraturanperundangundangan, yakni Surat No.S130/BL/BPPN/0200, tanggal 15Februari 2000, perihal klaim SKBDN atas nama

Indokita Makmur,yang memutuskan bahwa SKBDN No.012/002/0474/B/L sejumlah SGD2.089.945,00 dan No.012/002/0473/B/L sejumlah SGD 1.072.915,00tidak dapat dibayarkan dalam Program Penjaminan Pemerintah denganalasan karena kewajiban berasal dari pihak terkait dengan PT. BankDagang Negara IndonesiaBBO ;Novum PK5 : Surat Roya Hak Tanggungan No.005/KRD.Eks/6/04tanggal 23 April 2004, membuktikan :Sertifikat Hak Guna Bangunan No.266 tercatat atas nama pemilik sahLinda Hakim, bukan PT.

Indokita Makmurselaku penjamin 2 (dua) lembar SKBDN;Menimbang, bahwa dengan demikian alasanalasan permohonanpeninjauan kembali tersebut tidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauankembali yang benar sebagaimana dimaksud Pasal 263 ayat (2) KUHAP, makabersarkan Pasal 266 ayat (2) a KUHAP permohonan peninjauan kembali harusditolak dan putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakantetap berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembaliditolak, maka biaya perkara

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai sahtidaksahnya perbuatan Pemohon Kasasi mencairkan pembayaran tahap untuk pembelian batu bara ditambah biaya akseptasi wesel totalsejumlah Rp26.050.404.573,00 (dua puluh enam miliar lima puluh jutaenpat ratus empat ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah) atau sekitar80% (delapan puluh persen) dari nilai total Surat Kredit BerdokumenDalam Negeri (SKBDN) yang dibuka oleh Termohon Kasasi:2.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan mendalilkan pada pokoknya bahwaJudex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tidak memberikanpertimbangan yang cukup terhadap dalil serta alat bukti yang diajukanoleh Pemohon Kasasi yang menunjukan bahwa pencairan Surat KreditBerdokumen Dalam Negeri (SKBDN) dalam perkara a quo tidakdidasarkan pada perjanjian jual beli batu bara antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi tetapi terkait dengan perjanjian perdamaianantara

Bahwa menurut Mahkamah Agung putusan Judex Facti/PengadilanTinggi DKI Jakarta sudah tepat karena benar perbuatan PemohonKasasi mencairkan Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN)guna pembayaran tahap pembelian batu bara dalam perkara a quoadalah perbuatan tanpa hak karena batu bara sebagaimana dimaksuddalam perjanjian jual beli batu bara antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi tidak pernah dikirimkan oleh Pemohon Kasasi kepadaTermohon Kasasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas

TERLAWAN I adalah kreditur TERLAWAN II dimana TERLAWAN IL telahmendapatkan fasilltas SKBDN dari TERLAWAN I sejak tahun 2002, tepatnyasejak 18 Juni 2002 berdasarkan Perjanjian Fasilitas Non Cash Loan No.KP.COD/007/PK.LC/2002 No. 25 (Perjanjian NCL) jo Perubahan PerjanjianPemberian Fasilitas Non Cash Loan (NCL) No.

Berdasarkan sales contract disebutkan bahwa pembayaran atas transaksi jual belikacang kedelai tersebut dibayarkan ke rekening PT Alam Agri Adiperkasa di BankCentral Asia (sebagai advising bank) melalui sarana SKBDN UPAS (UsancePayable at Sight) ;3. TERLAWAN II selaku Debitur TERLAWAN I telah mengajukan penerbitan20SKBDN UPAS kepada TERLAWAN I yang dilampiri dengan dokumenpendukung.

Selanjutnya SKBDN tersebut diteruskan oleh TERLAWAN I kepadaBank Central Asia (advising bank) untuk kemudian disampaikan kepada PT AlamAgri Adiperkasa selaku penjual ; Bahwa atas dasar SKBDN UPAS yang diterima, PT Alam Agri Adiperkasamengirimkan dan menyerahkan Kacang Kedelai kepada TERLAWAN II, yangdibuktikan dengan adanya Delivery Order yang ditandatangami oleh PT Alam AgriAdiperkasa selaku pihak yang menyerahkan Kacang Kedelai (penjual) danTERLAWAN II selaku pihak yang menerima Kacang Kedelai

Pembayaran dilakukan melalui sarana transferantar bank/RTGS (Real Time Gross Settlement) ke Bank Central Asia(advising/payment bank), dimana selanjutnya Bank Central Asia akan melakukanpengkreditan ke rekening PT Alam Agri Adiperkasa ; Bahwa selama jangka waktu antara pembayaran dari TERLAWAN I sampaidengan SKBDN UPAS jatuh tempo, TERLAWAN II memiliki outstandingkewajiban dengan jaminan Kacang Kedelai yang telah dikat dengan FIDUSIA.Selanjutnya pada saat SKBDN jatuh tempo, TERLAWAN II akan melakukanpembayaran

atas taghan SKBDN kepada TERLAWAN I ;9.

ASEI dengan PT.BNI (Persero) Tbk) tentang Ketentuan Pelaksanaan Penjaminan BGdan/atau SBLC serta L/C dan/atau SKBDN mengatur :a.

BNI (Persero) Tbk) tentangKetentuan Pelaksanaan Penjaminan BG dan/atau SBLC serta L/Cdan/atau SKBDN mengatur :a.

Mega Persada Prima di Bank BNI, Tanggal27/09/2013, nomor : 28/673/IX/ND/AK/UWAK ;Foto copy Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C dan atau SKBDN,Tanggal 30/09/2013, nomor : 0084/PPBNI/IX/ KCU/2013 ;Foto copy Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C dan atau SKBDN,Tanggal 30/09/2013, nomor : 0085/PPBNI/IX/ KCU/2013 ;Foto copy Permohonan Perpanjangan Tanggal Jatun TempoPembayaran LC Impor atas nama PT.

PT.Mega Persada Prima;Persetujuan Perpanjangan Fasilitas LC No.242/AAAK/IX/2013tanggal 25 September 2013;Foto Copy Persetujuan Perpanjangan Fasilitas LC No.241/AAAK/IX/2013 tanggal 25 September 2013;Pemberitahuan Realisasi Penerbitan Letter Of Credit/SKBDN No.MTG/4.2/4329/2013 tanggal 7 Oktober 2013;Pemberitahuan Realisasi Penerbitan Letter Of Credit/SKBDN No.MTG/4.2/4328/2013 tanggal 7 Oktober 2013;Pemberitahuan Realisasi Penerbitan Letter Of Credit /SKBDN No.MTG/4.2/3977/2013 tanggal 12 September

.Bahwa TERMOHON PKPU telah menerima Fasilitas Kredit FasilitasKredit dari PEMOHON PKPU , yaitu Fasilitas Kredit Modal Kerja Aflopend(USD) (selanjutnya disebut Fasilitas KMK Aflopend USD), FasilitasKredit Modal Kerja Non Revolving (Post Fin) (USD) (selanjutnya disebutFasilitas KMK Non Revolving (Post Fin) USD), Fasilitas KreditInvestasi (USD) (selanjutnya disebut Fasilitas Kl USD), Fasilitas KreditModal Kerja Revolving (IDR) (selanjutnya disebut Fasilitas KMKRevolving IDR) dan Fasilitas LC Impor/SKBDN

(IDR) (selanjutnya disebutFasilitas LC Impor/SKBDN IDR), sebagaimana ternyata dalamperjanjian kredit perjanjian kredit di bawah ini:a.

Fasilitas LC Impor/SKBDN dengan Limit terakhir sebesarRp.65.316.000.000,00Perjanjian Kredit Nomor KPCRO/01/PKLC/2008 Akta Nomor 16tanggal 18 September 2008, yang dibuat dihadapan Theodora Titi SriAmiretno Diah Wasisti Bagiono, SH., M.Hum.

Fasilitas LC Impor/SKBDN dengan Limit terakhir sebesarRp.65.316.000.000,00Addendum Atas Perubahan Perjanjian Kredit Nomor KPCRO/01/PKLC/2008 Akta Nomor 4 tanggal 2 Juli 2015, yang dibuatdihadapan Lolani Kurniati Irdhamldroes, SH., LL.M.

FasilitasRp.USD LC Impor/SKBDN 1.951.144.195,00 293,540.03 Halaman 6 dari 28 Putusan PKPUS Nomor 16/Padt.SusPKPU/2016/PN Niaga Smg Bahwa selanjutnya oleh karena sampai dengan tanggal 13 Oktober 2016,TERMOHON PKPU tidak menyelesaikan seluruh tunggakankewajiban yang telah jatuh waktu, maka berdasarkan ketentuan Pasal19 ayat (2) Perjanjian KMK Aflopend USD (Vide Bukti P4), PerjanjianKMK Non Revolving USD (Vide Bukti P6), Perjanjian KI USD (Vide BuktiP8) dan Pasal 18 ayat (2) Perjanjian LC (Vide Bukti

No. 1872 K/Pdt/201110.11.12.Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN) yang diterbitkan oleh TermohonKasasi/dahulu Terbanding/dahulu Penggugat, pada kenyataannyapengiriman batubara selama ini selalu didasarkan oleh Purchase Order (PO)dan Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN) dan semuanya telahdilaksanakan oleh Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat.Bahwa dari seluruh Purchase Order (PO) dan Surat Kredit BerdokumenDalam Negeri (SKBDN) yang dibuat oleh Termohon Kasasi/dahuluTerbanding/dahulu

Penggugat, ternyata dari buktibukti yang ada semuanya/seluruhnya telah dipenuhi oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat.Bahwa ada juga masa/waktu dimana Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat ingin mengirimkan batubara kepada Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/dahulu Penggugat meski belum terbit Purchase Order(PO) dan Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN), tetapi hal iniditolak oleh Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/dahulu Penggugat dengandalil gudang (stock pile) milik Termohon Kasasi

(SKBDN) barulah Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugatberkewajiban mengirim batubara.

(vide Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 7 perjanjian a quo).Bahwa teknis pengiriman batubara yang mensyaratkan adanya PurchaseOrder (PO) dan Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN) ini secaranyata tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti sehingga pertimbangan hukumJudex Facti tersebut menjadi tidak komprehensif/salah, sehingga harusdibatalkan karena tidak dikirimnya batubara tersebut bukan karena PemohonKasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugattidak berkeinginan mengirimkanbatubara tersebut, melainkan

karena Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/dahulu Penggugatbelum menerbitkan Purchase Order (PO) dan Surat KreditBerdokumen Dalam Negeri (SKBDN).Bahwa karenanya Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugatbelumlah bisa dikatakan wanprestasi karena belum ada kelalaian yangdilakukan oleh Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat.Bahwa ketentuan Pasal 1234 KUHPerdata menentukan bila quod non benarbenar telah terjadi wanprestasi, maka bisa dituntut biaya, rugi dan bunga(Kosten, Schaden dan

penerbitan SKBDN, dalampenerbitan SKBDN tersebut senilai Rp. 30 Milyar dengan applicant(pemohon) adalah PT.

Kertas Nusantaraseharga Rp.30 milyar rupiah.Selanjutnya saksi Roy Urich diminta terdakwa dan terdakwa II untukmembuka SKBDN, dalam permintaan penerbitan SKBDN, dalampenerbitan SKBDN tersebut senilai Rp. 30 Milyar dengan applicant(pemohon) adalah PT. SAU dan penerima adalah PT. Inovasi AnugrahSajahtera dan terdakwa Il mengatakan pada saksi Roy UrichKusumawardhana apabila SKBDN tidak segera dieksekusi, maka kontrakoptimalisasi asset PT. Kertas Nusantara akan dibatalkan sepihak olehPT.

Dalam permintaanpenerbitan SKBDN tersebut BUDIJANTO SUTEDJA dan RORO HIASINTAHARTANTIYANTI menyatakan bahwa, apabila SKBDN tidak segera dieksekusi, maka kontrak Optimalisasi asset PT. Kertas Nusantara sebesarRp.150.000.000.000, (seratus lima puluh milyar rupiah) akan dibatalkanHal 59 dari 164 Hal Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN.Jkt.Selsepihak oleh PT. REDWHITE ASIA INTERNATIONAL, karena merekamenjanjikan akan membuka SKBDN pada minggu berikutnya senilaiRp.30.000.000.000.

SKBDN telah memenuhi syarat dan prosedur yang ditentukan olehPT.

Fasilitas Kredit Modal Kerja dengan limit sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah), berdasarkan Perjanjian Kredit Modal Kerja AtasPengalihnan LC/SKBDN Past Due No. JCCO.V/021/PKKMK/2005tanggal 24 Pebruari 2005, yang dibuat antara PT.BankMandiri (Persero) Tok dan PT. Insfoil Pradanasakti dan ditandatangani di atas materai Rp.6000.

Sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal2 Ayat 3, pemberian kredit berlaku untuk jangkawaktu 3 bulan,yan gjatuh tempo pada tanggal 24 Mei 2005, dengantujuan untuk menampung LC/SKBDN yang telah jatuh tempo danLC/SKBDN yang telah diaksep olen BPC Jakarta.4.

Fasilitas Kredit Modal Kerja dengan limit sebesar Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah), berdasarkan Perjanjian Kredit Modal Kerja AtasPengalinan LC/SKBDN Past Due No. JCCO.V/021/PKKMK/2005tanggal 24 Pebruari 2005, yang dibuat antara PT.BankMandiri (Persero) Tok dan PT. Insfoil Pradanasakti dan ditandatangani di atas materai Rp.6000.

Selanjutnya berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Modal KerjaAtas Pengalihan LC/SKBDN Past Due No.

Bank Permata, Tbk); TERMOHON PKPU MEMILIKI HUTANG YANG TELAH JATUH TEMPO DANDAPAT DITAGIH OLEH PEMOHON PKPU 11.Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 573/SK/LWOSAM/VII/2018 tanggal 03Hal. 9 dari 38 hal Putusan Nomor 129/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst 12.Juli 2018 mengenai perhitungan kewajiban Debitur perposisi tanggal 24 Mei2018 (Bukti P 17) adalah sebagai berikut:Easilitas SKBDN / LCHutang Pokok Fasilitas SKBDN / LCHutang Bunga s/d 24/05/2018Sub TotalFasilitas OD IDRHutang Pokok Fasilitas ODHutang

Perpanjangan jangka waktu fasilitas terhitung sejak 30 Juli 2014 s/d 30Juli 2016.c) Fasilitas SKBDN (UPAS);1. Adanya perubahan komisi dari semula 0,1 % per bulan menjadi 0,125 %per opening;2. Perpanjangan jangka waktu fasilitas terhitung sejak 21 Juli 2014 s/d 21Juli 2015.Bahwa kemudian pada tanggal 13 Agustus 2014 dilakukan Perubahan Keempatatas Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan berdasarkan Akta Nomor 06,yang dibuat dihadapan TIEN NORMAN LUBIS, S.H.

Perpanjangan jangka waktu fasilitas terhitung sejak 30 Juli 2014 s/d 30Juli 2015.b) Fasilitas SKBDN (UPAS)1. Terdapat penambahan pagu ffasilitas dari sSsemula sebesarRp12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah) menjadiRp18.000.000.000, (delapan belas milyar rupiah);2.

Adanya perubahan bunga dari semula 11,75 % per tahun menjadi 12,5 %per tahun.e) Fasilitas SKBDN (UPAS);c. Adanya perubahan komisi dari semula 0,125% per opening menjadi1,235 % per opening;d.

Bahwa PEMOHON PKPU telah melakukan 5 (lima) kali perubahan Perjanjianatas pemberian fasiitas perbankan yang kesemuanya menaikan bunga dandenda, antara lain: Fasilitas Revolving Loan (RL), Fasilitas Term Loan (TL),Fasilitas Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri (SKBDN) (Usance Payable AtSight (UPAS)), Fasilitas Overdaft (OD), Fasilitas Term Loan LAP (Loan AgainsProperty) sebagaimana telah diuraikan pada angka 4 (empat) di atas.

wanprestasi telah dilakukan olehTergugat sebagaimana diuraikan di atas, melahirkan hak bagi Penggugatuntuk menuntut segala ganti kerugian dan biaya yang diakibatkan olehperbuatan wanprestasi (Vide: Pasal 1243 KUH Perdata), oleh karena ituberalasan hukum Penggugat melakukan gugatan wanprestasi ;Bahwa kerugian Penggugat sebagai akibat perbuatan wanprestasiTergugat adalah sebesar Rp.7.448.000.000, (tujuh milyar empat ratusempat puluh delapan juta rupiah) dikurangi Pembayaran oleh Tergugatdengan system SKBDN

Desember 2015 dari Bank Mandiri ke BankUOB Indonesia sebesar Rp.3.787.500.000 (tiga milyar tujuh ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran sesuai denganSurat Perjanjian Jual Beli Batubara Nomor: 001/CALALIM/CRB/XI/2015Tanggal 22 November 2015 adalah Sah menurut hukum sehingga menjadiHak Penggugat;Menghukum mengganti kerugian materiil Penggugat sebesarRp.7.448.000.000, (tujuh milyar empat ratus empat puluh delapan jutarupiah) dikurangi Pembayaran Tergugat dengan system SKBDN

Pembayaran SKBDN usance no MS 77106071857 sebesar RP3.787.500,(tiga milyar tujuh ratus delapan puluh tujuh lima ratus ribuPutusan Nomor 416/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 10 dari 15rupiah) yang dicairkan Penggugat melalui Bank UOB Indonesiatertanggal 02/12/2015. menerangkan bahwa pihak Penggugat sudah menerima pembayaranbatubara dari pihak Tergugat padahal dalam peranjian yang dibuatoleh para pihak bahwa; pembayaran akan dilakukan apabila batubarasampai di pelabuhan Cirebon jawa barat.berdasarkan perjanjian

Surat Pembatalan Pembayaran SKBDN tertanggal,tertanggal 12 Mei2016 No: 017/SPCAL/V/2016, Yang ditunjukan kepada PT.

Bank Mandiri(Persero) Tbk.Bahwa, pihak tergugat memohon kepada PT.Bank Mandiri untukmembatalkan pembayaran SKBDN yang akan jatuh tempo pada tanggal16 Mei 2016 kepada Penggugat yang proses pembayarannya melaluiBank UOB,dikarenakan pihak Penggugat belum ada pengiriman batubarakepada pihak Tergugat,dengan melampirkan surat dari kepolisian denganNo LP/471/B/V/2016/JBR/CRB KOTA tertanggal 11 Mei 2016.3.

Indokita Makmur dimana Terdakwa Linda Hakim juga merangkap sebagai Direktur ;Kemudian ketika kondisi pekerjaan proyek mencapai 75 % sampai 80 %saksi pelapor Arifin Tio menagih pembayaran kepada Terdakwa LindaHakim dan Terdakwa Linda Hakim melakukan pembayaran denganmemberikan 2 (dua) lembar Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri(SKBDN) tertanggal 30 September 1997 yang diterbitkan PT. Bank DagangNasional Indonesia (BDNI) Jakarta atas nama PT.

Indokita Makmur,yangakan dicairkan pada waktu jatuh tempo tanggal 15 Pebruari 1998 masingmasing sebagai berikut :No. 012/002/0473 senilai SGD 1.072.915.00No. 012/002/0474 senilai SGD 2.089.945.00 +Jumlah seluruhnya SGD 3.162.860.00Selanjutnya setelah jatuh tempo 2 (dua) lembar Surat Kredit BerdokumenDalam Negeri (SKBDN) tersebut tidak dapat dicairkan karena PT.

Indokita Makmur selaku pihakpenjamin dengan menerbitkan L/C berupa 2 lembar Surat KreditBerdokumen Dalam Negeri (SKBDN) yang diterbitkan BDNI senilai SGD3.162.856,52 untuk mengerjakan proyek Waterfront Snow View HotelWaterfront City di Batam dan tidak dapat dicairkannya SKBDN tersebutHal. 5 dari11 hal. Put.

Indokita Makmurselaku pihak penjamin yang menerbitkan LC berupa 2 (dua) lembar SKBDN,sehingga Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 201/PID/2010/PT.DKI tanggal 02 September 2010 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 1333/Pid.B/2009/PN.JKT.BAR tanggal 24 Nopember2009 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan danMahkamah

Fotocopy Surat Pemberitahuan Penerimaan Dokumen Impor/SKBDN No. IM771051712100923/I tanggal 17 Desember 2014;35. Fotocopy Surat Aksep dan Sanggup dari PT. SAU kepada Bank Mandiri No. 1167/SA-XII/DIR/PST/2014 tanggal 17 Desember 2014;36. Fotocopy Surat Bank Madiri perihal : Advis Debit No. IM77106103100850/I.37. Fotocopy Rincian Blokir Bank Mandiri sejumlah 30 M;38. Fotocopy Dokumen LC Bank Mandiri dengan Beneficiary PT. IAS;39.

BISNIS MANDIRI atas nama PT SUCOFINDO ADVISORY UTAMA dengan nomor Buku TBMAA 2767098;8. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir PT BANK MANDIRI, perihal pembukaan Lc No .MI77106079434 dengan pembebanan biaya, tanggal 12 Desember 2014;9. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir PT BANK MANDIRI, perihal Advis Debit (biaya akseptasi biaya) nomor IM771062212091039/I, tanggal 22 Desember 2014;10. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir Checklist kelengkapan data dan dokumen untuk negosiasi/ diskonto atas dasar LC / SKBDN

Discrepancy /ies Dokumen ME77106, tanggal 16 Desember 2014;13. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kartu contoh tanda tangan nasabah perusahaan PT INOVASI ANUGRAH SEJAHTERA, nomor rekening 129-0000488888, tanggal 15 Desember 2014;14. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir PT INOVASI ANUGRAH SEJAHTERA, Ref.017/BC/BM-IAS/XII/2014, perihal Permohonan Negosiasi Diskonto/auto purchase, tanggal 17 Desember 2014;15. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir PT BANK MANDIRI, perihal Advis Akseptasi Wesel /dokumen SKBDN

, tanggal 22 Desember 2014;16. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir PT BANK MANDIRI, nomor : EX14771060890277,perihal Advis Kredit tanggal 22 Desember 2014;17. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir PT BANK MANDIRI, perihal pemebritahuan penerimaan dokumen impor/ SKBDN, No : IM771061712100923/I, kepada PT SUCOFINDO ADVISORY UTAMA, tanggal 17 Desember 2014 dan telah disetujui PT BANK MANDIRI cabang mega kuningan pada tanggal 18 Desember 2014;18. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir PT SUCOFINDO ADVISORY

IAS) dimana dokumen tersebutmerupakan syarat dari pernarikan SKBDN yang diajukan oleh Terdakwa.Walaupun PT. SAU melalui surat No.1157/SAXII/KEA/PST/2014tanggal 19 Desember 2014 yang ditujukan kepada PT. Sucofindo(Persero) perihal Laporan Bulan Desember 2014 untuk pekerjaanOptimalisasi Asset PT. Kertas Negara menerangkan masih ada danapada rekening PT.

SAU senilai Rp.30.154.844.977, namun faktanyadana tersebut telah diblokir oleh Bank Mandiri Kantor Cabang PembantuJakarta Mega Kuningan karena telah digunakan untuk jaminanpenerbitan LC/SKBDN yang berlaku selama 90 hari sejak tanggal 11Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Maret 2015 untukpembayaran PT. Inovasi Anugrah Sejahtera (PT.IAS) dalam pengadaanSofware Pulp & Paper Industry dari PT.

IAS telah menerima Software PulpIndustry No. 15/BAP/IASSAU/XII/2014 tanggal 15 Desember2015;Fotocopy Surat Pemberitahuan Penerimaan DokumenImpor/SKBDN No. IM771051712100923/1 tanggal 17Desember 2014;Fotocopy Surat Aksep dan Sanggup dari PT.

IAS telah menerima Software PulpIndustry No. 15/BAP/IASSAU/XII/2014 tanggal 15 Desember2015;Fotocopy Surat Pemberitahuan Penerimaan DokumenImpor/SKBDN No. IM771051712100923/ tanggal 17Desember 2014;Fotocopy Surat Aksep dan Sanggup dari PT.

Penanggung/Penjamin Asuransi3 Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I telah ditandatanganiPerjanjian Kerjasama Asuransi Kredit tanggal 7 Mei 2008 masingmasingdengan Nomor 23/014/V/Perj.Dir/ASEI dan Nomor 069/BBPASEI/KS/V/08mengenai pertanggungan (asuransi) kredit (Perjanjian Kerjasama) yangdiberikan oleh TERGUGAT I kepada PENGGUGAT dengan ruang lingkuppenutupan asuransi atas: Kredit Modal Kerja Transaksional (Trade Financing),Kredit Multi Guna, Garansi Bank, Surat Kredit Berdokumen Dalam Negeri(SKBDN

PERTAMAakan memberikan Pertanggungan dan atau Penjaminan kepada PIHAK KEDUAdan PIHAK KEDUA akan menerima Pertanggungan dan atau Penjaminan dariPIHAK PERTAMA atas fasilitas cash loan dan non cash loan yang diberikanoleh PIHAK KEDUA kepada DEBITUR PIHAK KEDUA yang dipertanggungkandan atau dijaminkan kepada PIHAK PERTAMA berdasarkan PERJANJIAN ini,dengan ruang lingkup sebagai berikut: Kredit Modal Kerja Transaksional(Trade Financing), Kredit Multi Guna, Garansi Bank, Surat Kredit BerdokumenDalam Negeri (SKBDN

Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.18PERJANJIAN tentang ketentuan pelaksanaan asuransi dan penjaminanjuncto pasal 4 POLIS tentang risiko yang ditanggung (perhatikan katarisiko), bandingkan dengan ketentuanketentuan dalamCOMMERCIAL LINE yang lebih terlihat langsung bayar (directly pay)dan tak bersyarat (unconditional) ;d Output dari PERJANJIAN adalah polispolis, sebagai contoh POLIS(pasal 2 PERJANJIAN), sementara output dari COMMERCIAL LINEadalah fasilitasfasilitas, sebagai contoh fasilitas kredit, fasilitas SKBDN

(pasal 1 angka 5 sampai dengan angka 11 COMMERCIAL LINE) ;Perlu TERGUGAT I sampaikan sebagai contoh pelaksanaan dan pembuktiankebenaran dalil TERGUGAT I di atas adalah bahwa atas bentuk penjaminannon cash loan (SKBDN) TERGUGAT I telah melakukan pembayaranklaimnya kepada PENGGUGAT untuk transaksi SKBDN TERGUGAT IIkarena memang sudah sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam perjanjianyang melandasinya yaitu COMMERCIAL LINE (Bukti T14) ;Bahwa atas ketidaktepatan dan kekeliruan PENGGUGAT tersebut, patutdiduga

(pasal 1 angka 5sampai dengan angka 11 COMMERCIAL LINE) ;Perlu TERGUGAT I sampaikan sebagai contoh pelaksanaan dan pembuktiankebenaran dalil TERGUGAT I di atas adalah bahwa atas bentuk penjaminan noncash loan (SKBDN) TERGUGAT I telah melakukan pembayaran klaimnyakepada PENGGUGAT untuk transaksi SKBDN TERGUGAT II karena memangsudah sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam perjanjian yang melandasinyayaitu COMMERCIAL LINE ;e Bahwa atas ketidaktepatan dan kekeliruan PENGGUGAT tersebut, patutdiduga

Bank Mandiri (Persero) Tbk NomorIM771061210111322/SK tertanggal 12 Oktober 2010, PerihalPembukaan SKBDN Nomor MS77106022084, dengan jumlah sebesarRp131.000.000.000, (Seratus tiga puluh satu milyar Rupiah);Bills Processing Center dari PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk NomorIM771061111115205/SK tertanggal 11 November 2010, PerihalPembukaan SKBDN Nomor MS 77106022727, dengan jumlah sebesarRp153.600.000.000, (seratus lima puluh tiga milyar enam ratus jutaRupiah);Bills Processing Center dari PT.

Bank Mandiri (Persero) Tbk NomorIM771061210111322/SK tertanggal 12 Oktober 2010, PerihalPembukaan SKBDN Nomor MS77106022084, dengan jumlah sebesarRp131.000.000.000, (seratus tiga puluh satu milyar Rupiah);Bills Processing Center dari PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk NomorIM771061111115205/SK tertanggal 11 November 2010, PerihalPembukaan SKBDN Nomor MS77106022727, dengan jumlah sebesarHal. 14 dari 37 hal. Put.

Bank Mandiri (Persero) Tok NomorIM7710639120732/SK tertanggal 3 September 2010, PerihalPembukaan SKBDN Nomor MS 77106021655, dengan jumlahsebesar Rp180.000.000.000, (seratus delapan puluh milyar Rupiah);Bills Processing Center dari PT. Bank Mandiri (Persero) Tok NomorIM771061210111322/SK tertanggal 12 Oktober 2010, PerihalPembukaan SKBDN Nomor MS77106022084, dengan jumlahsebesar Rp131.000.000.000, (seratus tiga puluh satu milyar Rupiah);Bills Processing Center dari PT.

Bank Mandiri (Persero) Tok NomorIM771061111115205/SK tertanggal 11 November 2010, PerihalPembukaan SKBDN Nomor MS 77106022727, dengan jumlahsebesar Rp153.600.000.000, (seratus lima puluh tiga milyar enamratus juta Rupiah);Bills Processing Center dari PT.

Bank Mandiri (Persero) Tok NomorIM77106111131834/SK tertanggal 11 Januari 2011, PerihalPembukaan SKBDN Nomor 77106023990, dengan jumlah sebesarRp95.535.000.000, (Sembilan puluh lima milyar lima ratus tiga puluhlima juta Rupiah);Bills Processing Center dari PT.

Mega Persada Prima di Bank BNI, Tanggal27/09/2013, nomor : 28/673/IX/ND/AK/UWAK ;Foto copy Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C dan atau SKBDN,Tanggal 30/09/2013, nomor : 0084/PPBNI/IX/KCU/2013 ;Foto copy Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C dan atau SKBDN,Tanggal 30/09/2013, nomor : 0085/PPBNI/IX/KCU/2013 ;Foto copy Permohonan Perpanjangan Tanggal Jatun TempoPembayaran LC Impor atas nama PT.

MPP dan beberapaperusahaan/principal lainnya untuk mengajukan permohonanpenjaminan L/C atau SKBDN yang selanjutnya analisa tersebutdisampaikan untuk dilakukan koreksi oleh kadiv UWAK Kantor Pusat(Sdri.

ASEI melalui Surat PermohonanLimit Penjaminan LC/SKBDN No. 162/DIRMPP/X/2012. NamunPencantuman nama saksi sebagai Komisaris MPP dalam surattersebut dilakukan tanpa jin ;Pada tanggal 15 Januari 2013 PT.

ASEI selanjutnya menerbitkan Persetujuan Prinsip Penjaminan L/Cdan atau SKBDN;PT. MPP membuka L/C di Bank BNI Cabang Menteng;L/C Usance yang dirterbitkan PT.

PT.Mega Persada Prima;Persetujuan Perpanjangan Fasilitas LC No.242/AAAK/IX/2013tanggal 25 September 2013;Foto Copy Persetujuan Perpanjangan Fasilitas LC No.241/AAAK/IX/2013 tanggal 25 September 2013;Pemberitahuan Realisasi Penerbitan Letter Of Credit/SKBDN No.MTG/4.2/4329/2013 tanggal 7 Oktober 2013;Pemberitahuan Realisasi Penerbitan Letter Of Credit/SKBDN No.MTG/4.2/4328/2013 tanggal 7 Oktober 2013;Pemberitahuan Realisasi Penerbitan Letter Of Credit /SKBDN No.MTG/4.2/3977/2013 tanggal 12 September

PT SAU telahmemproses pembayaran kepada PT IAS sejumlah Rp30.000.000.000,00(tiga puluh miliar rupiah) pada tanggal 15 Desember 2014 berdasarkanBerita Acara Pembayaran dan Berita Acara Penyerahan Barang yangditandatangani oleh Terdakwa (selaku Dirut PT SAU) dan Saksi RoroHiasinta Hartantyanti (selaku perwakilan dari PT IAS) dimana dokumentersebut merupakan syarat dari penarikan SKBDN yang diajukan olehTerdakwa;Hal. 6 dari 54 hal. Put.

No. 1153 K/Pid/2017 Walaupun PT SAU melalui Surat Nomor 1157/SAXII/KEA/PST/2014 tanggal19 Desember 2014 yang ditujukan kepada PT Sucofindo (Persero) perihalLaporan Bulan Desember 2014 untuk pekerjaan Optimalisasi Asset PTKertas Negara menerangkan masih ada dana pada rekening PT SAU senilaiRp30.154.844.977,00 namun faktanya dana tersebut telah diblokir oleh BankMandiri Kantor Cabang Pembantu Jakarta Mega Kuningan karena telahdigunakan untuk jaminan penerbitan LC/SKBDN yang berlaku selama 90hari sejak

PT SAU telahmemproses pembayaran kepada PT IAS sejumlah Rp30.000.000.000,00(tiga puluh miliar rupiah) pada tanggal 15 Desember 2014 berdasarkanBerita Acara Pembayaran dan Berita Acara Penyerahan Barang yangditandatangani oleh Terdakwa (selaku Dirut PT SAU) dan Saksi RoroHiasinta Hartantyanti (selaku perwakilan dari PT IAS) dimana dokumentersebut merupakan syarat dari penarikan SKBDN yang diajukan olehTerdakwa;Walaupun PT SAU melalui Surat Nomor 1157/SAXII/KEA/PST/2014 tanggal19 Desember 2014 yang

ditujukan kepada PT Sucofindo (Persero) perihalLaporan Bulan Desember 2014 untuk pekerjaan Optimalisasi Asset PTKertas Negara menerangkan masih ada dana pada rekening PT SAU senilaiRp30.154.844.977,00 namun faktanya dana tersebut telah diblokir oleh BankMandiri Kantor Cabang Pembantu Jakarta Mega Kuningan karena telahdigunakan untuk jaminan penerbitan LC/SKBDN yang berlaku selama 90hari sejak tanggal 11 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Maret 2015untuk pembayaran PT Inovasi Anugrah Sejahtera

, tanggal 22 Desember 2014;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir PT Bank Mandiri, NomorEX14771060890277, perihal Advis Kredit tanggal 22 Desember2014;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir PT Bank Mandiri, perihalpemberitahuan penerimaan dokumen impor/SKBDN, NomorIM771061712100923/I, kepada PT Sucofindo Advisory Utama,tanggal 17 Desember 2014 dan telah disetujui PT Bank MandiriCabang Mega Kuningan pada tanggal 18 Desember 2014;1 (satu) lembar Fotokopi legalisir PT Sucofindo Advisory UtamaSurat Aksep dan

Kronjo Kabupaten Tangerang, diDesa Susukan, Desa Kebon dan Desa AlangAlang Kecamatan TirtayasaKabupaten Serang dengan nilai sebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratusmilyar rupiah) yang di bayar oleh terdakwa melalui dana dari SKBDN (SuratKedit Berdokumen Dalam Negeri), setelah itu terdakwa meminta dana kepadasaksi Adiasa Sanjaya Putra sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)untuk biaya operasional kegiatan dan mengurus dana kredit yang akan diHalaman 3 Putusan Nomor 370/Pid.B/2019/PN.Tng.peroleh

dari SKBDN sebagaimana yang telah terdakwa janjikan, karena saksiAdiasa Sanjaya Putra merasa tertarik dengan pekerjaan yang terdakwatawarkan, kemudian saksi Adiasa Sanjaya Putra menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap dengan jumlah kurang lebih Rp. 610.000.000,(enam ratus sepuluh juta rupiah) yang dilakukan dengan transfer secarabertahap : Pada tanggal 28 Maret 2016 transfer dari rekening Bank Mandiri Nomor1120009880332 atas nama CV.

Serangdengan nilai sebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah) yang dibayar oleh terdakwa melalui dana dari SKBDN (Surat Kedit BerdokumenDalam Negeri), setelah itu terdakwa meminta dana kepada saksi AdiasaSanjaya Putra sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) untuk biayaOperasional kegiatan dan mengurus dana kredit yang akan di peroleh dariSKBDN sebagaimana yang telah terdakwa janjikan, karena saksi AdiasaSanjaya Putra merasa tertarik dengan pekerjaan yang terdakwa tawarkan,kemudian

Desa Kebon dan Desa AlangAlang Kecamatan TirtayasaKabupaten Serang dengan nilai sebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratusmilyar rupiah) yang di bayar oleh terdakwa melalui dana dari SKBDN (SuratKedit Berdokumen Dalam Negeri), setelah itu terdakwa meminta dana kepadasaksi Adiasa Sanjaya Putra sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)untuk biaya operasional kegiatan dan mengurus dana kredit yang akan diperoleh dari SKBDN sebagaimana yang telah terdakwa janjikan, karena saksiAdiasa Sanjaya Putra

Desa Kebon dan Desa AlangAlang Kecamatan TirtayasaKabupaten Serang dengan nilai sebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratusHalaman 22 Putusan Nomor 370/Pid.B/2019/PN.Tng.milyar rupiah) yang di bayar oleh terdakwa melalui dana dari SKBDN (SuratKedit Berdokumen Dalam Negeri), setelah itu terdakwa meminta dana kepadasaksi Adiasa Sanjaya Putra sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)untuk biaya operasional kegiatan dan mengurus dana kredit yang akan diperoleh dari SKBDN sebagaimana yang telah terdakwa

Kertas Nusantara seharga Rp.30 milyarrupiah.Selanjutnya saksi Roy Urich diminta terdakwa dan terdakwa II untukmembuka SKBDN, dalam permintaan penerbitan SKBDN, dalam penerbitanSKBDN tersebut senilai Rp. 30 Milyar dengan applicant (pemohon) adalahPT. SAU dan penerima adalah PT. Inovasi Anugrah Sajahtera dan terdakwaIl mengatakan pada saksi Roy Urich Kusumawardhana apabila SKBDN tidaksegera dieksekusi, maka kontrak optimalisasi asset PT. Kertas Nusantaraakan dibatalkan sepihak oleh PT.

penerbitan SKBDN, dalampenerbitan SKBDN tersebut senilai Rp. 30 Milyar dengan applicant(pemohon) adalah PT.

Kertas Nusantaraseharga Rp.30 milyar rupiah.Selanjutnya saksi Roy Urich diminta terdakwa dan terdakwa II untukmembuka SKBDN, dalam permintaan penerbitan SKBDN, dalampenerbitan SKBDN tersebut senilai Rp. 30 Milyar dengan applicant(pemohon) adalah PT. SAU dan penerima adalah PT. Inovasi AnugrahSajahtera dan terdakwa Il mengatakan pada saksi Roy UrichKusumawardhana apabila SKBDN tidak segera dieksekusi, maka kontrakoptimalisasi asset PT. Kertas Nusantara akan dibatalkan sepihak olehPT.

RAI, dan para terdakwa menjanjikan akan membuka SKBDN mingguberikutnya sebesar Rp. 30 MilyarOleh karena saksi Roy Urich K percaya dengan perkataan terdakwamaka pada tanggal 17 Desember 2014 Acceptasi sehingga dana jaminanmilik PT. SAU di Bank Mandiri berpindah ke rekening milik PT. IASsesuai dokumen SKBDN dan ternyata sejak saat itu PT. RAI padaminggu berikutnya tidak pernah membuka SKBDN.Pada tanggal 24 Desember 2014 Terdakwa mentransfer danakerekening PT.

. :007/DIR/PETRONESIA/II/2014, tertanggal 26 Februari2014, Perihal : Permohonan Fasilitas Non Cash Loan (SKBDN).Bahwa atas permohonan fasilitas kredit PENGGUGAT kepada TURUTTERGUGAT, mendapat balasan dengan suratnya NomorCBC.CKG/5311/2014, tertanggal 25 Agustus 2014, Perihal : SuratPenawaran Pemberian Kredit atas Nama PT. Petroleum EnergiIndonesia (PT.

kredit PENGGUGATkepada TURUT TERGUGAT, mendapat balasan dengan suratnyaNomor : RO3.CMG/JKG.2473/2016, tertanggal 24 Maret 2016, Perihal :Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK), dengan fasilitas kredit,sebagai berikut:Fasilitas KMK Aflopend 1 (ex KMK) sebesar Rp.8.000.0000.000,(delapan milyar rupiah);Fasilitas KMK Aflopend 2 (ex KMK Transaksional) sebesarRp.22.000.000.000, (dua puluh dua milyar rupiah);Fasilitas KMK Aflopend 3 (ex SKBDN) sebesar Rp.12.959.900.000,.

sebesarRp.30.000.000.000,(tiga puluh milyar rupiah) kepada Turut Tergugat,diberi tanda TT1;Foto copy dari Asli Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK) No.CBC.JKG/5311/2014 tanggal 25 Agustus 2014, bukti ini menunjukkanbahwa Turut Tergugat menawarkan fasilitas kredit Non Cash Loan(SKBDN) dengan plafond NCL (SKBDN) sebesar Rp.20.000.000.000,(dua puluh milyar rupiah) kepada Penggugat, diberi tanda TT2;Foto copy dari Asli Perjanjian Pemberian Fasilitas Non Cash Loan(SKBDN) No.CROJKG/132/NCL/2014, Akta

, bukti ini menunjukkan bahwa Penggugatyang diwakili oleh Saudara M Yusuf Wahid selaku Direktur Utamamengajukan permohonan perubahan struktur fasilitas SKBDN menjadifasilitas KMK, diberi tanda TT32;Foto copy dari Asli SPPK No.

SKBDN) dengan limitsebesar Rp.12. 959.900.000,(dua belas milyar sembilan ratus lima puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada Penggugat, diberitanda TT33;Foto copy dari Asli Perjanjian Kredit Modal Kerja Aflopend 3 (Penagihandari Perjanjian Pemberian Fasilitas Non Cash Loan SKBDN) No.