Wayan Supanta anak dari Nyoman Sukerti.3. Indri Bin Siun.4. Vicky Dwi Sisi Okta Piandi Bin Simat.5.

Pasal 6Perpu Nomor 51 Tahun 1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpa izin yangberhak atau kuasanya, selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Hakim berpendapat berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu dari keterangan saksi Nengah Wangsang, Wayan Supanta anakdari Nyoman Sukerti, Indri Bin Siun, Vicky Dwi Sisi Okta Piandi Bin Simat, danArwantus Ricky, serta keterangan Para Terdakwa sendiri telah mengakui melakukanPemakaian tanah tanpa izin, sehingga unsur sebagaimana dalam

WAYAN SURATA Als PAN GEDE ;Bahwa saksi merupakan ipar dari Terdakwa, karena saksimenikah dengan adik Terdakwa atas nama Ni Ketut Sukerti,sedangkan Terdakwa telah menikah dengan UDIN danmempunyai empat orang anak termasuk anak yang dibuang diSungai Le ;Bahwa saksi mengetahui kalau antara Terdakwa dengansuaminya tidak tinggal serumah lagi, karena semenjak tanggal11 Februari 2012, suami Terdakwa telah meninggalkanTerdakwa, dan saksi pernah bersetubuh dengan Terdakwasebanyak empat kali yang dilakukan

NI KETUT SUKERTI ;e Bahwa pada hari Senin, 22 Oktober 2012 saksi barumengetahui kalau Terdakwa telah membunuh bayinyadan membuangnya ke Sungai Le, atas pemberitahuandari suami Saksi ( Wayan Surata) karena saat itu suamisaksi dijemput oleh Petugas Kepolisian ;e Bahwa menurut keterangan suami saksi, bayi tersebutmerupakan hubungan badan antara suami saksi denganTerdakwa, hal tersebut saksi ketahui bahwa memangbenar terjadi hubungan cinta antara suami saksi denganTerdakwa, sekitar Bulan Februari 2012

ini tinggal bersama dengan Terdakwa, akan tetapi antaraTerdakwa dan suaminya tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa bayi yang Terdakwa lahirkan dan buang di Sungai Leadalah anaknya yang keempat yang merupakan hasil hubunganbadan dengan saksi Wayan Surata yang Terdakwa lakukandengan saksi dimaksud sebanyak empat kali, Terdakwa mauberhubungan dengan saksi Wayan Surata karena suamiTerdakwa jarang pulang ;Bahwa Terdakwa berniat membunuh bayinya ketika Terdakwasempat diketahui hamil oleh adiknya (Ni Ketut Sukerti

) bersamaSuaminya ( Wayan Surata) di rumah Terdakwa, dan merekasering menginap di rumah Terdakwa ;Bahwa melihat Terdakwa kesepian, saksi Wayan Surata pernahmeminta ijin kepada istrinya (Ni Ketut Sukerti) untuk dapatbersetubuh dengan Terdakwa, hal tersebut memang diijinkanoleh Ni Ketut Sukerti dengan syarat agar saksi Wayan Suratatidak mengeluarkan spermanya di dalam kemaluan Terdakwauntuk menghindari Terdakwa hamil, atas ijin dimaksud saksi Ketut Surata akhirnya pernah bersetubuh dengan Terdakwasebanyak

Niat tersebutsebelumnya telah timbul ketika Terdakwa mandi bersama denganadiknya saksi Ni Ketut Sukerti dan saksi dimaksud telah curigamengenai kehamilan Terdakwa tersebut.

Putu Sukerti ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adikkandung saksi . Bahwa pemohon mengajukan pemohonan ganti nama dari KomangBukti menjadi Komang Uma Rianti dengan alasan karena pemohonsering sakit sakitan . Bahwa saksi dengan keluarga pernah menanyakan ke orang pinter dandi sana orang pintar mengajurkan pemohon sering sakit karena harusdiganti namanya . Bahwa secara Agama Hindu pemohon sudah di ganti namanya dariKomang Bukti menjadi Komang Uma Rianti .

Putu Suardana ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 56 / Pdt.P/2021/PN.SgrBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adik lparsaksi .Bahwa pemohon mengajukan pemohonan ganti nama pemohon sendiridari Komang Bukti menjadi Komang Uma Rianti dengan alasan karenapemohon sering sakit sakitan .Bahwa saksi yang mengantar pemohon untuk menanyakan ke orangpintar .Bahwa pemohon diberikan nama oleh saksi Putu Sukerti dan saksibelum menikah dengans aksi Putu Sukerti .Bahwa secara Agama

Pengadilan Negeri secara absolutberwenang mengadili/menetapkan pencatatan perubahan nama yang ParaPemohon mohonkan ;Halaman 6 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 56 / Padt.P/2021/PN.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat P1 sampai dengan P3yang telah diajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan serta dihubungkan pula dengan keterangan Pemohondalam permohonannya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa sebagaimana keterangan saksi Putu Sukerti

Bahwa berdasarkan P.1 sampai dengan P3 yang mana pemohonbernama Komang Bukti dan karena pemohon sering sakit sakitan dansaksi Putu Sukerti dan saksi Putu Suardana mengantar pemohon untukbertanya kepada orang pinter ( paranormal ) yang mana disarankanuntuk diganti dan semenjak nama pemohon di ganti pemohon sembuhdan tidak sakit sakitan lagi Sampai sekarang .

siumandan bisa berjalan sendiri masuk ke UGD Rumah Sakit Umum DaerahKlungkung;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Srp Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan mata kiri SaksiNi Wayan Juliartini lebam; Bahwa Saksi dan Terdakwa keesokan harinya telah datang ke rumahSaksi Ni Wayan Juliartini untuk meminta maaf namun, Saksi Ni WayanJuliartini tidak mau memaafkan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan Saksi dan tidak keberatan;Ni Luh Putu Sukerti

yang pingsan tersebut,diketahui bahwa yang pingsan adalah Saksi Ni Wayan Juliartini; Bahwa Saksi melihat mata sebelah kiri Saksi Ni Wayan Juliartinibengkak dan mengeluarkan darah; Bahwa Saksi ikut mengantarkan Saksi Ni Wayan Juliartini ke RumahSakit Umum Daerah Klungkung; Bahwa Saksi Ni Wayan Juliartini pingsan dan mengalami luka padamata sebelah kiri karena bertengkar dengan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan Saksi dan tidak keberatan ;Ni Wayan Sukerti

alias Wayan Sesa di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 pukul 06.30 WITAsaksi sedang menunggu angkutan umum di depan warung Saksi Ni LuhPutu Sukerti alias Jero Melati; Bahwa Saksi melihat Saksi Ni Wayan Juliartini turun dari mobil danmarahmarah di warung milik Terdakwa yang terletak di Bajar GedeDesa Akah Kecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung; Bahwa Saksi melihat Saksi Ni Wayan Juliartini memukul meja daganganmilik Terdakwa; Bahwa

Adanya percekcokan dan peristiwasaling memukul sapu lidi antara Terdakwa dengan Saksi Ni Wayan Juliartinidibenarkan oleh Saksi Made Sudarma, Saksi Made Wijana, Saksi Ni WayanSukerti alias Wayan Sesa dan Saksi Ni Luh Putu Sukerti alias Jero Melati;Menimbang, bahwa pertengkaran antara Terdakwa dan Saksi Ni WayanJuliartini kKembali berlanjut, yang mana sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Saksi Made Wijana dan Saksi NiWayanSukerti alias Wayan Sesa yang berkesesuaian

ditemukan kelainan; Mata kanan tidak ditemukan kelainan; Mata kiri ditemukan bengkak dan lebam pada kelopak mata atas danbawah disertai penurunan tajam pengelihatan; Leher tidak ditemukan kelainan; Dada tidak ditemukan kelainan; Perut tidak ditemukan kelainan; Tangan dan kaki tidak ditemukan kelainan;Dengan kesimpulan: lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Made Wijana,Saksi Nyoman Sujati, Saksi Made Sudarma, Saksi Ni Luh Putu Sukerti

Kantor Cabang Parigi selaku Penggugat dan I Putu Ngurah Wijaya selaku Tergugat I Ni Wayan Sukerti selaku Tergugat II untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah disetujui bersama ;

2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.416.000,- (satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Parigi
Tergugat:
1.I PUTU NGURAH WIJAYA
2.NI WAYAN SUKERTI

Yuliana Sriyanti Astuti, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 16 Agustus 2018 dari Kurniawan Prihatmaka selakupemimpin cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk di Parigi,yang kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriParigi dalam register nomor 53/8/2018/PN Prg tanggal 20 Agustus2018, sebagai Penggugat;Dan Putu Ngurah Wijaya, lahir di Peninda, tanggal 14 April 1975,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Maleali Dusun Ill Pematu001/001, sebagai Tergugat ;Ni Wayan Sukerti

KantorCabang Parigi selaku Penggugat dan Putu Ngurah Wijaya selakuTergugat I, Ni Wayan Sukerti selaku Tergugat II untuk mentaatiKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.416.000,00 (satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 24 September 2018 olehJayadi Husain, S.H.., M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Parigi,putusan tersebut diucapkan dalam

AgungSilvia Dewi mengalami luka berat, dengan kejadiannya sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,terdakwa mengemudikan kendaraan roda empat pick up jenis ToyotaKijang DK 9638 IB datang dari arah selatan (Denpasar) menuju ke utara(Kintamani) dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam, mendekati tempatkejadian perkara dalam situasi jalan lurus datar beraspal, cuaca cerahsiang hari, dan arus lalu lintas sepi, terdakwa bermaksud membangunkanteman terdakwa yaitu saksi NI Putu Sukerti

yang sedang tertidur yangduduk di sebelah kiri terdakwa, tanpa meningkatkan kehatihatiannya atautanpa meningkatkan kewaspadaannya pandangan terdakwa mengarah kekiri ke arah saksi NI Putu Sukerti, sehingga terdakwa tidak memperhatikanke arah depan dan terdakwa tidak menyadari laju kendaraan terdakwabergerak oleng mengambil haluan kanan, saat melihat ke arah depanbetapa terkejutnya terdakwa karena dari arah depan melaju sebuah sepedamotor, terdakwa yang tidak mampu menguasai laju kendaraannya,bermaksud

DK 9638 IB datang dari arah selatan (Denpasar) menuju keutara (Kintamani) dengan kecepatan kurang lebin 60 km/jam,mendekati tempat kejadian perkara dalam situasi jalan lurus datarberaspal, cuaca cerah siang hari, dan arus lalu lintas sepi, terdakwabermaksud membangunkan teman terdakwa yaitu saksi NI PUTUSUKERTI yang sedang tertidur yang duduk di sebelah kiri terdakwa,tanpa meningkatkan kehatihatiannya atau tanpa meningkatkankewaspadaannya pandangan terdakwa mengarah ke kiri ke arah saksiNI PUTU SUKERTI

niatterdakwa untuk meiakukan pencurian lalu terdakwa masuk kekamar saksi KETUT NURJANA Als NURJA yang tidak terkuncikemudian membuka almari pakaian dengan tangan kanan yangsaat itu dalam keadaan terkunci namun kuncinya masihnyantol, setelah almari terbuka kemudian perhiasan emasberupa 1 (satu) pucuk bunga cempaka emas terdakwa ambildengan mempergunakan tangan kanan, yang manasebelumnya perhiasan emas tersebut ditaruh di dalam kotakkertas warna putih berbentuk segi empat panjang bertuliskanTOKO EMAS SUKERTI

NURJA ;Bahwa sebelum melakukan pencurian berupa uang tersebutterdakwa tidak seijin / sepengetahuan saksi sebagaipemiliknya ;Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;Saksi tidak kenal dengan barang bukti berupa : Bunga emas yangsudah dicabut dari tangkainya, Sebuah kotak warna putihbertuliskan TOKO EMAS SUKERTI SATU/DUA, Selembar notapembelian barang tertanggal 21 Maret 2005, dan 1 (satu) lembarfotocopy nota pembelian/penjualan valuta asing Bank MandiriCabang

sebelum diketahui hilang saat itu rumah saksi tidak dikunci dan yang ada saat itu di rumah adalah anak kandung saksi yangbernama saksi IWAYANARIWIGUNA; Bahwa kerugian yang dialami saksi sebesar kurang lebih Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa selain barangbarang tersebut diatas, tidak ada lagi barangmilik saksi yanghilang; Bahwa saksi membenarkan di depan persidangan barang buktiberupa Bunga emas yang sudah dicabut dari tangkainya, Sebuahkotak warna putih bertuliskan TOKO EMAS SUKERTI

Gianyar;Bahwa terdakwa membenarkan di depan persidanganbarang bukti berupa : Bunga emas yang sudah dicabut daritangkainya, sebuah kotak warna putih bertuliskan TOKOEMAS SUKERTI SATU/DUA, selembar nota pembelian19barang tertanggal 21 Maret 2005 adalah barang yang telah diambil terdakwa;e Bahwa terdakwa di depan persidangan telah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa: Bunga emas yang sudah dicabut dari tangkainya ;

Menetapkan barang bukti berupa e Bunga emas yang sudah dicabut dari tangkainya. e 1 (satu) buah kotak warna putih bertuliskan took emas sukerti satu/ duae 1(satu) lembar nota pembelian barang tertanggal 21 Maret 2005.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ketut Nurjana als. Nurja.1 (Satu) lembar foto copy nota pembelian/penjualan valuta asing Bank Mandiri Cabang Pembantu Gianyar Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.6.

Bahwa anak Pemohon tersebut yang bernama MISUDIN bin NURSANA,yang lahir pada tanggal 11 Agustus 2002 (17 tahun 1 bulan), ingin menikahdengan seorang Perempuan yang bernama SUKERTI binti SUMANEP,umur 16 tahun 3 Bulan, agama Islam, pekerjaan Petani, beralamat di DusunSemokan, Desa Sukadana, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;Hlm 1 Penetapan Nomor 903/Padt.P/2019/PA.GM.

Bahwa antara anak Pemohon (MISUDIN bin NURSANA) dan SUKERTI bintSUMANEFP telah menjalin hubungan cinta/berpacaran selama kurang lebih 1tahun lamanya, dan selama berpacaran tersebut kedua orangtua sudahsaling merestui hubungan mereka berdua bahkan anak Pemohon (MISUDINbin NURSANA) telah melakukan selarian selama 7 hari dan tinggal di rumahorangtua MISUDIN bin NURSANA di Dusun Lendang Jeliti, Desa Sukadana,Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;.

Bahwa berdasarkan hal tersebut Pemohon bermaksud ingin menikahkananak Pemohon dengan SUKERTI binti SUMANEP, karena Pemohonkhawatir jika tidak dinikahkan akan berbuat sesuatu yang di larang olehnormanorma Agama;. Bahwa antara anak Pemohon (MISUDIN bin NURSANA) dengan SUKERTIbinti SUMANEP tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan;.

PARA PENGGUGAT:1.I NYOMAN SARNA;2.I KETUT SUARTA;3.I WAYAN SUWENA;4.I MADE SUWITA;5.NI MADE SUKERTI;TERGUGAT:-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR;TERGUGAT II INTERVENSI-H. ISHAQ;

NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggal MADE SUWITA ;INdONneS1a5 +2 nn nnn ne nnn nnnWiraSWasta, jesse ee esewese enone eeeeeeJalan Raya Bypas Ngurah Rai Gang WaletNo. 3, Banjar Pesanggaran, KelurahanPedungan, Denpasar Selatan, KotaLE a mm nnnNI MADE SUKERTI;>=+Indonesia 5g2R =a Tidak bekerja ;"Jalan Raya Bypas Ngurah Rai Gang WaletNo. 3, Banjar Pesanggaran, KelurahanPedungan, Denpasar Selatan, KotaDe) SaSelanjutnya memberi kuasa kepada :1. PUTU HARRY SUADANA PUTRA, S.H.,M.H. 2222222.

Ni Made Sukerti/Penggugat V,Halaman 8 dari 75 Halaman Putusan Perkara Nomor 20/G/2018/PTUN.DPS,(3). Nyoman Sarna/Penggugat I, (4). Ketut Suarta/PenggugatIl, (5). Wayan Suwena/iil, (6).

Made Swita/IV; Dan oleh karenaNi Made Mundri yang merupakan anak pertama dari (alm) KetutReteg dengan Ni Wayan Sepel telah kawin keluar, maka menuruthukum adat Bali dimana Ni Made Mundri telah melepaskan hakmewarisnya sehingga tidak diikutsertakan sebagai Penggugatdalam perkara ini; sedangkan anak kedua (alm) Ketut Retegdengan (alm) Ni Wayan Sepel, yang bernama Ni Made Sukerti, olehkarena tidak kawin/dehe tua tetap memiliki hak mewaris/sebagaipenikmat waris, maka tetap diikut sertakan dalam perkara

dimuka persidangan Pengadilan Negeri Singaraja karenadidakwa :Bahwa terdakwa KOMANG SUDIAWAN, pada hari Minggu tanggal 10April 2005 sekitar jam 06.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan april 2005, bertempat di jalan umum Desa Unggahan Kecamatan SriritKabupaten Buleleng atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masihtermasuk didalam daerah hukum pengadilan Negeri Singaraja, karenakelalaiannya atau kurang hatihatinya menyebabkan orang lain meninggal duniayakni korban KETUT SUKERTI

, dengan uraian kejadian sebagai berikut :Terdakwa yang mengendarai sepeda motor jenis Suzuki Tornado No.Pol.DK5514WK datang dari arah selatan menuju ke arah Utara dengan kecepatansekitar 20 km/Jam dalam jarak 15 meter terdakwa melihat seorang perempuanyakni korban KETUT SUKERTI sedang berjalan kaki disebelah Kiri jalan denganarah selatan menuju utara kemudian pejalan kaki berhenti bermaksudmenyeberang jalan dari barat ke timur namun terdakwa tidak memberikanprioritas bagi korban yang menyeberang

Saksi Ni Wayan Sukerti; Halaman 3 Penetapan No 103/Pdt.P/2019/PN.Srp2.

haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P6, serta 2 (dua) orangsaksi yaitu Saksi Ni Wayan Sukerti

NI WAYAN SUKERTI : di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan kakak dari Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon merupakan suami istri yangmenikah pada tanggal 6 November 1998 di Dusun Kangin, DesaBakas, Kecamatan Banjarangkan dan dikaruniai anak bernama NiPutu Citra Desyana Putri; Bahwa anak Para Pemohon tersebut lahir di Bakas tanggal 26Desember 1999 namun yang tertulis lahir dalam Akta Kelahiran diJimbaran tanggal 26 Desember 1999; Bahwa saksi mengetahui

bernama Ni Putu Citra Desyana Putriyang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dari semula tertulis lahir diJimbaran diperbaiki menjadi lahir di Bakas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti Suratsurat yang diberi tanda P1sampai dengan P8 yang telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahuntuk dijadikan pertimbangan dalam penetapan dan 2 (dua) orang saksi yaituNi Wayan Sukerti

PUTUSANNomor 28 / Pdt.G / 2014 / PN BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI KADEK SUKERTI Perempuan, Umur 38 tahun, Tempat / TanggalLahir Bayung Cerik / 01 Juli 1975, Agama Hindu,Pekerjaan Pedagang, Bertempat tinggal di DusunBayung Cerik, Desa Bayung Cerik, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, yang selanjutnya disebutsebagai

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 5106044107751925, atasnama NI KADEK SUKERTI yang selanjutnya diberi tanda P.1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 5106040711110010 atas nama JAPKIAN LIONG yang selanjutnya diberi tanda P.2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1186 /KINTAMANI/ WNI /2011 tertanggal 30 Desember 2011 atas nama JAP KIAN LIONG denganNI KADEK SUKERTI, yang selanjutnya diberi tanda P.3 ;4.

Permohonan Pemohon;Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 6April 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 8 April 2019 dibawah register Nomor292/Pdt.P/2019/PN Dps telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami Istri yang bernama GUSTI NGURAH GEDE AGUNG dengan GUSTI NYOMAN SUKERTI

Saksi 1 Gusti Nyoman Sukerti, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon oleh karena saksi merupakan ibukandung dari pemohon Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti Bahwa karena nama pemohon terbalik yang semula bernama Gusti AyuAgung Ratih Sukmayanti menjadi Gusti Agung Ayu Ratih Sukmayanti ; Bahwa saksi mengerti tujuan Permohonan pemohon adalah untukmerubah nama Pemohon yang sebelumnya tertulis di dalam AktaKelahiran bernama Gusti Ayu Agung Ratin Sukmayanti diganti/dirubahdengan

dinyatakan bahwa berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pejabat PencatatanSipil mencatat pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan AktaKelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti surat yang bertanda P.2 berupaKutipan Akta Kelahiran No. 000620/B1/IST/1999 yang menerangkan bahwatelah lahir seorang anak yang bernama Gusti Ayu Agung Ratin Sukmayantiyang mana merupakan anak kandung dari pasangan suamiistri yang bernama Gusti Ngurah Gede Agung bersama dengan Gusti Nyoman Sukerti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukerti binti Sunaryo) dengan almarhum Malih yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1988 di wilayah Kecamatan Pejarinagan, Jakarta Utara ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon (Sukerti binti Sunaryo) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, (tempat tinggal Pemohon saat

SUKERTI, disaksikan oleh duaorang saksi bernama NIMAN dan SATO, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100, (Seratus rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernahada pihak lain yang keberatan

SUKERTI ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah NIMAN danSATO, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam pinanganorang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antaraPemohon dengan Pemohon II

SUKERTI ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam ikatanpinangan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antaraPemohon dengan Pemohon II tidak

Bahwa pemohon sebenarnya bernama Ni Luh Putu Anggreni SanthiDewi , anak kelima dari pasangan suami istri Wayan Patera, SmHk. denganNi Wayan Sukerti, dimana nama tersebut telah tertulis benar pada ljazahPemohon dari tingkat Sekolah Dasar (SD) hingga Perguruan Tinggi ;Hal 1 dari 9 halaman Perk No. 349 /Pdt.P/2017/PN Dpsr2sNamun nama Pemohon yang tertulis Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2058/ Disp/1988, tanggal 14 Nopember 1988 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem

Saksi Ni Wayan Sukerti; Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karena pemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus administrasi kependudukanselanjutnyaMenimbang bahwa

Ni Wayan Sukerti; Perempuan, tempat dan tanggal lahir , Rendang, 31121948, Agama Hindu , Pekerjaan Pensiunan , Tempattinggal di Kapten Jaya Tirta KarangasemSaksi menerangkan dalam keadaan baik dan sehat, serta bersedia bersumpahsebagai saksi dalam perkara ini ;Setelah saksi bersumpah sesuai dengan Agamanya, Hakim mengingatkankepada saksi agar memberikan keterangan yang benar, apa yang diketahui,Hal 11 dari 9 halaman Perk No. 349 /Pdt.P/2017/PN Dpsrdialami dan dilihatnya, lalu atas pertanyaan Hakim

Wahyu JayapratamaPutra;e Bahwa anak pemohon lahir di Singaraja tanggal 20 Agustus2014; Bahwa anak pemohon awalnya baikbaik saja, namun selangberapa lama anak pemohon sering jatuh sakit dan dirawat di rumahsakit, lalu pemohon mencari orang pintar untuk mengetahui haltersebut, dan disarankan agar menganti nama anak pemohontersebut;e Bahwa setelah dibuatkan upacara pengantian nama, anakpemohon tersebut saat ini baikbaik saja; Bahwa pihak keluarga tidak keberatan anak pemohon digantinamanya;Saksi KADEK SUKERTI

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahagar pengadilan menetapkan memberi izin kepada pemohon bertindaksebagai orang tua anak pemohon untuk merubah nama anak pemohon darinama GEDE WAHYU JAYAPRATAMA PUTRA menjadi GEDE JAYA AMERTAPUTRA;Menimbang bahwa, berdasarkan Bukti bertanda P.1 sampai denganP.4 dihubungkan dengan keterangan saksi GUSTI BAGUS EVA MAHA, saksiULANDARI, saksi KADEK SUKERTI

Yang dilempar ke atap rumah milik NIKETUT SUKERTI : 16 ( enam belas ) paket klip plastik bening yang didalamnya berisi Kristalbening yang diduga narkotika jenis shabu dengan dengan berat Brutto4,36 gram ( empat koma tiga puluh enam ) dan berat Netto 2, 12 gram( dua koma dua belas ). 5 (lima) buah klip platik bening. 1 (satu ) buah pipet warna putih.f.

Yang dilempar dan ditemukan di halaman rumah NI KETUT SUKERTI: 1 (satu ) buah klip plastik bening yang didalamnya berisi Kristal beningyang diduga narkotika jenis shabu dengan berat Brutto 2, 14 gram (duakoma empat belas ) dan berat Netto 1, 86 gram(satu koma delapa delapan enam ). 1 (satu ) buah gunting. 1 (satu ) buah kotak warna coklat merk ESPRIT.

Yang dilempar ke atap rumah milik NIKETUT SUKERTI : 16 (enam belas ) paket klip plastik bening yang didalamnya berisi Kristalbening yang diduga narkotika jenis shabu dengan dengan berat Brutto4,36 gram ( empat koma tiga puluh enam ) dan berat Netto 2, 12 gram( dua koma dua belas ). 5 (lima ) buah klip platik bening. 1 (satu ) buah pipet warna putih.f.

Yang dilempar ke atap rumah milik NIKETUT SUKERTI: 16 ( enam belas ) paket klip plastik bening yang didalamnya berisiKristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan dengan beratBrutto 4,36 gram ( empat koma tiga puluh enam ) dan berat Netto 2, 12gram (dua koma dua belas ). 5 (lima) buah klip platik bening. 1 (satu ) buah pipet warna putih..

Yang dilempar ke atap rumah milik NIKETUT SUKERTI: 16 ( enam belas ) paket klip plastik bening yang didalamnya berisiKristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan denganberat Brutto 4,36 gram ( empat koma tiga puluh enam ) dan beratNetto 2, 12 gram ( dua koma dua belas ). 5 (lima ) buah klip platik bening. 1 (satu ) buah pipet warna putih.f.

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat yaitu korban an. 1 NYOMANSUMANTRA, Peristiwa mana dilakukan terjadi dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwayang mengemudikan Kendaraan Suzuki Futura PickUp warna hitam DK 9776 SMdengan membawa penumpang sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing istriterdakwa NI WAYAN SUKERTI

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan yaitu korban an. 1 NYOMANSUMANTRA, Peristiwa mana dilakukan terjadi dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwayang mengemudikan Kendaraan Suzuki Futura PickUp warna hitam DK 9776 SMdengan membawa penumpang sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing istriterdakwa NI WAYAN SUKERTI

Amlapura yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang, peristiwa manadilakukan terjadi dengan caracara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwayang mengemudikan Kendaraan Suzuki Futura PickUp warna hitam DK 9776 SMdengan membawa penumpang sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing istriterdakwa NI WAYAN SUKERTI

PickUp dibawa keRSUD Karangasem, saat itu keluarga korban belum ada yang datangsetelah berada di RSUD Karangaem baru ada keluarga korban yangdating;e Bahwa terdakwa pernah memberikan uang sebesar Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) kepada saksi korban sewaktu dirawat di RS.Sanglah;e Akibat kejadian tersebut Kendaraan PickUp mengalami kerusakan padabody sebelah kanan belakang penyok sedangkan sepeda motor bagiandepannya hancur;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Ni Wayan Sukerti

terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang telahdiajukan selama dalam persidangan, bahwa terdakwa I MADE PUTU YASA, pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 17.30 Wita di jalan umum jurusan Singarajamenuju Amlapura tepatnya di depan rumah terdakwa I MADE PUTU YASA, BanjarDinas Batang, Desa lLabasari, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem,mengemudikan Kendaraan Suzuki Futura PickUp warna hitam DK 9776 SM denganmembawa penumpang sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing istri terdakwa NIWAYAN SUKERTI