M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Ardi Suseno Bin Suntari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

Penuntut Umum:
MOH MAHRUS, SH
Terdakwa:
Ardi Suseno Bin Suntari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;

Terdakwa:
MUHAMMAD SUNTARI Bin TULABI .Alm.

PUTUSANNomor 160/Pid.B/2018/PN.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI (Alm);Tempat Lahir : Jepara ;Umur/Tanggal Lahir : 48 Tahun /06 September 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Brekat RT.01/RW.02 Kecamatan TarubKabupaten Tegal;Agama :

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BINTULABI berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkanselama terdakwa berada didalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya meminta agarMajelis Hakim memberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaserta Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan denganDakwaan Tunggal sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIwBahwa ia terdakwa MUHAMMAD SUNTARI

PutriNadya S. dengan mengingat sumpah jabatan yang pada kesimpulannya :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIwbahwa luka yang di dapatkan di pemeriksaan tersebut diakibatkan oleh bendatajam;Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI (Alm)tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud Dakwaan, dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUNTARI BIN TULABI(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heri Suwanto Als Heri Bin Suntari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

• 1 (satu) buah linggis;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah kaos warna biru;
• 1 (satu) buah jaket switer warna abu abu;
• 1 (satu) buah Helm warna hitam;
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda vario warna putih biru Nopol K-3878-AC berikut STNKnya;

Dikembalikan kepada terdakwa Heri Suwanto Als Heri Bin Suntari;

• Uang tunai sejumlah Rp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah

Terdakwa:
HERI SUWANTO Als HERI Bin SUNTARI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Edi Suyetno Bin Suntari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edi Suyetno Bin Suntari

Terdakwa:
EDI SUYETNO Bin SUNTARI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa YOGA DWI SAPUTRO BIN SUNTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
FIVE RATNA WORO WERDININGSIH,SH
Terdakwa:
YOGA DWI SAPUTRO Bin SUNTARI

Penggugat:
PT BRI persero Tbk Tuban
Tergugat:
1.PARLIK SUHENDRO
2.SUNTARI

Penuntut Umum:
GLENDY RIVANO
Terdakwa:
andi kurniawan alias andi alias cameuh bin suntari

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa PARMIN bin SUNTARI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;
• Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;
• Menyatakan Terdakwa PARMIN bin SUNTARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan

Terdakwa:
PARMIN bin SUNTARI

SUNTARI, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat dan Turut Tergugat II/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SUNTARI VS WILLY SOEKOTJO dan 1. RAMIDJAN, 2. TJAN HENNY PUDJI LESTARI

SUNTARI, bertempat tinggal di Jalan Pusponjolo Tengah VII/9 RT 005RW 001 Kel. Bojongsalaman, Kec. Semarang Barat, Kota Semarang, dalam halini keduanya memberi kuasa kepada H.

Suntari (isterinya/Turut Tergugat II) telahmenghibahkan sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnyasebagaimana keterangan tersebut di atas kepada Sumarno (Tergugat);2 Bahwa berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No. 01 yang dikeluarkan olehNotaris/PPAT di Demak, Yustiana Servanda, S.H, M,Kn., bahwa pada tanggal 8Oktober 2010 Tergugat telah mengakui dengan sesungguhnya dan sebenarnya,telah berhutang kepada Ny. Tjan Henny Pudji Lestari (Turut Tergugat II) yangbertempat tinggal di Jl.

Suntari(Penggugat Rekonpensi II) kepada Sumarno Penggugat (Rekonpensi I) adalahbertentangan dengan undangundang khususnya melanggar Pasal 1320 BW/KUHP Perdata dan aturan penghibahan yang merugikan saudara kandungPenggugat Rekonvensi I dan aturan maksimal harta yang boleh dihibahkan;3 Bahwa karena proses penghibahan tersebut posita 3 di atas adalah melanggarperaturan perundangundang yang mengatur untuk itu, dan merupakanrekayasa hukum yang melanggar hukum, maka Akte Hibah No. 140/ 2010tanggal 8 Oktober

BRI UNIT SAMBI
Tergugat:
1.Sugianto
2.Suntari

Menyatakan terdakwa LALAN Alias DEDE SUNTARI Bin ACEP TATAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

2.

Penuntut Umum:
FAJAR RONAL H.PASARIBU, S.H
Terdakwa:
LALAN alias Dede Suntari Bin Acep Tatan

Agustus1985;2 Bahwa dalam pernikahan tersebut Para Pemohon belum dikaruniai seoranganak kandung, walaupun Para Pemohon telah berusaha berobat secara medismaupun non media untuk mendapatkan seorang anak kandung namun hinggakini Para Pemohon belum dikaruniai seorang anakpun ;3 Bahwa karena dalam pernikahan tersebut Para Pemohon belum mempunyaiseorang anak, maka Para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuanbernama FITRIYANI, yang lahir di Kudus, pada tanggal 7 Nopember 2004,anak seorang ibu SUNTARI

;4 Bahwa antara Para Pemohon dengan orang tua kandung FITRIYANI masihada hubungan persaudaraan yaitu SUMARNO (Pemohon) adalah kakakkandung SUNTARI (ibu kandung dari FITRIY AND ;5 Bahwa penyerahan dan pengangkatan anak tersebut telah dilaksanakanselamatan menurut tata cara adat sesaat setelah anak tersebut dilahirkan ;6 Bahwa Para Pemohon telah merawat anak angkatnya seperti anak kandungnyasendiri sejak anak tersebut lahir ;7 Bahwa orang tua kandung menyerahkan anak tersebut dengan harapan anaktersebut

Pengadilan ;Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa permohonanPara Pemohon dengan menjatuhkan penetapannya sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan secara adat oleh ParaPemohon suami isteri SUMARNO dan SUMIATI, terhadap seorang anakperempuan bernama FITRIYANI, lahir di Kudus, pada tanggal 7 Nopember2004, anak seorang ibu SUNTARI

untuk memberikan keterangan tanpasumpah sebagai berikut :SUNTARIe Bahwa benar SUNTARI adalah Ibu kandung dari anak angkat dari ParaPemohon yang bernama FITRIYANI ;e Bahwa pada saat melahirkan FITRIYANI, SUNTARI tidak terikat dalamperkawinan ;e Bahwa alasan SUNTARI memberikan anaknya kepada Para Pemohon karenaPara Pemohon sudah lama tidak mempunyai anak dan menginginkan anakserta Para Pemohon beritikat baik ingin mengasuh, merawat danmembesarkan anak saya, sedangkan pada saat itu SUNTARI belum mampusecara

ekonomi dan baru akan bekerja menjadi TK W di luar negeri ;e Bahwa SUNTARI menyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohon secaraikhlas, tidak dipaksa dan tidak dalam keadaan ditekan oleh pihak manapunjuga ;e Bahwa anak tersebut diserahkan saat acara selametan (rampelan) yaitu 7(tujuh) hari setelah puputan disaksikan oleh warga desa ;e Bahwa benar SUNTARI pernah membuat surat pernyataan dengan parapemohon ;e Bahwa benar secara ekonomi Para Pemohon mampu merawat, mengasuh danmembiayai hidup anak tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama Ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Nomor 678/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 13 Juli 1995, semula tertulis nama: TERI SUNTERI dirubah menjadi tertulis nama: TERI SUNTARI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama dan tanggal lahir didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 678/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan

Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 13 Juli 1995 dan Register yang diperuntukkan untuk itu sebagaimana mestinya, dari yang semula tercatat atas nama: TERI SUNTERI, diganti menjadi tertulis nama: TERI SUNTARI;

Penggugat:
BRI UNIT JUWANA I
Tergugat:
1.Galeh Eko Prasetyo
2.Suntari
3.Sular

Sidoarjo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,melakukan penganiayaan terhadap korban Suntari, perouatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa awalnya korban Suntari yang sedang berada di warung milik Cak Matbersama dengan saksi Hery Basuki didatangi oleh terdakwa dan mendekatiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 597/Pid.B/2016/PN SDAkorban lalu duduk disamping korban sambil mencari garagara dengankorban

saksi Suntari di Warung Cak Mat.Bahwa kemudian terdakwa datang dengan membawa kresek ikut duduk disebelah saksi Suntari dan mencari garagara, kemudian saksi menyuruhterdakwa pulang, kemudian terdakwa berdiri dan pergi, tidak lama kemudianterdakwa datang bersama dengan adiknya yang bernama Mardikan,kemudian terdakwa maju sedikit dan memajukan kepala nya kearah saksiSuntari sambil mengatakan untuk menyuruh memukul kepala, karena saksiSuntari tidak mau kemudian tibatiba terdakwa menandukkan kepalanya

kedahi saksi Suntari sebelah kiri sebanyak satu kali dengan sangat kerashingga saksi jatunh dan kemudian pingsan.Bahwa saksi tidak mengerti kenapa terdakwa berbuat seperti itu kepadasaksi SuntariHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 597/Pid.B/2016/PN SDAe Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Suntari tidak sadarkan diri dan saksiyang menolongnyae Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Suntari tidak sadarkan diri danterhalang melakukan aktifitasnya seharihari selama 3 hari.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

Balongbendo Sidoarjo.e Bahwa saksi tidak berada di tempat kejadian tetapi saksi mengetahui saatsaksi Suntari pingsan saksi ikut menolong saksi Suntari mengantarkan kerumah sakit Citra Medika.e Bahwa saksi mengetahui dari cerita saksi Hery Basuki terdakwadatangdengan membawa kresek ikut duduk di sebelah saksi Suntari dan mencarigaragara, kemudian saksi menyuruh terdakwapulang, kemudianterdakwaberdiri dan pergi, tidak lama kemudian terdakwadatang bersamadengan adiknya yang bernama Mardikan, kemudian

terdakwamaju sedikitdan memajukan kepala nya kearah saksi Suntari sambil mengatakan untukmenyuruh memukul kepala, karena saksi Suntari tidak mau kemudian tibatiba terdakwa menandukkan kepalanya ke dahi saksi Suntari sebelah kirisebanyak satu kali dengan sangat keras hingga saksi jatuh dan kemudianpingsan.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatpada pokoknya membenarkan4.

. --------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi korban YUNI BUDI SUNTARI Bin SUNARTO (Alm). -------------------------------------------------------------------------------------------- 2 (dua) buah ATM BRI, 1 atas nama HANITA nomor kartu 5221 8410 9317 8001, 2 atas nama ARIFIN nomor kartu 5221 8420 6129 0802. ----------------- 1 (satu) buah ATM Bank Muamalat nomor kartu 6019 2300 0726 0275. -----Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa

Bahwa setelah itu untuk meyakinkan saksi korban YUNI BUDI SUNTARI BinSUNARTO (Alm), terdakwa 3. HARIRI SOFA Bin ABDUL MAJID danterdakwa 4. APRIYANTO Bin SARJOE mengecek nomor kupon yangdidapatkan oleh saksi korban YUNI BUDI SUNTARI Bin SUNARTO (Alm)kemudian terdakwa 3.

APRIYANTOBin SARJOE menyuruh korban YUNI BUDI SUNTARI Bin SUNARTO (Alm)agar menggunakan ATM, dan saat itu korban YUNI BUDI SUNTARI BinSUNARTO (Alm) memberitahukan hal tersebut kepada pegawai Bank BRI UnitSruweng dan oleh pegawai BRI Unit Sruweng korban YUNI BUDI SUNTARI BinSUNARTO (Alm) diberitahu bahwa hal tersebut adalah sebuah penipuan danpegawai Bank BRI Unit Sruweng menyuruh korban YUNI BUDI SUNTARI BinSUNARTO (Alm) untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sruweng,selanjutnya korban YUNI

BUDI SUNTARI Bin SUNARTO (Alm) melaporkankejadian tersebut kepada pihak yang berwajib.

S8876HJ yang dikemudikan oleh Lambung (DPO) sambilmembawa 1 (satu) buah gergaji tangan dan sebilah parang/bendo menuju kehutan petak 13 RPH Sadang BKPH Sekaran turut Dusun Blimbing Desa DemitKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, sesampainya di kawasan hutan tersebutterdakwa langsung memilin pohon jati yang masih hidup berdiri, setelah dirasasituasi aman terdakwa bersama Lambung (DPO), Suwandi (DPO), Suntari(DPO), Suyitno (DPO) menebang 4 (empat) pohon jati menggunakan gergajidengan cara bergantian

hingga pohon jati roboh, setelahitu terdakwa memotong pohon jati tersebut menjadi 8 (delapan) batang denganberbagai ukuran 500@28cm, 500@25cm, 500@22cm, 400@25cm, 290@28cm,200G25cm, 2000@25cm, 100@28cm, kemudian 8 (delapan) batang kayu jatitersebut dinaikkan keatas kendaraan pick up L.300, namun saat perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh Petugas Perhutani yang saat itu sedangmelakukan patroli, selanjutnya terdakwa ditangkap sedangkan Lambung (DPO),Suwandi (DPO), Suntari (DPO), Suyitno (DPO)

S8876HJ; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu dengan caraawalnya terdakwa Wantari bersama sama dengan Lambung (DPO),Suwandi (DPO), Suntari (DPO), Suyitno (DPO) dengan mengendarai 1 (Satu)unit kKendaraan mobil pick up L.300 warna hitam Nopol.

melarikan diri, Kemudian terdakwa dibawa kePolsek Jatirogo beserta barang bukti guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa benar saat terdakwa Wantari bersama Lambung (DPO),Suwandi (DPO), Suntari (DPO), Suyitno (DPO) menebang pohon jati dalamkawasan hutan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dikaitkat denganpengertian unsur ini maka dapat di tarik kesimpulan jelaslah terdakwa Wantaribersama Lambung (DPO), Suwandi (DPO), Suntari (DPO), Suyitno (DPO

(DPO),Suyitno (DPO) menebang pohon jati dengan cara awalnya terdakwa Wantaribersamasama dengan Lambung (DPO), Suwandi (DPO), Suntari (DPO),Suyitno (DPO) dengan mengendarai 1 (Satu) unit kKendaraan mobil pick up L.300warna hitam Nopol.

Sobirin, yang telah meninggal dunia pada 11 Oktober 2020 adalah :

2.1 Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki, selaku istri;

2.2 Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono, selaku anak kandung laki-laki;

3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1864/Pdt.P/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki, Umur 46 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat kediaman di JalanKalijudan Taruna 3/9 RT 008 RW 003 Kel.

Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki (Sebagai Istri)b. Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono (Sebagai Anak)5. Bahwa semasa hidupnya, pewaris beragama islam dan tidak pernahpindah agama serta tidak pernah mengangkat anak;6. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris juga meninggalkan hartawarisan berupa cicilan mobil di BCA Finance dan peninggalan lainnya atasnama Pewaris7.

Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki (Sebagai Istri);Penetapan Nomor 1864/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 2 dari 9 him.2.2. Nikko Laksono Zidanne bin Trully Laksono (Sebagai Anak);3.

Sobirin menikah kedua denganseorang perempuan bernama Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzukidikaruniai seorang anak bernama Nikko Laksono Zidanne bin TrullyLaksono;Bahwa, almarhum Trully Laksono bin R. Sobirin semasa hidupnyatidak pernah mengangkat anak;Bahwa ayah Trully Laksono bin R. Sobirin yang bernama R.Sobirin telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tahun 2006.Sedangkan ibu kandung Trully Laksono bin R.

Sobirin adalah Mofita Erna Susanti binti Suntari Marzuki.

SUNTARI (Dikembalikankepada saksi SUNTARI);4.

selama kurang lebih 2(dua) tahun datang ke rumah saksi Suntari yang terletak di Perum Villa Darma BlokJJ04 Desa Sidodadi Kec.

ke rumah saksi Suntari yang terletak di Perum Villa Darma Blok JJ04 DesaSidodadi Kec.

faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 03 April 2017 sekitar Pukul 16.30Wib terdakwa yang sudah dikenal oleh saksi Suntari selama krang lebih 2(dua) tahun datang ke rumah saksi Suntari yang terletak di Perum VillaDarma Blok JJ04 Desa Sidodadi Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Nopol S 4463 AQ atasnama SUNTARI dikembalikan kepada saksi Suntari ;6.

Menyatakan sah nama PARTIMAH lahir pada tanggal 10 September 1960 yang ada dalam Kartu Keluarga dan nama SUNTARI lahir 1 Juli 1958 yang ada dalam Kutipan Akta Nikah adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SUNTARI lahir pada tanggal 1 Juli 1958;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk merubah Kartu Keluarga Pemohon setelah diperlihatkan salinan resmi penetapan ini4.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 November 2016 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan nomor register 277 /Pdt.P /2016 /PN.Pwd, yang selengkapnya sebagai berikut : Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Suntari

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suntari, diberi tanda P 12. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama pasangan suami isteri HARNOdengan SUNTARI, diberi tanda P.2 ;3.

selanjutnya surat bukti foto copy tersebutoleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya telah sesuai dan diberimaterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sahMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatasPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Masmul dan Hartono dan dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI1: MASMUL : bahwa saksi kenal dengan pemohon ; bahwa pemohon bernama Suntari

; bahwa pemohon mau menyesuaikan namanya karena adaperbedaan penulisan yaitu penulisan di KTP, Kartu Keluarga dengannama yang ada di Kutipan Akta Nikah ; bahwa Perbedaannya itu dalam KTP dan KKK tertulis Partimah tapidalam Kutipan Akta Nikah nama pemohon tertulis Suntari ; bahwa nama Partimah dan Suntari itu orangnya sama ;SAKSI Il : HARTONO . bahwa saksi kenal dengan pemohon ; bahwa pemohon bernama Suntari ; bahwa pemohon mau menyesuaikan namanya karena adaperbedaan penulisan yaitu penulisan di

KTP, Kartu Keluarga dengannama yang ada di Kutipan Akta Nikah ; bahwa Perbedaannya itu dalam KTP dan KKK tertulis Partimah tapidalam Kutipan Akta Nikah nama pemohon tertulis Suntari ; bahwa nama Partimah dan Suntari itu orangnya sama ;Menimbang bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutpemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidanganselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yanguntuk singkatnya dianggap termuat