Memberi jin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama DewaAyu Widiyayani (disambung), lahir di Sunda Kelapa pada tanggal 13 Juli1992, seperti yang tertuliis dalam Akta Kelahiran Nomor:477/3434/AK/BU/2004 menjadi Dewa Ayu Widiya Yani (dipisah)..

Sebidang tanah dan bangunan HGB NO. 416 luas kurang lebih 130 m2tertulis atas nama BENNY ADISUNU HARTANA ADMADI (Penggugat)dahulu TAN KIAT LIANG, yang terletak di Kelurahan Panggung,Kecamatan Semarang Barat ;ii Dua bidang tanah dan bangunan HGB No. 416 luas kurang lebih 197m2 tertuliis atas nama BENNY ADISUNU HARTANA ADMADI(Penggugat) dahulu TAN KIAT LIANG, yang terletak di KelurahanKaranganyar Gunung Kecamatan Candisari, Kota Semarang ;4.

Sda.kelengkapan administrasi diantaranya, surat nikah dengan dokumenlainnya, oleh karena identitas di surat nikah tertuliis namaPemohon/Pemohon, tanggal lahir Tuban, 11121977 dan nama suamiPemohon/suami Pemohon, tanggal lahir Tuban, 03031974 sedangkan diDokumen lainnya tertulis Pemohon,tanggal lahir Tuban, 11091977 danSuami Pemohon, tanggal lahir Tuban, 03031974 dan nama yang benaradalah Pemohon, tanggal lahir Tuban, 11091977 dan Suami Pemohon,tanggal lahir Tuban, 03031974.

Tbt0466693 ialah Dumasia Lumban Raja, dan nama pemohon di KartuKeluarga dengan no. 1218092205080009 ialah DUMASIA LUMBAN RAJA;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Tebing Tinggi karena ada kesalahan nama padaPaspor Pemohon dengan nomor B 7054032 dimana dulunya pihak Ejenketika mengurus Paspor Pemohon ada kesalahan nama pemohon diPaspor tertuliis DUMASIA LUBAN GAOL dan ketika Pemohon inginmemperpanjang Paspor ke Kantor Imigrasi dimana Pihak Kantor ImigrasiKlas

menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisahdi depan sidang dengan mengangkat sumpah dan apa yang telah diterangkan olehpara saksisaksi Penggugat adalah didasarkan atas apa yang dilihatnya sendirihalaman 8 dari 12Salinanmaka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya, keteranganmana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokokperkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat formal maupun materiel saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertuliis

MUHAMMAD IKHSAN FAIZ; Bahwa yang akan diperbaiki namanya dalam akte kelahiran adalahMUHAMMAD IKHSAN FAIL; Bahwa MUHAMMAD IKHSAN FAIZ lahir pada tanggal 30 Oktober 1999; Bahwa yang akan diperbaiki dalam akte kelahirannya adalah bahwadalam akte tertuliis .MUH IKHSAN FAIZ dan akan diperbaiki menjadiMUHAMMAD IKHSAN FAIL; Bahwa nama dalam ljazah di SD, SMP tertulis MUHAMMAD IKHSANFAIZ semua;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2017/PN.Pwr Bahwa tujuaan Pemohon memperbaiki nama anak Pemohon dari

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, Nomor : XXXTanggal 29 Nopember 2017, dengan identitas tertuliis : Namaseharusnya tertulis ;Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan Nomor : 0630/Padt.P/2017/PA.Kab.Kdr3.

. : Ind.1340/1986 P tertanggal 5 Maret 1986 atasnama RETNO EVIMASTUTI yang dikeluarkan Pegawai Luar Biasa PencatatSipil Pengganti di Surakarta tertuliis nama Pemohon adalah RETNOEVIMASTUTI, sedangkan berdasarkan bukti surat P4, P5 dan P6 yangkesemuanya berupa foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD),foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatPertama (SMP) dan foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahEkonomi Tingkat Atas (SGMEA) nama Pemohon RETNO EVY

Syamsul Huda, S.H.namun berdasarkan laporan mediator tertanggal 15 Nopember 2016 mediasitidak berhasil mendamaikan Penggugat dan tergugat;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara tertuliis yang pada pokoknya Tergugatmenyampaikan kesepakatan atau persetujuan atas gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat, dan Tergugat juga setuju bahwa hak asuh anak ada padPenggugat

Menetapkan nama Pemohon dalam Surat Tanda Bukti Setoran AwalBiaya Penyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) tertulis nama PemohonABDUL RAHMAN dan Paspor Pemohon tertulis nama PemohonSURATMAN PAWIRO DIMEDJO, dengan Akta Nikah Pemohon yangtertulis nama Pemohon SURATMAN dengan suratsurat lain berupa EKTP, dan Kartu Keluarga yang tertuliis nama Pemohon ABDULROCHMAN adalah orang yang sama;Hal 10 dari 11 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2017/PN Mkd3.

Posaslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan foto Copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhipersyaratan formil dan secara materil alat bukti tersebut, membuktikan bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. dengan demikian Pemohondan Termohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio), sedangkan Termohon adalah pihak yang dapat digugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertuliis

Kantor Pos aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan foto Copytersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh karena itu buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil dan secara materil alat bukti tersebut,membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. dengandemikian Pemohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in judicio), sedangkan Termohon adalah pihak yang dapat digugatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertuliis

ditanda tangani oleh Ketua Majelis, lalu diberitanda (P.1);Menimbang bahwa bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenaditerbitkan oleh pejabat resmi/ berwenang, dan secara materil alat bukti tersebutmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah. dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio), sedangkan Tergugat adalah pihak yang dapatdigugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertuliis

Dan P.2 dan saksisaksi dan Tergugat juga telah mengajukan bukti suratT.1, T.2, T.3, T.4, T.5 dan T.6 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertuliis P1 yang diajukanPenggugat yang sejalan bukti T1, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta autentik, khusus dibuatHalaman 9 dari 16 halaman No.0138/Pdt.G/2013/PA.Pdgsebagai alat bukti, telah dinazegelen dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian alat bukti

MH yang telah melaksanakan mediasi terhadap kedua belahpihak ternyata gagal mencapai kesepakatan perdamaian, oleh karenanyatelah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa didalam persidangan, Termohon telahmengajukan jawaban sekaligus tuntutan, dan oleh karena Termohonbukanlah sebagai ahli hukum maka tuntutan itu harus dianggap sebagaigugatan rekonpensi secara tertuliis maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara

Bukti tersebut telah dibiberi meteraitelah mengajukan alat bukti tertuliIs berupa FotOkopi Kutipacukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaKetua Majelis diberi tanda P. FONE Seeriyaes Gea, lake letBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jdua orang Saksi masingmasing bernam , aana Hj. Nurhayati binti H tddidan Hj. Hasnawati binti H. Muh.

aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan foto Copytersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh karena itu buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil dan secara materil alat bukti tersebut,membuktikan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. dengandemikian Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio), sedangkan Termohon adalah pihak yangdapat digugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertuliis

segala biaya yang timbul atas perkara ini dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan UndangUndang RI Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, ketentuan dalam Hukum AcaraPerdata serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahanpada nama pada Akta Kelahiran terdahulu No. 1722/Is/1994tertanggal 10 Oktober 1994 yang dikeluarkan oleh dinas catatansipil Kabupaten Magelang yang semula tertuliis

.308.529.600, (tiga ratus delapan juta lima ratus duapuluh sembilan ribu enam ratus rupiah) dengan kewajiban membayar angsuran setiapbulannya sebesar Rp. 6.427.700, (enam juta empat ratus dua puluh tujuh ribu tujuhratus rupia) dafam jangka waktu 48 bulan atau sedlama 4 tahun dan Terdakwamembayar uang muka sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa sampai pada ddlan ke5 Terdakwa tidak sanggup lagi urmtuk meakukanpembayaran sehingga pada tanggal 24 Pebruari 2012, Terdakwa tanpa ijin tertuliis

Penggugat mengajukan kesimpulannya secara tertuliis yang pada pokonya mohongugatan perceraiannya dikabukan. Sedangkan tergugat mengajukan kesimpulan secaratertulis yang pada pokoknya tetap menolak gugatan penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamHal. 9 dari hal. 15 Put.