ayat (1) huruf d KUHAP, yang dimaksuddengan fakta dan keadaan disini adalah:Segala apa yang ada dan apa yang diketemukan di sidang olehpihak dalam proses, antara lain Penuntut Umum,Saksi, Ahli ,penasihat hukum, Pemohon Banding/Terdakwa dan saksi korban;Bahwa Judex factie Hakim tingkat pertama telah mengabaikan faktafaktahukum yang terungkap di depan persidangan yaitu : Bahwa didepan persidangan terungkap fakta hukum yaitu Kayu olahansebanyak 398 ( tiga Ratus Sembilan Puluh Delapan ) keping kayu uling

faktafakta yang terungkap dipersidangan baik ituketerangan saksi maupun bukti surat yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum yaitu :Bahwa Keterangan Saksi M.Heriyanto didepan persidanganmenyebutkan : Bahwa Kayu olahan yang ditemukan 158 ( seratus Lima Puluh Delapan )keping kayu Kapur ditemukan oleh TIM DITRESKRIMSUS POLDA SULSELBAR ditempat penampungan kayu / tempat usaha milik Terdakwapada hari Jumat Tanggal 6 Maret 2015 sedangkan sebanyak sebanyak398 ( tiga Ratus Sembilan Puluh Delapan ) keping kayu uling

telah menjalani usaha pembuatan kusen danatau kayu sejak tahun 2005 dengan usaha yang bemama UDHidayat Fakta ini telah dikuatkan pula oleh keterangan saksi ahli ( Andi Chairadi )yang menyebutkan : Bahwa atas pembelian Kayu kepada Orang perorang tidak perlulagi dokumen faktur Angkutan kayu olahan ( FAKO ) hanyadiperlukan bukti kwintasi pembelian Bahwa terdapat fakta yang terungkap di depan persidangan dimanaTerdakwa Menerima Kayu olahan sebanyak 398 ( tiga Ratus SembilanPuluh Delapan ) keping kayu uling

Terdakwa hanya selaku pembeli atas Kayu olahan sebanyak 398 (tiga Ratus Sembilan Puluh Delapan ) keping kayu uling dan 158 (seratus Lima Puluh Delapan ) keping kayu Kapur sebagaimanabukti Slip /formulir Pemindahbukuan PT.Bank Negara Indonesia (BNI ) tertanggal 3 Maret 2015, yang menerangkan telah terjaditransfer sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta Rupiah )dari Rekening H.ARIFAI kepada Musafir2.

Terdakwa hanya selaku pembeli atas Kayu olahan sebanyak 398(tiga ratus sembilan puluh delapan) keping kayu uling dan 158(seratus lima puluh delapan) keping kayu Kapur sebagaimanabukti Slip / formulir Pemindah bukuan PT.Bank Negara Indonesia(BNI) tertanggal 3 Maret 2015, yang menerangkan telah terjaditransfer sebesar Rp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah)dari Rekening H.ARIFAI kepada Musafir.2. Terdakwa selaku Pembeli Yang beritikad baik telah melaporkanfaktur Angkutan kayu olahan No.

Bahwa ibu penggugat bernama Inaq Uling ada memiliki tanah yangdiperoleh melalui warisan dari ayahnya bernama Bapa Djamiah aliasJero Djamiah (almarhum), berupa tanah sawah seluas + 0.775 Ha,terletak di terletak di Orong Pule, Subak Reban Aji, Dasan Mudung, duluDesa Apitaik, mekar menjadi Desa Kerumut, kemudian mekar lagimenjadi Desa Anggaraksa, Kec. Pringgabaya, Kab. Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : sawah Guru Irah Sebelah Selatan : sawah H.

Bahwa setelah Inaq Uling (ibu penggugat) meninggal dunia, tanpa alasanyang jelas dan sah secara hukum, seluas + 30,25 are dari tanah sawahseluas + 0.775 Ha. tersebut dikuasai dan dikerjakan oleh AmagSaepuddin (ayah para tergugat), sedangkan sisanya yaitu seluas + 47,27are dikuasai oleh penggugat selaku anak dari almarhumah Inag Uling,Halaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT.MTRyang kemudian sekitar tahun 2006, tanah sawah seluas + 47,27 are dijualoleh penggugat kepada H.

Bahwa secara ab intestate (menurut undangundang), obyek sengketahak milik Inag Uling (ibu penggugat) yang diperoleh melalui waris dariayahnya atau kakek penggugat (Jero Jamiah alias Bapak Jamiah) harusturun atau diterima oleh anak dari almarhumah Inaq Uling, yaitupenggugat, maka Amaq Saepuddin (ayah para tergugat) semasahidupnya dan para tergugat seharusnya menyerahkan obyek sengketakepada penggugat.Halaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT.MTR5.

MasykurAdalah hak milik Inaq Uling (ibu penggugat) yang harus turun kepadaatau diterima oleh penggugat.Halaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT.MTR3. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Amaq Saepudin (ayah paratergugat) semasa hidupnya dan perbuatan para tergugat yang menguasaidan mempertahankan obyek sengketa adalah tidak sah, sehingga suratmenyurat yang lahir daripadanya harus dinyatakan cacat yuridis sertatidak mengikat dan karenanya harus dikesampingkan.4.

PENETAPANNomor 151/Pdt.P/2019/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:SLAMA, NIK : 3509244107750366, Umur : 36 Tahun (lahir di Jember, 01051975), Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal DusunSumber Uling RT.046 RW.009 Desa Pringgowirawan, Kec.Sumberbaru, Kab.

dibawahsumpah;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonanPemohon, akan dipertimbangkan terlebih dahulu apakah Pengadilan NegeriJember berwenang memeriksa dan memutus permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan hal tersebutberdasarkan dalildalil Pemohon yang dibenarkan oleh para saksi yangdiajukan oleh Pemohon ke persidangan dan dikuatkan dengan bukti P.1 yangberupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SLAMA diperoleh faktabahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sumber Uling

SALINANPUTUSANNomor 2446/Pdt.G/2017/PA.Komea) CBS AI esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Dewi Apriyanti binti Edi Suwito, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDukuh Kedung uling, Rt. 007, Rw. 001, Desa Wagirpandan,Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen sebagaiPenggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama selama kurang lebih 5 tahun 6 bulan tinggal dirumah orang tuaPutusan Nomor 2446/Pdt.G/2017/PA.KomHalaman 1 dari 10 halamanPenggugat di Dukuh Kedung uling, Rt. 007, Rw. 001, DesaWagirpandan, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen;3.

ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh Kedung uling

Hetty Wuisan
2.Semmy Simon Wuisan
3.Troutje Uling
Turut Tergugat:
Yelly Lapian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Putri Fitria Tinuru binti Djamal Tinuru) untuk menikah dengan seorang pria bernama (Dandi Mokobombang bin Uling Mokobombang);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa antara pernikahan tersebut Pemohon Berstatus Jejaka DanPemohon II Berstatus Perawan, Pernikahan Di Langsungkan pada Hari :Minggu 09 September 1988 Dengan Wali Nikah Bernama: Jaip Dan DiHadiri Saksi Nikah masingMasing Bernama : Punan Dan Uling Dengan MasKawin Berupa Uang Rp. 10.000 Di Bayar Tunai;.

sebagai pasangan suamiisteri Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon;; Bahwa Perkawinan mereka terjadi pada tanggal 09 September1988 yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dan dilakukandengan tata cara agama Islam dan dihadiri oleh kerabat dan tetanggapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jaip bin Samat dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Punan dan Uling

sebagai pasangan suami isteri Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon; Bahwa Perkawinan mereka terjadi pada tanggal 09 September1988 yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dan dilakukandengan tata cara agama Islam dan dihadiri oleh kerabat dan tetanggapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jaip bin Samat dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Punan dan Uling

No. 47/Pdt.P/2019/PA.Tgrs(dua) orang saksi nikah yang bernama Punan dan Uling, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian saudara(nasab), semenda atau pertalian sesusuan (radhaah); Bahwa selama berumah tangga, tidak ada pihak lain yang keberatan danpara Pemohon belum dikaruniai anak; Bahwa sampai sekarang mereka masih sebagai suami isteri, tetapiperkawinannya dahulu tidak tercatat di kantor urusan agama

Bahwa selama perkawinan antara penggugat dan tergugat memperolehharta bersama (gono gini) selama perkawinan antara lain :1.Rumah kayu Uling luas 7 X 8,5 M terletak Kampung Padangloang OraiDesa Padangloang, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik H.Sami Sebelah Timur : Tanah milik Laona Sebelah Selatan : Tanah milik Lakoddin Sebelah Barat : Tanah Milik H.

Rumah kayu Uling beratap seng 2 lontang luas 7 X 8M dapur luas 4X4terletak Jalan Salonase Dusun Il Padangloang Orai Desa PadangloangKecamatan Dua Pitue Kabupaten Sidenrenga Rappang dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik H.Sami Sebelah Timur : Jalanan Sebelah Selatan : Tanah milik Lakoddin Sebelah Barat : Tanah Milik H.

dan Tergugat atas dasar Sukasama Suka dantidak dijodohkan ; Bahwa saksi tahu Sumini yang panggilan sehariharinya Sumini adalah istriPenggugat (EKO BUDI KISWANTO), karena saksi sebagai pengurusperkawinan Agama Buddha juga sebagai saksi dalam perkawinan serta yangmengurus Suratsuratnya dalam perkawinan tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Buddha diKantor Mapanbudhi Gombong ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dk Kedung Uling

Tergugat mempunyai hubungan sebagai suami Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat atas dasar Sukasama Suka dantidak dijodohkan ; Bahwa saksi tahu Sumini yang panggilan sehariharinya Sumini adalah istriPenggugat (EKO BUDI KISWANTO), karena saksi sebagai Ketua PiharaAgama Buddha juga sebagai saksi dalam perkawinan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Buddha diKantor Mapanbudhi Gombong ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dk Kedung Uling

kandung saksi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan sebagai suamiBahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat atas dasar Sukasama Suka dantidak dijodohkan ;Bahwa saksi tahu Sumini yang panggilan sehariharinya Sumini adalah istriPenggugat (EKO BUDI KISWANTO), karena saksi sebagai AdikKandungnya Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Buddha diKantor Mapanbudhi Gombong ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dk Kedung Uling

SALINAN PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2019/PA.Lwk7 vy) innDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah, yang diajukan oleh :Tarji Bakari bin Azis bakari, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Uling, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I;Ulfa Olutan binti Ite Olutan, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak ada,bertempat tinggal di Desa Uling, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari dan meneliti berkas perkara ini;Setelan mendengar keterangan Pemohon dengan Pemohon II danmemeriksa buktibukti dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 1 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwukdalam register perkara Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Lwk. tanggal 1 Maret 2019 padapokoknya

Sudarman Mino Peling, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Uling, Kecamatah Kintom, Kabupaten Banggai, telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sudah sejak lamakarena Saksi paman Pemohon Pemohon ;b. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri dan sampai sekarang tidak pernah bercerai;c.

Supardi Salingkat, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Desa Uling, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sudah sejak lamakarena Saksi Paman Pemohon Il;b. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri dan sampai sekarang tidak pernah bercerai;c.

PUTUSANNomor 748/Pdt.G/2019/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi berkediaman di Dukuh Kedung Uling, Rt.007, Rw.001, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,sebagalPenggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 4 tahun 8 bulan tinggal dirumah Penggugat di DukuhKedung Uling, Rt. 007, Rw. 001, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;4. Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anak masing masing bernamaxXxxx, lahir tanggal 21032009 dan xxxx, lahir tanggal 28052013, anakpertama dalam asuhan Tergugat dan kedua dalam asuhan Penggugat;5.

dan saksi jawab bin tigaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN.Sgrbulan, (lagi tiga bulan) bes mekelo (terlalu lama) kata terdakwa, selanjutnyaterdakwa mengeluarkan roti kalung dari dalam saku celananya danmengalungkannya ditangan langsung memukul pipi dan kepala saksi hinggasaksi jatuh tersungkur ke tanahBahwa selanjutnya terdakwa berkata sube uling mekelo kerencanaang ne(sudah lama direncanakan ini) kemudian terdakwa menginjak kepala belakangsaksi dan menendang kepala saksi dan terdakwa

ke dalam kamarnya kemudian keluar dari kamar langsung memukul bibirsaksi, kemudian Terdakwa berkata bin pidan kebayah utange (kapan dibayarhutangnya), dan saksi jawab bin tiga bulan (lagi tiga bulan) dan dijawab olehTerdakwa bes mekelo (terlalu lama) sambil Terdakwa mengeluarkan roti kalungdari dalam saku celananya dan mengalungkannya ditangan langsung memukulpipi dan kepala saksi hingga saya jatuh tersungkur ke tanah; Bahwa setelah Terdakwa melakukan pemukul tersebut, Terdakwa mengatakan sube uling

dan saksi jawab bin tiga bulan, (lagi tiga bulan) bes mekelo (terlalulama) kata terdakwa, selanjutnya terdakwa mengeluarkan roti kalung dari dalamsaku celananya dan mengalungkannya ditangan langsung memukul pipi dankepala saksi hingga saksi jatuh tersungkur ke tanah, selanjutnya terdakwa berkatasube uling mekelo kerencanaang ne (Sudah lama direncanakan ini) kemudianterdakwa menginjak kepala belakang saksi dan menendang kepala saksi danterdakwa berkata megedi ling dini, alih tumpangan, motore depin

dijawab oleh pemilik warung tuak tidak ada, yang ada hanya bir kemudianterdakwa memesan 2 (dua) botol bir;Bahwa selanjutnya saksi koroban Gede Arya Yasa Matarm yang saat itubersama pemilik warung (saksi Putu Suganda) menegor terdakwa BusairiAlias Casper gus uling dije ci terdakwa jawab dari pegayamansedangkan terdakwa Il dan terdakwa Ill sudah masuk duluan kedalamwarung tersebut dan korban berkata lagi kalau mau minum disini silahkanminum aja jangan bikin / cari masalah nanti saya hajar kamu terdakwa

dijawab oleh pemilik warung tuak tidak ada, yang ada hanya bir kemudianterdakwa memesan 2 (dua) botol bir;Bahwa selanjutnya saksi koroban Gede Arya Yasa Matarm yang saat itubersama pemilik warung (saksi Putu Suganda) menegor terdakwa BusairiAlias Casper gus uling dije ci terdakwa jawab dari pegayamansedangkan terdakwa Il dan terdakwa Ill sudah masuk duluan kedalamwarung tersebut dan korban berkata lagi kalau mau minum disini silahkanHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor: 106/Pid.B//2017/PN.

Sgr.Bahwa selanjutnya korban yang saat itu bersama pemilik warung(Putu Suganda) menegor terdakwa gus uling dije ci terdakwa jawabdari pegayaman dan korban berkata lagi kalau mau minum disinisilahkan minum aja jangan bikin / cari masalah nanti saya hajar kamuterdakwa jawab oh ya bli dan korban bertanya lagi kenal Saufiterdakwa jawab ya saya kenal kemudian terdakwa masuk kedalamwarung untuk minum;Bahwa pada saat terdakwa Busairi Alias Casper berada didalamwarung terdakwa Imam Anwar bertanya koq lama

dijawaboleh pemilik warung tuak tidak ada, yang ada hanya bir kemudianterdakwa memesan 2 (dua) botol bir;Bahwa selanjutnya korban yang saat itu bersama pemilik warung (PutuSuganda) menegor terdakwa gus uling dije ci terdakwa jawab daripegayaman dan korban berkata lagi kalau mau minum disini silahkanminum aja jangan bikin / cari masalah nanti saya hajar kamu terdakwajawab oh ya bli dan korban bertanya lagi kenal Saufi terdakwajawab ya saya kenal kemudian terdakwa masuk kedalam warunguntuk minum;Bahwa

dijawab oleh pemilik warung tuak tidak ada, yang adahanya bir kKemudian terdakwa memesan 2 (dua) botol bir; Bahwa selanjutnya saksi koroban Gede Arya Yasa Matarm yang saatitu bersama pemilik warung (saksi Putu Suganda) menegor terdakwa Busairi Alias Casper gus uling dije ci terdakwa jawab daripegayaman sedangkan terdakwa Il dan terdakwa Ill sudah masukduluan kedalam warung tersebut dan korban berkata lagi kalau mauminum disini silahkan minum aja jangan bikin / cari masalah nantiHalaman 25 dari 31

Selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Desa Uling, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai.

Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggaptelah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Penggugat telahbertandatangan dalam relaas panggilan tersebut sedangkan relaas panggilanTergugat ditandatangani oleh Pejabat Desa Uling

Rumah kayu Uling luas 7 X 8,5 M terletak KampungPadangloang Orai Desa Padangloang, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik H.Sami Sebelah Timur : Tanah milik Laona Sebelah Selatan : Tanah milik Lakoddin Sebelah Barat : Tanah Milik H. Rawe.2. 1 ( satu ) petak tanah persawahan luas 27 are terletak diKampung Padang loang Orai, Desa Padangloang, Kecamatan Dua PitieKab.

Rumah kayu Uling beratap seng 2 lontang luas 7 X 8M dapur luas 4X4terletak Jalan Salonase Dusun II Padangloang Orai Desa PadangloangKecamatan Dua Pitue Kabupaten Sidenrenga Rappang dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik H.Sami Sebelah Timur : Jalanan Sebelah Selatan : Tanah milik Lakoddin Sebelah Barat : Tanah Milik H.

Hetty Wuisan
Terbanding/Penggugat : Sinyo Sulimro
Terbanding/Turut Tergugat : Yelly Lapian
Turut Terbanding/Tergugat II : Semmy Simon Wuisan
Turut Terbanding/Tergugat III : Troutje Uling

Sholeh bin Nahrawi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sumber Uling RT.049 RW.009 Desa Pringgowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Siti Asia binti P.

Mursyid, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sumber Uling RT.049 RW.009 Desa Pringgowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 11 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon di Dusun Sumber Uling

PUTUSANNomor 483/Pdt.G/2021/PA.Lwkzs a ~ 1 ~SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Uling, KecamatanKintom, Kabupaten Banggai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

BelumMemiliki Pekerjaan Tetap, tempat kediaman di Desa Uling,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwukpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 483/Pdt.G/2021/PA.Lwk,mengemukakan

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Uling,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat anak mantusaksi.Hal. 4 dari 12 Hal.

mereka telah dikarunialanak.Bahwa bahwa sejak Mei 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 1tahun 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi selayaknya suami istri;Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil.Saksi 2, SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Uling

PUTUSANNomor 253/Pdt.G/2020/PA.LwkiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak, yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa Uling, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai., sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di kediaman Pemohon di Desa Uling Kecamatan Kintom selama kuranglebih 5 tahun hidup bersama;4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, Namun bulan Mei 2016 Tergugat bermain cinta dengan lakilaki lainbernama XXXXXX yakni antara ia dengan lakilaki tersebut memiliki hubunganspesial. Hal ini pun di akui oleh Termohon kepada Pemohon;5.

Bahwa, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohon tinggal dikediaman orang tua Pemohon di Desa Uling, Kecamatan Kintom dan Termohontinggal pula di kediaman orang tuanya di Desa Siuna, Kecamatan Pagimana;10. Bahwa, kurang lebih 4 tahun Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajibanya masingmasing selayaknya suami isteri;11.

Bahwa, Saksi mengetahui setelan menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di kediaman Pemohon di Desa Uling, Kecamatan Kintomselama kurang lebih 5 tahun hidup bersama, sudah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama : 1). ANAK umur 7 tahun dan 2). ANAK umur 6 tahundi bawah asuhan Termohon;c.

karenatemannya ditanyatanya soal tato olen saksi GUSTI AGUNG FERDYNATA KUSUMA kemudian terdakwa mengatakan kepada GUSTIAGUNG FERDY NATA KUSUMA bani metato bli (berani diatatokakak), selanjutkan saksi GUSTI AGUNG FERDY NATA KUSUMAmengatakan kepada terdakwa rage be nges tatoan ngenken cai(saya sudah banyak tatonya kamu mau apa) sambil menarik kerahbaju terdakwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi GUSTIAGUNG FERDY NATA KUSUMA rage uli negaro ngendon mai,awas beli tepuk dinegaro benyah beli, bli uling

karena temannya ditanyatanya soal tato olehsaksi GUSTI AGUNG FERDY NATA KUSUMA; Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada GUSTI AGUNGFERDY NATA KUSUMA bani metato bli (berani diatato kakak), lalusaksi GUST AGUNG FERDY NATA KUSUMA mengatakan kepadaterdakwa rage be nges tatoan ngenken cai (Saya sudah banyaktatonya kamu mau apa) sambil menarik kerah baju terdakwa kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi GUSTI AGUNG FERDY NATAKUSUMA rage ull negaro ngendon mai, awas beli tepuk dinegarobenyah beli, bli uling

kesal karena temannyaditanyatanyasoal tato oleh saksi GUSTI AGUNG FERDY NATAKUSUMA;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada GUSTI AGUNG FERDYNATA KUSUMA bani metato bli (berani ditato kakak), lalu saksi GUSTIAGUNG FERDY NATA KUSUMA mengatakan kepada terdakwa rage benges tatoan ngenken cai (Saya sudah banyak tatonya kamu mau apa) sambil menarik kerah baju terdakwa kemudian terdakwa mengatakankepada saksi GUSTI AGUNG FERDY NATA KUSUMA rage uli negarongendon mai, awas beli tepuk dinegaro benyah beli, bli uling