Ditemukan 14116 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umar ugat ukat umam uman umay
Register : 05-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 168 / Pdt.P / 2014 / PN Dps
Tanggal 5 Juni 2014 — NI KETUT OBLO
2413
  • Mememberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan NI KETUT OBLO dengan I WAYAN RONCA (almarhum) yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tahun 1967, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, yang dikeluarkan oleh Kelian Desa Adat Tanjung Benoa dengan Surat Nomor 05/LTB/V/95 tertanggal 22 Mei 1995, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung kedalam register / buku yang diperuntukkan untuk itu ;------------------------------
    Memberi ijin kepada Kepala Kantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mendaftarkan perkawinan NI KETUT OBLO dengan I WAYAN RONCA (almarhum) yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tahun 1967, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, yang dikeluarkan oleh Kelian Desa Adat Tanjung Benoa dengan Surat Nomor 05/LTB/V/95 tertanggal 22 Mei 1995, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung kedalam register / buku yang
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0055/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
910
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Iskandar Ali Umar Bin Abd Umat) terhadap Penggugat (Erni Binti Kamil);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Register : 08-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 264/Pdt.P/2017/PA.JB
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
150
  • Umat telah meninggal dunia pada tanggal 23 Februari 1992, sebagai Pewaris;

    3. Menetapkan almarhumah Rohiyah binti Pendil telah meninggal dunia pada tanggal 13 Maret 1974;

    4. Menetapkan Rojali binti Djasan telah meninggal duni pada tanggal 11 Juni 1961, sebagai anak tertua dari almarhum Djasan bin H.

    Umat dengan Rohimah binti Bogor;

    5. Menetapkan nama-nama tersebut dibawah ini sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris Djasan bin H. Umat yaitu

    5.1. Sawi binti Saut sebagai isteri pertama;

    5.2. Rohimah binti Bogor sebagai isteri ketiga;

    5.3. Romli bin Djasan sebagai anak laki-laki kandung dari isteri pertama;

    5.4. Acep bin Djasan sebagai anak laki-laki kandung dari isteri ketiga;

    5.5.

Register : 29-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PA SELONG Nomor 574/Pdt.G/2024/PA.Sel
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
90
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Tri Bagus Hermawan bin Suhud) terhadap Penggugat (Juliati binti Umat) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp845.000,00 ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 16-05-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 1403/Pdt.G/2024/PA.Slw
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1512
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firman Adipradana bin Umat Makmur) terhadap Penggugat (Santi Kartika Dewi binti Rismoyo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 04-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2908/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Tohari bin Katiyem) terhadap Penggugat (Arifatul Sulaimah atau disebut juga Ariffatul Sulaimah binti Umat)

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Register : 23-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 297/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Robi Mulyana bin Maman) terhadap Penggugat (Nida Hoerul Umat binti Aep Saepuloh);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 597/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Gunawan Putra Wirawan alias Oei Ging Koen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat II : Liu Pramono alias Lioe Pramono alias Lioe Kok Liong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VI : Lie Andy Saputra alias Lie Liang An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VII : Harijanto Wiyono alias Lwie Kian Poen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VIII : Mulyono Sudjoko alias Mo Kiem Djong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat IX : Mardjojo alias Tio Eng Bo Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat X : Tan Ming An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Terbanding/Penggugat : Bambang Djoko Santoso alias So Tjiauw Gwan
Turut Terbanding/Tergugat III : Erni Muliana
Turut Terbanding/Tergugat IV : Henniyanto alias Tjeng Tjien Hok
Turut Terbanding/Tergugat V : Lie Moy Tjoe
147100
  • Bahwa 9 (Sembilan)orang Inisiator/pemrakarsa yang mendapat persetujuan 194 umat anggota jadilebih dari separo jumlah anggota umat, sekarang digugat kebasahannya menjadiinisiator oleh Penggugat seorang diri tanpa mendapat dukungan dari umat anggotaT.LT.D KSB & TLK Tuban yang lainnya.
    Musyawarah Umat Anggota dapat diadakan atas prakarsa RapatParipurna / Sidang Pleno atau atas kesepakatan lebih dariseparuhnya jumlah umat anggota.43.
    pada seluruh umat;.
    tertinggi, dan ayat (3) menyebut musyawarah umat anggotadapat diadakan atas prakarsa rapat paripurna/sidang pleno atau atas kesepakatan lebihdari separuhnya jumlah umat anggota, berdasar AD/ART tersebut telah ditegaskanbahwa umat anggota baru dapat mengambil keputusan untuk melaksanakanmusyawarah umat anggota jika lebin dari separun umat anggota yang memberikanpersetujuan, dengan demikian maka pengambilan keputusan sifatnya kolektif dan bukansecara perorangan, dan mekanismenyapun secara organisasiuntuk
    KSB & TLK Tuban mekanismenya harus melalui hasilkeputusan rapat paripurna/sidang pleno atau berdasarkan desakan Umat Anggota yangmendapat dukungan mayoritas Umat Anggota atau lebih dari separo Umat Anggotauntuk melakukan pemilihan ulang pembentukan pengurus T.I.T.D.
Register : 30-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Atb
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
APRIANUS TAE ALS. TAE
15067
  • Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa.
    KRISTOFORUS TAEK aliasISTO datang dan langsung membawa terdakwa ke Pastoran Paroki ROHKUDUS Halilulik, dan saksi mengikuti Misa Kudus sampai selesai .Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan
    Lalu pelaku langsungdibawa ke Polres belu guna diproses.e Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.
    Yang mana isinya berbunyi :e Bagi umat yang bukan beragama katolik yang hadir dalam perayaan inidilarang menerima Hostia Kudus.e Bagi umat katolik yang hadir dalam perayaan ini namun belummempersiapankan diri secara pantas karena terhalang secara kanonikjuga dilarang menerima Hostia Kudus.e Bagi umat katolik yang sudan mempersiapkan diri secara pantasdipersilahkan maju dengan sopan dan hormat untuk menerima Hostiakudus.e Bahwa dapat tidaknya Hostia kudus disita oleh penyidik untuk kepentinganpenyidikan
    TAE sudah di bawa ke kantor polisi gunadiproses. e Bahwa benar sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa benar akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.e Bahwa benar
Register : 17-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2024/PA.Pwk
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
230
    1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (DEDI SUPRIADI BIN UMAT USUP) terhadap Penggugat (AI MIMI BINTI KOSIM);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 03-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 261/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 14 September 2020 — 1.ERNAWATI BIN SUPRIYADI 2.JULIANTO BIN MINAN
5917
  • Sejahtera Lasem cabang Sungai PinyBahwa Saksi tidak mengetahui jangka waktu pinjaman pertama atas rSaksi AMINAH di BMT Binna Umat Sejahtera Lasem cabang StPinyuh dan Saksi juga tidak mengetahui siapa yang membayar angspinjaman tersebut serta berapa besaran angsuran pinjaman tersebut;Bahwa untuk pinjaman pertama di BMT Binna Umat Sejahtera Lecabang Sungai Pinyuh atas nama AMINAH sudah ada izin dari untuk meninjamkan sertifikat tersebut kepada Saksi AMINAH, nauntuk pinjaman kedua di BMT Binna Umat
    tersebut ada diagunkan diBinna Umat Sejahtera Lasem cabang Sungai Pinyuh oleh Terdakdengan pinjaman sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa Saksi AMINAH kemudian menerangkan kepada Saksi dan ROSITA sertipikat tanah tersebut memang pernah Saksi AMIgadaikan di BMT Binna Umat Sejahtera Lasem cabang Sungai Pipada tahun 2013 yang diurus melalui Terdakwa sebesar Rp.10.000.
    ((Sepuluh juta rupiah), namun pinjaman tersebut sudah Saksi AMIlunasi;Bahwa untuk pinjaman pertama di BMT Binna Umat Sejahtera Lecabang Sungai Pinyuh atas nama AMINAH sudah ada izin dari ROSITA untuk meninjamkan sertifikat tersebut kepada Saksi AMInamun untuk pinjaman kedua di BMT Binna Umat Sejahtera Lecabang Sungai Pinyuh atas nama Terdakwa II tidak pernah ada izinSaksi maupun Saksi ROSITA;Bahwa Saksi menerangkan, Para Terdakwa tidak pernah memintakepada Saksi maupun Saksi ROSITA untuk mengagunkan
    tidak mengetahui besaran Para Terdakwa metnama Terdakwa II di BMT Binna Umat Sejahtera Lasem cabang StPinyuh; Bahwa Saksi tidak menerima uang hasil dari mentopup/menaipinjaman kedua atas nama Terdakwa II di BMT Binna Umat SejalLasem cabang Sungai Pinyuh yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Saksi tidak pernah menyuruh para terdakwa untuk metup/menaikkan pinjaman kedua di BMT Binna Umat Sejahtera Lcabang Sungai Pinyuh dengan menggunakan sertipikat tanah milik sROSITA sebagai agunan; Bahwa Saksi
    atas nama Saksi ke >Binna Umat Sejahtera Lasem cabang Sungai Pinyuh, Saksi yang mengajdan mengambil sendiri uang pencairan pinjaman tersebut.
Register : 23-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7232
  • Bahwa tanah yang dikuasai oleh Umat Islam ( Pengurus Masjid )adalah tanah Ex Lokasi Transmigrasi untuk dijadikan tanah WakafMasjid Al Muhajirin seluas 0,5 Ha, / 50 x 100 meter , sebagaimanadimaksud pada point angka Romawi IV dalam Surat Perjanjian UmatIslam dengan Umat Hindu Dharma tertanggal 4 januari 1983.3.
    Fotokopi Surat perjanjian Umat Islam denga Umat Hindu DharmaUPT Kalena Kiri Ill tanggal 4 januari 1983, diberi tanda T1;2. Fotokopi Surat perjanjian Umat Islam dengan Umat Hindu DharmaUnit Pemkiman Transmigasi Kalena Kiri III tanggal 4 1983, diberi tanda T2;Halaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN MIl3.
    untuk dijadikan Pura bagi umat Hindu; Bahwa tindakan umat Islam pada waktu itu melaporkan kepadapemerintah tentang kejadian tersebut; Bahwa solusi atas laporan tersebut adalah lokasi tanah milik umatislam diganti oleh bapak Penggugat, yang jadi tanah sengketasekarang; Bahwa pada waktu itu bapak penggugat tidak keberatan atas Bahwa luas tanah umat islam yang di serobot umat hindu padawaktu itu adalah % ha; Bahwa tanah yang dibangun Mesjid adalah tanah umat Islam; Bahwa bangunan Pura masih ada di
    salah satu pengurus umat islam dan tanda tangan di suratperjanjian Umat Islam dan Umat Hindu; Bahwa Syamsuddin sekarang sudah meninggal dunia; Bahwa yang saksi ketahui tanah sengketa adalah pemberianpemerintah kepada umat Islam; Bahwa luas tanah pemberian pemerintah kepada umat Islamdidesa balirejo pada waktu itu adalah 1,5 ha; Bahwa dasar pemerintah memberikan lokasi tanah sengketakepada umat islam adalah tukar guling karena umat Hindu mengambiltanah umat islam untuk di banguni Pura; Bahwa Saksi
    Saksi Sakeh; Bahwa di sertifikat atas nama Suraji karena dia adalah pengurustanah Umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa yang menunjuk Suraji sebagai pengelola tanah adalahmasyarakat umat Islam di desa balirejo;Halaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN MIl Bahwa yang memberi ijin kepada Rodli Ansori untuk menggaraplokasi adalah Masyarakat Umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa saksi tidak tahu Surat perjanjian antara umat islam denganUmat Hindu pada tahun 1983; Bahwa Rodli Ansori
Register : 12-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3597/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Komarudin Bin Umat) terhadap Penggugat (Ulfiyanti Binti Udin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Register : 28-06-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 138/Pdt.G/2022/PN Blb
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat:
1.AI DASMINI
2.Rohati
3.Dede Sutraeni
4.Karyana
5.Anwar
6.Wati Yulianti
7.Cicin Warnengsih
Tergugat:
Kepala Desa Cangkuang Kulon
Turut Tergugat:
Yayasan Cahaya Harapan Umat
616
  • Penggugat:
    1.AI DASMINI
    2.Rohati
    3.Dede Sutraeni
    4.Karyana
    5.Anwar
    6.Wati Yulianti
    7.Cicin Warnengsih
    Tergugat:
    Kepala Desa Cangkuang Kulon
    Turut Tergugat:
    Yayasan Cahaya Harapan Umat
Register : 05-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 P/HUM/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — TIRTAYASA, DKK vs 1. MENTERI DALAM NEGERI RI., 2. MENTERI AGAMA RI;
380206 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umat Beragama, danc.
    Hal ini berarti bahwatidak akan ada umat beragama yang tidak terlayani untukmendirikan rumah Ibadat di negeri ini. Hanya saja memang adarumah ibadat yang melayani umat dari suatu kelurahan/desa,ada rumah ibadat yang melayani umat dari beberapakelurahan/desa disuatu kecamatan dan mungkin juga ada rumahibadat yang melayani gabungan umat dari beberapa kecamatandalam suatu kabupaten/kota.
    Hal ini berarti bahwa tidakakan ada umat beragama yang tidak terlayani untuk mendirikanumat beragama di negeri ini. Hanya saja memang ada rumahibadat yang melayani umat dari suatu keluranan/desa, ada rumahibadat yang melayani umat dari beberapa kelurahan/desa disuatukecamatan dan mungkin juga ada rumah ibadat yang melayanigabungan umat dari beberapa kecamatan dalam suatukabupaten/kota.
    Hanya saja memang ada rumah ibadatyang melayani umat dari suatu kelurahan/desa, ada rumah ibadatyang melayani umat dari beberapa kelurahan/desa disuatukecamatan dan mungkin juga ada rumah ibadat yang melayanigabungan umat dari beberapa kecamatan dalam suatukabupaten/kota.
    Oleh karena itudibentuk forum kerukunan umat beragama, yang dibentuk olehmasyarakat dan difasilitasi oleh Pemerintah dalam rangka membangun,memelihara dan memberdayakan umat beragama.
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Atb
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
LUKAS LERE PATI ALS. LUKAS
16987
  • LUKAS mengikuti kebaktian atau misa diGereja Roh Kudus Halilulik sekitar jam 09.30 wita ada arahan dan pengumumanBagi umat katholik yang belum mempersiapkan diri tidak diperkenankanmenerima Hostia Kudus dan yang bukan umat katholik dilarang untuk menerimahostia kudus dan harap tetap berdiri di tempat dan terdakwa LUKAS LEREPATI ALS. LUKAS mendengar penguman tersebut tetapi terdakwa LUKASLERE PATI ALS.
    untuk tenangsetelah itu saksi mengamankan terdakwa.e Bahwa cara terdakwa menerima hostia kudus tidak sesuai dengan kitabhukum konanik di dalam gereja katolik.e Bahwa benar seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanyaselalu diberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umatkatholik yang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa benar akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS
    katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa benar akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaLUKAS LERE PATI alias LUKAS.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya .3.
    Yangmana isinya berbunyi :e Bagi umat yang bukan beragama katolik yang hadirdalam perayaan ini dilarang menerima Hostia Kudus.e Bagi umat katolik yang hadir dalam perayaan ini namunbelum mempersiapankan diri Secara pantas karenaterhalang secara kanonik juga dilarang menerima HostiaKudus.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Atbe Bagi umat katolik yang sudah mempersiapkan dirisecara pantas dipersilahkan maju dengan sopan danhormat untuk menerima Hostia kudus.e Bahwa Ahli menjelaskan bahwa
    katholik yang belum mempersiapkan diri dan yangbukan umat katholik dilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa benar akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umatkatholik knususnya umat katholik pada Gereja Santo Paulus Wedomumerasa di hina dengan penodaan dan pencemaran hostia kudus yangdilakukan oleh terdakwa.
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 101/Pid/B/2014/PN.Atb
Tanggal 5 September 2014 — -CIANG HIN Alias ANTON IRAWAN alias ANTON
11355
  • Pertama Umat Katholik yang sudah mempersiapkan diri secarapantas dan laik dalam perayaan Ekaristi itu.b. Kedua Hanya Umat Katholik yang telah memenuhi persyaratanyang ditempuh dalam beberapa tahapan persiapan.Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN AtbDan tata cara penerimaan Hostia Kudus yaitu :a. Umat Katholik yang sudah mempersiapkan diri secara laik majusecara Sadar, sopan dan hormat dalam arakan menuju tempatpenerimaan Hostia Kudus.b.
    Dan Umat Katholik memberikan penghormatan khususkepada sakramen Ekaristi Hostia Kudus, berdasarkan Hukum Gereja,Kanon 897 tahun 1983.Bahwa tata cara penerimaan Hostia Kudus yaitu :A. Hostia Kudus dapat diterima oleh Umat Katholik yang berhakmenerimanya.
    pemberitahuan .pengumuman bahwa bagi Umat Katholik yang belum berhakmenerima Hostia Kudus dan orang yang Non Katholik dilarang untukmaju menerima Hostia Kudus.Bahwa setiap pada setiap Misa pada hari Minggu atau Misa Harian diGereja, tidak ada pengumuman atau pemberitahuan karena yanghadir adalah Umat Katholik saja.
    yang lain, dan setelah sampaididepan saya Umat sudah menerima MHostia Kudus dengantangannya, maka saya juga ikut mereka dan menerima Hostia Kudusdengan kedua tangan saya, kemudian saya berbalik dan berjalankembali ketempat semula, akan tetapi ketika masih ditengah jalan itu,saya dipegang oleh seorang Umat.
    Hostia Kudus dapat diterima oleh Umat Katholik yang berhakmenerimanya.
Register : 23-04-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 172/Pdt.G/2024/PA.Tlb
Tanggal 6 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32
  • Ismail Silalahi bin Umat Silalahi) terhadap Penggugat (Erawati binti Salimin);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 806/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Wahyudi bin Lamidi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yuli Nahdlatul Umat binti Marsam ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp830.000,00 ( delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1270 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Irfan Chen Fran Tigo
4126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • umat Islam bersatu, maka secara matematis politis bahwa 46%umat Islam sama dengan 81,880 (178.000 x 46% = 81.880) jika kita kalkulasimasih adanya umat Islam yang belum "sadar" atau error 20%, (81.880 x 20% =16.376) maka masih tersisa 81.880 16.376 (20%) = 65.504 untuk pendudukmuslim.Kemudian kita hitung bahwa dari 65.504 umat Islam, 75% adalah pemilihmaka akan terdapat 65.504 x 75% = 49.128 pemilin umat Islam.Jika jumlah pemilih umat Islam sebesar 49.128 kita konfersikan dalam kursidengan BPP (Bilangan
    umat Islam yang diwakili oleh para imam dan BTM se Kota Bitungsebagaimana kesepakatan umat Islam yang diwakili oleh para imam dan BTMseKota Bitung pada Musyawarah Dewan Masjid Indonesia (MUSDA DMI) KotaBitung 2008.
    AL Maidah : 57) mewajibkan umatIslam memilih pemimpin bukan dari kalangan mereka tetapi dari saudara kitasesama muslim (kalau boleh saya bilang : wakil umat Islam di DPRD danWalikota/Wakil Walikota Muslim) INNAMAL MUMINUNA IKHWATUNsesungguhnya orang Islam itu bersaudara.Idul Qurban 1429 H telah memberi hikmah umat Islam untuk ber Qurban lahirbatin, baik materi dan pengorbanan lainnya yang di butuhkan untukkebangkitan umat Islam dan sudah saatnya umat Islam rela dan ikhlas berqurban di pesta demokrasi