Ditemukan 352 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2006 — Putus : 22-05-2006 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 82/Pdt.G/2006/PA.Lmg Tanggal 22 Mei 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 1
38 — 1
Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon benar benar sudah tidakharmonis, karena Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah 12 tahun8 bulan, tanpa kabar berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi untuk dirukunkan dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (2) Undnag
Putus : 28-07-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 02/PDT.G/2015/PN.BDW Tanggal 28 Juli 2015 — MULYADI ALIAS.P.SUPYAN, dkk
56 — 15
56 — 15
Bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VI yangmelanjutkan penguasaan nya dalam mengerjakan dan mengambilhasilnya atas objek sengketa hingga kini dari P RAHMAYA yangmenguasai mengerjakan dan mengambil hasilnya sejak tahun 1985berdasarkan surat perjanjian jual beli tanah sawah sementaratertanggal 7 April 1985 yang dibuat tanpa prosedur dan mekanismeyang benar berdasarkan undang undnag yang berlaku antaraMARYATI AL B HALIK (TERGUGAT VII) selaku penjual dan PRAHMAYA selaku pembeli tanoa melibatkan
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1169/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 6 April 2011 —
7 — 5
7 — 5
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Ngj. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap dipersidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag
Putus : 19-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1436/Pid.Sus/2015/PN.Lbp Tanggal 19 Oktober 2015 — Nama lengkap : DEWI FITRIANI ALIAS PIPIT
Tempat lahir : Langsa
Umur/tanggal lahir : 38Tahun/ 26 Agustus 1979
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jalan Kenari IX Perumas Mandala Kel. PS Tuan
A g a m a : Islam
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
12 — 4
12 — 4
Undnag Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaberdasarkan Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab : 3027/NNF/2015 yang diTanda Tangani oleh AKBP. Drs. Melta Tarigan.
Undnag Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berdasarkan AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab : 3027/NNF/2015 yang di Tanda Tangani olehAKBP. Drs. Melta Tarigan. M.SI, Perobuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurutpasal 112 ayat (1) Undang ?
Register : 23-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1160/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat x Tergugat
23 — 4
23 — 4
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 08-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat x Tergugat
7 — 2
7 — 2
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 392/Pid.Sus/2021/PN Sdn Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Arge Arif Suprabowo, SH
Terdakwa:
HANDOKO Bin WAHYU PURWANTO
113 — 23
Arge Arif Suprabowo, SH
Terdakwa:
HANDOKO Bin WAHYU PURWANTO
113 — 23
Kesimpulansetelah dilakukan Pengujian Laboratorium disimpulkan bahwa barang buktitersebut: POSITIF (+) Trihexyphenidyl tidak termasuk Narkotikaberdasarkan Undnag Undnag RI Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika Juncto Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor04 Tahun 2021 tentang perubahan penggolongan Narkotika dan tidaktermasuk psikotropika berdasarkan Undang Undang RI Nomor 5 tahun1997 tentang Psikotropika juncto Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 2tahun 2021 tentang = Perubahan Penggolongan
Register : 06-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0258/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 13
39 — 13
wmenyatakantidak akan mengajukan apapun lagi serta mohon agarMajelis Hakim mengabulkan gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka Majelis Hakim cukup menunjuk kepadahal hal yang tercatat dalam berita acara bersangkutanyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah mohon untuk diceraikan dariTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketaperkawinan, yang berdasarkan Pasal 49 ayat (1)Undang Undnag
Register : 11-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 167/Pdt.G/2010/PA.MS Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
25 — 9
25 — 9
didepan sidang, meskipunMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasehat dan menganjurkan agar Pengugat bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai, maka keniscayaanini sabagai sidang perdamaian tidak berhasil danpemeriksaan perkara tetap dilanjutkan sesuai denganmaksud pasal 154 Rbg Jis pasal 65 dan pasal 82 ayat (1)dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndang undang nomor 50 tahun 2009 dan pasal 39 ayat (1)Undang undnag
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 5
5 — 5
perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang (tempattinggal Para Pemohon);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 486/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 21 September 2011 — Penggugat x Tergugat
5 — 1
5 — 1
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 09-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA BENGKULU Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Bn Tanggal 6 Januari 2011 —
16 — 8
16 — 8
Juli 2008,tidak terpenuhikarena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangansehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada setiap pemeriksaan persidanganMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat supaya tidak terjadi perceraian, halini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor: 3 Tahun 2006 sebagai perubahan atasUndang Undang Nomor: 7 Tahun 1989 dan Undang undang Nomor:50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undnag
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 236/Pdt.G/2011/PA.Ktb Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
21 — 12
21 — 12
Pasal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, kepada Pemohon telah diberikan penasihatan supayamengurungkan maksudnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilpermohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksi saksi yang memenuhisyarat untuk dipertimbangkan menurut Pasal 285, 309, RBg.jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undang Undnag Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 5 Juni 2017 — HOANG MINH TUAN.
89 — 43
89 — 43
Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Jo Pasal 27 ayat (2) Undang-Undang RI No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Undnag-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangan
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0065/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang (tempattinggal Para Pemohon);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag
Register : 02-02-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 387/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 maka Majelismemandang perlu untuk memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat,Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebuttermasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat(1) Undang undang No. 7 tahun 1989 yang ntelah diubangdengn undnag
Register : 08-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 20 Juni 2011 — pemohon termohon perdata
23 — 1
23 — 1
ternyataPemohon telah lama menunggu kedatangan Termohon sampaijenuh tidak kunjung datang, bahkan selama pergi tidakpernah memberitahu keberadaannya, bertahun tahun (6 tahun 4bulan) sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagaiseorang isteri (nusyuz), maka sikap Termohon demikian dapatdikategorikan tindakan penipuan, sehingga ijin kepergiannyadapat disamakan dengan tidak adanya ijin ; Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (2) Undnag
Register : 05-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang (tempattinggal Para Pemohon);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag
Register : 08-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1288/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Put. 1288/Pdt.G/2011/PA.Ngj.harus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputusdengan Verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undnag undangNomor 50 tahun 2009 ~sibiaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan ketentuan ketentuan hukum syar'i danperaturan perundang undangan lain yang berlaku dan berkaitandengan