Ditemukan 302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wisno wisnu wisok wino wisjnoe wishnoe wi5noe wisnup wisono winnie wisdom winson
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47188 /PP/M.VI/16/2013
Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 27
  • Pajak Pertambahan Nilai,secara jelas Pasal 16B ayat (3) tidak dapat diterapkan pada sengketa banding ini;bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, majelis berkesipulan bahwa Pemohon Bandin;perusahaan Integrated yang mempunyai unit kebun dan pabrik yang terdaftar sebagai satu Pengus:Pajak dan hanya melakukan penyerahan yang terutang pajak, sehingga seluruh pajak masukanterkait langsung maupun tidak langsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding dapat dikreditk:bahwa dalam musyawarah Majelis, Hakim Wisnoe
    Taksebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tatharus berlaku sama terhadap semua Wajib Pajak, baik bagi usaha kelapa sawit terpadu (integratmempunyai pabrik CPO maupun bagi usaha kelapa sawit yang tidak terpadu (non integrated) y:mempunyai pabrik CPO, sesuai dengan prinsip perlakuan yang sama (equal treatment) sebagaimWisnoe
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 19-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2235/Pdt.G/2023/PA.Pwt
Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidangtidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erlangga bin Sugirwan Wisnoe) kepada Penggugat (Mukhlisiana Budiutami binti Sudarto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp582000,00 ( lima ratus delapan puluh dua
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5011/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Wisnoe Tjahyono Bin Imam Soebari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Luluk Nyunarmi Binti Sukani) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 6424/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Agus Miskanto Bin Miskan) terhadap Penggugat (Putri Mata Siri Haji Binti Iwan Wisnoe Hadji) ;
    3. Menetapkan anak bernama Casido Xavier Arthanabil, lahir 1 Juni 2019 berada di bawah Hadlanah Penggugat;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah satu orang anak kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulan, hingga anak tersebut dewasa dan mandiri
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 21-07-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 1342/Pdt.G/2022/PA.Sr
Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Ari Anggoro bin Suparmin) kepada Penggugat (Sativa Nadya Putri binti Wisnoe Poetra).
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp265.000,- (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 24-05-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA SURAKARTA Nomor 394/Pdt.G/2023/PA.Ska
Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
    3. Memberikan ijin kepada Pemohon (WISNOE ASIANTO BIN S.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 299/Pdt.G/2020/MS.Ksg
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Satria Dwi Putra Lubis bin Wisnoe AR Lubis) kepada Penggugat (Cut Juliani alias Cut Yuliani binti T.M.

Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA PONTIANAK Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
    1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wisnoe Pratomo bin Umar Sanusi) terhadap Penggugat (Heny Yuliawati binti Mohamad Yusuf);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Codrad Prijanto, SE. bin Wisnoe Pribadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( Neni Barliana Dewi binti Mardjono) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;

    4. Membebankan

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 2273/Pdt.G/2024/PA.Sby
Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wisnoe Triatmodjo Noegroho bin Edi Hariyadi (alm)) terhadap Penggugat (Yani Yuwanita binti Giyono.)
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Pwt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
SARIJO
Tergugat:
1.PT MANDIRI TUNAS FINANCE pusat yang berkedudukan di GRAHA MANDIRI cq PT MANDIRI TUNAS FINANCE cabang purwokerto
2.MICHAEL WI5NOE BARATA S.H.,M.Kn
3.Presiden Republik Indonesia cq.Direktorat Jendra! anministrasi Hukum Umum,Kementrian Hukum dan Ham Jakarta cq kantor wilayah kemenentrian Hukum dan ham JAWA TENGAH
51 — 12
  • Michael Wisnoe Barata, S.H., M.Kn sebagai NotarisWilayah Banten yang berkedudukan Jalan Gatot Subroto RukoTimes Square No 81728. Medang, Kecamatan PagedanganTangerang Banten, Pode Pos 15334, sebagai Tergugat Konvensi II;2. Presiden Republik Indonesia cq.
    Fotokopi Salinan Akta Jaminan Fidusia Nomor 700, tanggal 10 Desember2020 yang dibuat dihadapan Michael Wisnoe Barata, S.H., M.Kn Notarisberkedudukan di Kabupaten Tangerang, diberi tanda TK.I/PR7;8. Fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W13.00761213.AH.05.01Tahun 2020, tanggal 10 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh KantorPendaftaran Fidusia Kementerian Hukum dan HAM, diberi tanda TK.I/PR8;9. Fotokopi Statement Of Account atas nama Sarijo tanggal 31 Maret 2021,diberi tanda TK.1I/PR9;10.
    Mandiri Tunas Finance (Penerima Fidusia) telah membuat danmenandatangani Akta Jaminan Fidusia Nomor 700, Tanggal 10 Desember 2020yang dibuat dihadapan Michael Wisnoe Barata, S.H., M.Kn Notarisberkedudukan di Kabupaten Tangerang (Tergugat II) dengan obyek jaminan 1(satu) unit kKendaraan bermotor dengan identifikasi Kendaraan Merek DhaihatsuType Sigra M MT MC 1.0;Menimbang, bahwa bukti bertanda TK.I/PR8 membuktikan bahwa telahdilakukan pendaftaran atas benda yang dibebani fidusia di Kantor PendaftaranJaminan
    Mandiri Tunas Finance(Tergugat 1) dengan obyek jaminan sesuai Akta Jaminan Fidusia Nomor 700,Tanggal 10 Desember 2020 yang dibuat dihadapan Michael Wisnoe Barata,S.H., M.Kn Notaris berkedudukan di Banten (Tergugat II);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap alat buktisebagaimana diuraikan diatas telah terbukti bahwa setelah ditandatanganinyaPerjanjian Pembiayaan Nomor 9282001500 tanggal 08 Desember 2020 antaraPenggugat dan Tergugat kemudian diikuti pembuatan Surat KuasaPembebanan Jaminan
    sehingga SuratKuasa Pengurusan Jaminan Fidusia tanggal 08 Desember 2020 tersebut harusdipandang sebagai perjanjian/persetujuan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Kuasa Pembebanan JaminanFidusia tanggal 08 Desember 2020 dipandang sebagai perjanjian/persetujuanyang sah dan tidak harus dibuat dihadapan Notaris (dapat dibuat dibawahtangan) maka segala perbuatan yang dilakukan oleh Penerima Kuasa dalampembuatan Akta Jaminan Fidusia Nomor 700, Tanggal 10 Desember 2020 yangdibuat dihadapan Michael Wisnoe
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1037 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALIMANTAN SANGGAR PUSAKA;
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • banding Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) terhadap koreksi Pajak Masukan atas pembelianbahan baku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan diusaha perkebunan sebesar Rp 5.215.397.720,00 yang digunakanuntuk menghasilkan TBS Kelapa Sawit di unit perkebunanbertentangan dengan ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN danPasal 2 ayat (1) huruf a angka (1) KMK575, serta SE90;Bahwa dalam ini pendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) sejalan dengan pendapat hakim Hakim Wisnoe
    untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai ataudibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidakdapat dikreditkan;Bahwa oleh karena itu, Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkandalam rangka menghasilkan BKP yang tidak terutang PPN yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nomor31 Tahun 2007, menurut Hakim Wisnoe
    Saleh Thaib Ak, MSc, harusberlaku sama terhadap semua Wajib Pajak baik bagi usaha kelapasawit terpadu (integrated) yang mempunyai pabrik CPO maupun bagiusaha kelapa sawit yang yang tidak terpadu (non integrated) yangtidak mempunyai pabrik CPO sesuai dengan prinsip perlakuan yangsama (equal treatment) sebagaimana diatur dalam penjelasan Pasal16B ayat (1) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa dengan demikian Hakim Wisnoe Saleh Thaib Ak, M.Scberpendapat koreksi Terbanding atas Pajak Masukan dalam
    penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai pada perusahaan yang melakukan kegiatan usahaterpadu (integrated) yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yangterungkap dalam persidangan dan pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo salah satu Majelis HakimAnggota Wisnoe
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1720/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
  • Wisnoe Hernawan) terhadap Penggugat (Indah Rahmadhani binti Rudi Subekti).
3. Menetapkan anak bernama Alula Rafa Dafeen, umur 5 bulan/lahir tanggal 19 April 2021. berada di bawah hadhanah Penggugat (Indah Rahmadhani binti Rudi Subekti ) dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melakukan hal-hal lain yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagi anak.
4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1266/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 5 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT GHIM LI INDONESIA
55 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1266/B/PK/Pjk/2018dalam menilai fakta dan menerapkan pertimbangan hukum, sehinggaMajelis Hakim Agung mengadili kembali dan mengambilalihpertimbangan hukum Hakim Anggota : Wisnoe Saleh Talib, SH.,MH.,MSc., AK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARYA AGUNG SAWITA
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Pajak, yang antara lain berbunyi sebagaiberikut :Halaman 43 sampai dengan 44Bahwa berdasarkan uraian diatas, majelis berkesimpulan bahwa PemohonBanding adalah perusahaan /ntegrated (kebun dan pabrik) yang terdaftarsebagai satu Pengusaha Kena Pajak (Pemusatan) dan hanya melakukanpenyerahan yang terutang pajak, sehingga seluruh pajak masukannyaterkait langsung maupun tidak langsung dengan kegiatan usaha PemohonBanding oleh karenanya dapat dikreditkan;Bahwa dalam musyawarah Majelis, Hakim Wisnoe
    Nyatanyatadigunakan untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannya tidak terutangPajak Pertambahan Nilai atau dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan;Bahwa oleh karena itu, Hakim Anggota Wisnoe Saleh Thaib Ak, M.Scberpendapat bahwa Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan dalamrangka menghasilkan BKP yang tidak terutang PPN yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 sebagaimana telah beberapakali
    diubah terakhir dengan PP Nomor 31 Tahun 2007, harus berlaku samaterhadap semua Wajib Pajak, baik bagi pengusaha kelapa sawit terpadu(integrated) yang mempunyai pabrik CPO maupun bagi pengusaha kelapasawit yang tidak terpadu (non integrated) yang tidak mempunyai pabrikCPO, sesuai dengan prinsip perlakuan yang sama (equal treatment)sebagaimana diatur dalam penjelasan Pasal 16B ayat (1) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai;Bahwa dengan demikian Hakim Anggota Wisnoe Saleh Thaib Ak, M.Scberpendapat koreksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 03-09-2002 — Upload : 26-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 012K/N/HaKI/2002
Tanggal 3 September 2002 — IGN Herry Suyanto ; Drs. Yusuf dinata
257 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: 012 K/ N /Hakl/ 2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara Hak Atas Kekayaan Intelektual dari:IGN HERRY SUYANTO, bertempattinggal di Jalan Jenderalsudirman No. 339 Salatiga, dalam hal ini memberi kuasakepada Wisnoe Widjaja, S.H., Advokat dan Pengacaraberalamat di Jalan Cempaka Putih Barat 17 No. 18 JakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Februari2002, Pemohon
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 26-01-2023 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 30/Pdt.P/2023/PN Dpk
Tanggal 7 Februari 2023 — Pemohon:
R. BUDIMAN
33 — 17
  • Polis 514-7306491 dan Nomor Klaim 31431 atas nama CLAUDIANA C ADAM untuk termaslahat WISNOE BUDI PUTRA
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar RP.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).