Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 119/Pid.B/2017/PN.Kpg
Tanggal 15 Mei 2017 — Jhon Kristian Riwu Rohi alias Fery Tuka
3321
  • bisa berjalan sampai sekarang.Bahwa saksi juga tidak bisa beraktifitas seharihari karenaa tumitbagian bawah sebelah kanan bengkak ,Saksi juga tidak bisaberkerja lagi selayaknya ibu rumah tangga.Bahwa saksi mengenal terdakwa dengan baik kama terdakwaadalah suami saksi sendiri.Bahwa saksi dengan terdakwa belum menikah syah tetapi Saksidengan terdakwa sudah menikah Adat.Bahwa saksi menikah adat dengan Terdakwa sudah 9 (sembilan)tahun dari tahun 2008 sampai sekarang, Terdakwa dengan Saksibelum bisa menika
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 1/PID.B/2016/PN Tka
Tanggal 12 Februari 2016 — BURHAN DG. KULLE BIN MATTANGNGA DG. SESE
4412
  • saksibelakang pada bagian punggung sebelah kiri sebanyak satu kali; Berawal ketika Terdakwa hendak pulang kerumahnya, selanjutnyaTerdakwa melihat Amril yang sedang menonton elekton Teromenghunus badik miliknya dan mendatangi saksi dan langsung mdari arah belakang dan mengenai punggung sebelah kiri bawah saAmril, seketika itu juga saksi korban Amril terjatuh dan melihatsedang memegang badik, sehingga saksi langsung meninggallkejadian tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab alas an Terdakwa menika
Register : 25-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0520/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelan menika
Register : 04-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Bahwa penggugat dengan tergugat telah menika pada tanggal 28Agustus 2015 yamg tercatat oleh pegawai pencatat Nikah KUA kecamatanTanjung Selor, Kota Tanjung Selor, Sesuai kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXX, Tanggal 28 Agustus 2015;2.
Register : 29-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Sgt
Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran,dan mereka takut akan terjerumus kepada perbuatan zina, apabila tidaksegera menika;4. Bahwa anak Pemohon telah mampu menguruS suami dan rumahtangganya;5.
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Kwd
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karena ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanFebruari 2011 dan penyebabnya adalah karena Tergugat sering selingkuhdengan wanita lain yang bernama Orang Ke3; pada bulan April 2019 Tergugattelah menika
Register : 19-09-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1116/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 23 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
465
  • juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:Saksi Tergugat, umur 31 Tahun, Agama Kristen, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, ia mengaku kenaldengan pemohon dan Termohon yaitu sebagai tetangga dekat dengan Pemohondan Termohon, dibawah sumpahnya ia menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;Saksi tahu karena Pemohon dan Termohon hidup dalam satu rumah tanggasejak lama ;Bahwa kapan Pemohon dan Termohon menika
    sudah tidak pulang ke rumah bersamalagi ;Saksi II Tergugat, umur 36 Tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, ia mengaku kenaldengan pemohon dan Termohon yaitu sebagai tetangga dekat dengan Pemohondan Termohon, dibawah sumpahnya ia menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;Saksi tahu karena Pemohon dan Termohon hidup dalam satu rumah tanggasejak lama ;Bahwa kapan Pemohon dan Termohon menika
Register : 01-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 818/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 2010 dan setelan menika tinggal danhidup bersama sebagai Suamiisteri bderpindah pindah, semulatinggal di rumah orang tua Penggugat sekitar 1 tahun danHal. 5 dari 14 Put.
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan dua orang saksi Penggugat yang salingbersesuaian dan relevan dengan perkara in ;Menimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa sejak 3 tahun setelah menika Penggugat dan Tergugatsering cekcok : Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat kurang merurus rumah tangga; Bahwa percekcokan terakhir Penggugat dan Tergugat adalahpada bulan Nopember 2018 ; Bahwa sejak
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0406/Pdt.G/2019/PA.Kr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Barat;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangsah; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Kabupaten Lampung Barat setelah itu pindah dan tinggalHal. 5 dari 12 Hal.
Register : 24-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 1104/Pdt.G/2021/PA.Dmk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Saksi I, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenDemak, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menika bulanDesember 2017 dan selama menikah belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Jungsemi selama
Register : 12-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3521/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal rumahKontrakan di Kota malang, selama kurang lebih 8 tahun;3. Bahwa, seiringnya berjalannya waktu pada tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat membeli rumah dan bertempatkediaman terakhir di Kab. Sidoarjo4.
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.MORTB
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • sama sekali memberikan nafkah kepadaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan namun tidakberhasil;SAKSI Il, Tempat/Tanggal Lahir Dagasuli, 07 Februari 1986 (umur32 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Nelayan, AlamatDesa XXX, Kecamatan XXX Kabupaten Halmahera Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;bahwa Tergugat adalah sepupu saksi;bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; bahwa setelah menika
Register : 12-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 61/Pdt.G/ 2012/PA.Buk
Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
2516
  • Morowali dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena mereka keponakansaksi;e Bahwa setelah menika mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon diBaturube.e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sekarang sudah tidak rukun lagi, penyebabnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, meskipun saksi tidak melihat langsungpertengkarannya.e Bahwa saksi sering mendapat
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0212/Pdt.P/2020/PA.Bks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
177
  • tetapi ditolak oleh orang tuaPemohon, karena calon suami Pemohon bukan seorang sarjana; Bahwa saksi setuju Pemohon menikah dengan calon suaminya,bahkan keluarga calon suami Pemohon sudah datang untukmelamar Pemohon; Bahwa pekerjaan calon suami Pemohon adalah sebagai pedagang,akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilannya yangpasti; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan calon suaminya berstatus lajang dan belumpernah menika
Register : 23-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 70/Pdt.P/2016/PA.Stg
Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON
142
  • terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang pada tanggal 23 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor :0070/Pdt.P/2016/PA.Stg yang pada pokoknya isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, demi kepentingan hukumPengadilan telah mendengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaCALON MEMPELAI WANITA dan calon mempelai lakilaki bernama CALONMEMPELAI LAKILAKI yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut :Calon Mempelai Perempuan; bahwa benar saya ingin menika
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 29 September 2015 — 1.PENGGUGAT 2.TERGUGAT
120
  • Tergugat sudah menika lagi dengan wanita lain. Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama. Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas. Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi..
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1666/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menika pada bulan Januari 2008, dilaksanakan di Kec. Batipuh, Kab.
Register : 20-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 862/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • TPIMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti maka Majelis Hakim telan mendapatkan fakta dipersidangan: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padapada tanggal 21 Maret 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lingga Utara Kabupaten Lingga, dan telahmempunyai seorang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun, namun sejak satu tahun setelah menika mulaltidak rukun lagi, sering
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 319/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
163
  • Bahwa posita 3 juga benar, Tergugat mengakui telah menika siri denganwanita lain, Tergugat khilaf, namun Karena sudah terlanjur Tergugat tidakbisa meninggalkan wanita tersebut ;3. Bahwa posita angka 4 tidak benar, kaena setiap puleng bekerja dari luar kotaTergugat masih pulang ke rumah milik bersama di Sraten namun sudahpisah ranjang, Penggugat kalau diajak untuk melakukan hubungan intimselalu menolak ;4.