PENETAPANNomor:1895/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara : 22 2922222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nnn nnn neeI bin T, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat tinggal di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada JOKO PURNOMO,SH

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama ANIS YULIATI, Nomor :3578060501085651 tanggal 04052012, diberi tanda P5 ;noon no 2 nnn 2 === === Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu : 1. ANIS YULIATI dan 2.

Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah wajib bagIPengguQat ; 202 2n noon nnn nnn nn nnn nn nnn en nn nn ne ee6. bahwa Penggugat menderita lahir batin dan tidak rela atas perbuatanTergugat kepada Penggugat ;7. bahwa berdasarkan uraian diatas, perbuatan Tergugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Pasal 19huruf f dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf f ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas

Menetapkan pembebanan semua biaya yang timbul dari perkara ini ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadilAdIINYa ; 222 oo noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan didampingi kKuasa hukumnyaH.

permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di atas ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan tetap berusaha untukmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;wanna nanan nanan Menimbang, bahwa karena ternyata Termohonmeskipun telah dipanggil secara patut, tidak menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya serta tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus7 dinyatakan tidak hadir =;noon

nana noone nn nnn enna noe nn n= Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.2, telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah ;noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nena ne Menimbang,bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon danNomor : 4773/Pdt.G/2O11/PA, JV issessccssensecnsescennesnensessessesTermohon hidup bersama sebagai suami istri selama 6 tahun telahberhubungan

Kesugihan Kabupaten Cilacap padatanggal 17 Oktober 2003 dengan Kutipan Akta Nikah No. 955/69/X/2003 tertanggal 17Oktober 2003; 22222 2222222 noon none nnn nena n=2. Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah Janda, dan status Tergugat adalah. Bahwa setelah menikah Tergugat menandatangani dan mengucapkan Sighot Talik Talaksebagaimana tercantum dalam buku nikahnya;.

Saksi I, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa PakisKecamatan Limbangan Kabupaten Kendal, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22222222222 2 noon nnn nnn nnn nn nnn =e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai teman Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun, dan telah dikaruniai 1orang anak; 727292 222 2n 2 nnn anneBahwa sejak bulan

mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Minggu, tanggal 14 Januari 2007, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dihadapan penjabat PPN KUAKecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatan, dengan Nomor Akta Nikah :XXXX/ 233/ I/ 2007, yang dikeluarkan pada tanggal 14 Januari 2007;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal terakhir bersama diwanna onan noon

onan nnn non noon nono nnn nono nnn nono nn nnn nnnnnn none nnn n= = Kota JakartaSelatan, dan selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama ;Hal. 1 dari 8 hal.

Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang sudah berlangsung selama tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untukrukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi ;e Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan kedua pihak berperkarasudah berusaha merukunkan mereka, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon 52 092 220922 noon

;Menimbang, bahwa dari posita permohonan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Termohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ; 0922222 n noon

tanggal 03 Desember 2012 dan tanggal 14 Desember 2012 Nomor: 1746/Pdt.G/2012/PA.Btg. untuk persidangan tanggal 02 Januari 2013 yang telah dibacakandi persidangan, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan karena sesuatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguhmenasehati Pemohon tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat Permohonan Pemohon dimaksud yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 222222 noon

keteranganPemohon di muka persidangan, maka antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah sejak0O1 September 1996 dan belum pernah bercerai, sehingga permohonan ceraitalak Pemohon terhadap Termohon mempunyai dasar hukum yang sah ( legal standing ) ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak mengajukan bantahan apapun, maka hal tersebut dianggap sebagai wujud pembenarandan pengakuan Termohon terhadap dalildalil atau alasanalasan dari permohonanPemohon 5 22292 n noon

Saksi DANU AVY ADITYA, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah ibu kandungSAS; 22 noon nn neem nn nnn en nen ene Bahwa ayah saksi telah meninggal diTangerang ) Bahwa Dea dan Tua adalah adik kandungSAKS on one n en nn ene nnn nnn n= Bahwa ibu kandung saksi/ Pemohon akan menjual sebidang tanahyang terletak di Buluh Kasap, Dumai,RIAU) n 22 nnn nn nnn n nn nn ene n nn en nen en en en nnene ns Bahwa saksi tidak keberatan bila tanah tersebut dijual, karena tidakada yang mengurusi

nnn ne nc nnn enna nananMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon Penetapan Pengadilan ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 176/Padt.P/2020/PN BksMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhal yang termuatdi dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam uraian pertimbangan Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; 202220 no noon

M.SI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu MIFTAH, S.H.sebagai Panitera Pengganti, Penetapan mana dibacakan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; 2222 noon nnn nnn nnn cnn nn nn nc cnn nn nnn ceccnneeHAKIM HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. HAMID ANSHORI, S.H Drs. H.M. HAMDANI, M.H.ttd2. Drs. WAHYUDI, SH.

sebagai berikut : 200 nn nce enn nec encnnn nnnBahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 13Juli 2006 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiyoso Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :219/19/VII/2006 tanggal 13 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar ; Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai perawan sedangkan Tergugatberstatus duda cerai ; 22 noon

Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMKbertempat tinggal di Dusun Karangtengah, RT.011, RW. 04,Desa Jatipuro, Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar,MASTUR BAHTIAR bin BAHRUDIN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan STM, bertempat tinggal di Jalan Pualam Raya blok ART.17, RW. 02, Kelurahan Sumurbatu, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 22222 on enn nnn nn ene n nnn nneeSetelah membaca gugatan Penggugat ; n enn nnn noon

tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 5tahun, ikut Tergugat; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak tentu, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis 229222 222 noon

Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak nama ANAK I umur 5 tahun, ikut Tergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena

patutsebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Termohon, yang dibacakan di persidangan,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah, sehingga permohonan Pemohon diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka upayaperdamaian dengan mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya Majelis Hakimmenasihati Pemohon untuk rukun dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil .2 2099229222 noon

Saksisaksi mengetahui sudah 2 tahun Termohon pergi dari rumah Pemohonpulang ke rumah orangCUNY A. nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn rn nnn nsec ncnnnsMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksi di bawah sumpah dan saksisaksi mengetahui sendiri maka kesaksiannya telah memenuhi syarat bukti saksi danketerangan mereka saling bersesuaian, menguatkan dalil permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim menilai kesaksian para saksi memiliki kekuatan pembuktian yangSCMPUINA. $= =n = noon

keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahpada tahun 2005, karena adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis hanya selama 2 minggu, setelah itu mereka berdua sering berselisih danbertengkar, adapun penyebabnya saksi tidak tahu, setahu saksi sejak terjadi pertengkaranyaitu sejak 2 minggu setelah menikah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekaranQ; 2222 noon

SHOFFANSUDJADI H.S. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehDrs.AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirmyaTergugat; 222 noon nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. AS NA WI, SH. Drs. ADRONIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdDrs.

PUTUSANNomor 0952/Pdt.G/2010/PA.Jraim ool Cyn SM ail autDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan ceraitalak antara:Pemohon; 2 22922 222 noon nn nnn nn nena anne nnn nnnTermohon; 22972 22222222 noon nn nnn anne nnn neePengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG

(Vide : Pasal 34 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RI Nomor :11 Tahun 2007) ; 222 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn cc cncn nnn ceneeMenimbang, bahwa terkait dengan biaya biaya perkara, di mana oleh karena permohonanini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang kemudian dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yangkemudian disempurnakan dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepadaPemohon; 22222222 22 noon nnn nnn nce

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya. 2222 222 oo noon nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn ene1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 12. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya. 3. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya ; dan4.

jelas alamat atau kediamannya dan pasti dalam wilayah hukum Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka Pengadilanberpendapat bahwa apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan justruhanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti selama 6 tahun Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpaada itikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222222 noon

Saksi I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Desa CaruyKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggu gat; 222222 2222 2 = ==e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahunlebih, dan telah dikaruniai

Saksi I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.05 RW.04 DesaCaruy Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang

PUTUSANNomor : 0031/Pdt.G/2013/PA.Prob.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara ceraitalak antara: 222222222 noon nnn nnn nnn nnn nePEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir MTSn,tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai " Pemohon", MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam,

telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah dan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon. ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agartidak melanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan permohonan yang isinya dipertahankanPemohon 222 nnn noon