Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 339/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
YULIE YANTI, bertindak selaku Direktur Utama PT. TUNAS SEGERA CAHAYA
Tergugat:
1.NANNY TAMIN, selaku Direktur Utama PT. MULTI AGUNG SARANA ANANDA
2.PT. XL AXIATA, Tbk
378 — 189
  • Utr26.27.28.29.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial yang didalilkan Penggugatmerupakan dalil yang tidak berdasar hukum dan mengadaada karenaberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 BW, ganti rugi immaterial hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, seperti kKematian, lukaberat dan penghinaan (vide Putusan Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994).Bahwa berdasarkan uraian di atas telah terbukti bahwa tidak adakerugian materiil maupun immaterial yang diderita oleh Penggugatoleh karena itu dalil Penggugat
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 29
  • Btl adalah melakukanpenjualan barang haram, yang mana hal ini dapat dikualifikasikan sebagaitindakan CONTEMPT OF COURT (penghinaan terhadap lembagaperadilan).
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • pernah bercerai, makaHakim Majelis berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Pemohondengan Termohon, Pemohon telah mampu membuktikan dalil permohonannya, oleh karena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkan permohonanyang diajukan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 sampai dengan bukti P.7berupa prinout dari beberapa chattingan dari WhatsApp, anak danHalaman 16 dari 37 HalamanPutusan No.1001/Pdt.G/2019/PA.JU, .tgl.882019keluarga Termohon yang pada intinya menjelaskan adanya sikap negatif(penghinaan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Ttn
Tanggal 11 Januari 2017 — - DASRIL Bin ZAMZAMI - IDRUS Bin RAZALI - FIRMAN SALDATUL Bin SUDIRMAN M - M SYAWAL Bin UTEN TAHER
50 — 9
  • Saman, saksi Mas Irwandi BinMuslim Mahmud, saksi Edi Wardy Bin Ali Asia, saksi Zulbahri Bin Anmad dansaksi Metro Bin Bukhari pemukulan terhadap saksi korban Hendri Bin AbdulWahab dilakukan secara bersamasama oleh Terdakwa 1 DASRIL BinZAMZAMI, Terdakwa 2 IDRUS Bin RAZALI, Terdakwa 3 FIRMAN SALDATUL,ST Bin SUDIRMAN M dan Terdakwa 4 M SYAWAL Bin UTEN TAHER,dikerenakan permasalahan pada awalnya saksi korban menemukan dompetyang berisi uang milik saksi Rusmanijar Binti Alm Hasan basri sertapermasalahan penghinaan
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon lawan Termohon
16 — 18
  • No.0574/Pdt.G/2016/PA.Mna.hidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan kaum priaterhadapnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah berupaemas 24 karat seberat 50 gram dan dalam kesimpulannya secara tertulisTergugat Rekonvensi menyatakan hanya sanggup memberikan mutahberupa emas seberat 2 gram dan oleh Penggugat Rekonvensi kesanggupanTergugat Rekonvensi tidak diterimanya.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
  • permohonan tanggal 2 September2020 yang lalu dan berkeinginan agar dalil permohonan Pemohon diberiizin untuk mengucapkan ikrar talag atas diri TermohonBahwa keinginan Pemohon mengucapkan ikrar talaq atas diri Termohontersebut oleh karena dalam kehidupan rumah tangga selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon selalu. menuntut masalah ekonomi yangberkelebihan yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, sehinggaTermohon selalu mengucapkan katakata penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : TN. KRISTANTO Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Pembanding/Penggugat : NY. LUSIANA Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
93 — 38
  • TergugatHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 81/Pdt/2015/PT.Bdg.sebagaimana yang dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata tersebut dalam kaitannyaterhadap antara Kreditur dengan Debitur ;> Bahwa berbicara tentang gugatan immateril dalam praktek, Putusan MahkamahAgung datam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya "Berdasarkan Pasal 1370 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
103 — 12
  • Hal ini sebagaimana dinyatakan pada kutipan Pasal 1767KUHPerdata...Bunga yang diperanjikan dalam penanjian boleh melampauibunga menurut undangundang dalam segala hal yang tidak dilarang oleh undangundang.Besarnya bunga yang dipernanjikan dalam pernanjian harus ditetapkansecara tertulis.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 dimana kerugian immateriil hanyaberlaku pada hal tertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan, sehinggauntuk
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1417/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
  • Bahwa Kebahagian yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat berlangsung sampai 20 tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruS menerus sejak sepuluh tahun lebih, sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat memiliki sifat tempramen, sering berkata kasar yang memilikimuatan penghinaan kepada Tergugat dan sering melempar bendabenda kepada Tergugat yang
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 770/Pdt.G/2020/PA.Pmk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
  • No.0770/Pdt.G/2020/PA.Pmk.hinaan ibu mertua, Termohon hanya bisa diam dan menangistidak mampu berbuat apaapa ;Bahwa penghinaan orang tua Pemohon kepadaTermohon semakin menjadi, ketika ibu mertua menanyakantentang warisan, warisan apa yang kamu miliki?, warisan /harta apa yang bapakmu berikan kepada kamu?
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
  • No. 885/Pdt.G/2019/PA.GM.mendasar dari pemberian mutah ini adalah untuk pengobat duka bagiseorang isteri yang dicerai atau sebagai tali asih sehingga ia tidak larut dalamkesedihannya, membersihkan hati kaum wanita, menghilangkan kekhawatiranterhadap penghinaan kaum pria terhadapnya sehingga dengan adanyapemberian itu ia punya bekal untuk menata kehidupannya yang lebih baikkedepannyaMenimbang, bahwa pemberian mut'ah merupakan suatu kewajiban bagibekas suami, hal tersebut diatur dalam pasal 149 huruf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2005 K/PDT/2017
Tanggal 29 September 2017 — NY. KHEMLANI RANI HASSARAM VS P. RAJKUMAR SINGH
101 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa kerugianmateriil sebagai akibat dari tindak penghinaan dapat dinyatakandalam sejumlah uang tertentu dan penggantiannya juga, paling tidakpada akhirnya, diwujudkan dalam sejumlah uang tertentu; Kerugian immateriil adalah yang dapat dinilai dengan sejumlahuang, dan kerugian immateriil erat kaitannya dengan moral dankejiwaan sehingga lebih dirasakan sebagai kerugian psikis.
    Nomor 3215 K/Pdt/2001:"suatu pemuatan berita yang mengandung arti kulatif onrechtmatigedaadadalah pemberitaan yang melanggar atau melebihi batasbataskepatutan (onrechtmatigedaad dalam arti luas) adalah jelas sebagaiperbuatan mencemarkan nama baik";Putusan Makamah Agung Republik Indonesia Nomor 483 K/Pdtf2010:"Tergugat secara pribadi sekaligus penulis dalam suatu tulisan yangmencemarkan nama baik Pemohon Kasasi";Bahwa Pencemaran nama baik tidak menentukan batasan tentang apayang dimaksud dengan penghinaan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 125/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : H. Helmi Promalik Diwakili Oleh : INDRA CAHAYA, SH
Terbanding/Tergugat I : Muhammad Nur Bin H. Malkan
Terbanding/Tergugat II : Undang Kamaludin
Terbanding/Tergugat III : Amin Jauhari
Terbanding/Tergugat IV : H. Winarno, S.Ag Bin H. Wiro Sumarjo
Terbanding/Tergugat V : Haryanto
Terbanding/Tergugat VI : PT. PP London Sumatera Indonesia, Tbk. qq Terawas Indah Estate/Eka Sari Regional
Terbanding/Tergugat VII : Eliana Binti Anang Tap
128 — 54
  • Bahwa tentang kerugian immateril yang dituntut oleh Penggugattersebut sangat tidak berdasar pada hukum, karena selain tidakmemiliki dasar perhitungan jelas, tuntutan kerugian immateriil tersebutjuga tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur didalam pasal1370, 1371 dan 1372 KUH Perdata, yang mensyaratkan adanyakematian, luka berat dan penghinaan sebagai akibat, sebagaimanadimaksud dalam putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka sudah sepatutnyajika
    disebabkan oleh yang bersangkutan belum melunasi hutangnyakepada Tergugat VI;Bahwa tentang ganti kerugian immateriil yang juga dituntut olehPenggugat sebagaimana tersebut telah dikatakan Majelis Hakim juga tidakberdasar pada hukum dikarenakan selain tidak memiliki dasar perhitungan yangjelas, tuntutan ganti kerugian immateriil tersebut tidak memenuhi ketentuansebagaimana diatur didalam Pasal 1370 KUH.Perdata, Pasal 1371 KUHPerdatadan Pasal 1372 KUHPerdata yang mensyaratkan adanya kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ERNAWATI
2.MAULANO ANDREPATI V
3.THE WAN JU
Tergugat:
1.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
2.PT. BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
5.PT. BURSA EFEK INDONESIA
6.PT. BINAKARYA JAYA ABADI, Tbk
7.GUBERNUR PROVINSI DKI. JAKARTA
8.KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI DKI JAKARTA
335 — 2681
  • Ketentuan palingakhir ini pada umumnya berlaku dalam hal menilaikankerugian, yang diterbitkan dari sesuatu kejahatan terhadappribadi seorang.Pasal 1372 KUHPerdata berbunyi:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalahbertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulihankehormatan dan nama batik.
    Dalam menilai satu dan lain,Hakim harus perhatikan beratringannya penghinaan, begitupula pangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak,dan pada keadaan.Artinya ganti kerugian Immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat, danpenghinaan.BAHWA TERGUGAT I DALAM KEADAAN PENUNDAAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN UTANG (PKPU) PUTUSAN FE Bahwa terkait adanya Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 102/Pdt.SusPKPU/2019IPN.Niaga.Jkt.Pst Tertanggal
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
  • Termohon menanggapi dengan kalimat Subhanallah... betapa teganyaPemohon kepada darah dagingnya sendiri, ini merupakan penghinaan bagi mereka(anakanak) Pemohon sebab sudah barang tentu tidak akan terpenuhi kebutuhannyasecara wajar baik fisik, mental, spiritual maupun sosial. Maka menurut Termohonhal ini merupakan unsur penelantaran.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 September 2015 — HAMID ALI vs AHLI WARIS SURYANTO (alm), yaitu: 1.1. NANIK RAHMAWATI, dk
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Rekonvensi yang diperkirakan sebesr Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah);Berdasarkan semua hal tersebut di atas mohon kiranya Pengadilan Negeriberkenan memutuskan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi danPenggugat II Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatanperbuatan Tergugat dalam MRekonvensimerupakan penghinaan bagi Penggugat Dalam Rekonvensi dan Penggugat IIDalam Rekonvensi;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk atas tanda penerimaanmembayar
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. INDO SAWIT PERKASA
Terbanding/Penggugat IV : Hanidar pelis Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat II : Ramedhani Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat V : Ahmad Rapiki maha Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat III : Sumiati maha Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat I : Muhammad Yani Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat VI : ALHAMDINI MAHA Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
39 — 13
  • Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam dalil gugatannya yangmemohonkan kerugian inmateril sebesar Rp.80.000.000,(Delapanpuluh juta rupiah), sebab berdasarkan Putusan Mahkamah Agungperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan, oleh karenanya kerugian inmateril yang tersebutharuslah ditolak.Oleh
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Lbt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah memiliki 1orang anak yang saat ini dalam pengasuhan Termohon Konvensi; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dalam keadaan rukun namun sejak tahun 2014 PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab keterpisahan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi; Bahwa benar saksi juga ikut telah melaporkan Pemohon Konvensi keDirektorat Reskrim Polda Gorontalo karena penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus
Register : 22-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Tdn
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
IVAN HARTONO Alias IPAK Anak dari SUMARYAKI .Alm
356 — 249
  • Hal tersebut jelas menunjukanadanya penghinaan terhadap tata cara berdoa umat Islam dari segi maknadan lagam.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1030 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — 1. Drs. GO ARON alias ANTON HARYO KUSUMO, DKK VS Dr. HAKIM GANI
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , kasasi dari Tergugat I, II,III, IV dan VI;7 Menghukum biaya perkara kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II,Tergugat IV dan Tergugat V;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II dan IIItelah mengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian konvensi,mohon dianggap telah tercantum dalam bagian rekonvensi ini;2 Bahwa segala tudingan yang didalilkan Tergugat Rekonvensiseperti dikemukakan di atas adalah merupakan penghinaan