tetap memperhatikan hakhak Terdakwa dipersidangan telah sesuai dengan ketentutan Pasal 54 KUHAP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutanpidananya No.Reg.Perkara:PDM196/TJ.PERAK/05/2021, tertanggal 24 Juni2021, yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :eles Menyatakan Terdakwa SLAMET alias HEMEK Bin MISJO bersalah telahmelakukan perbuatan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Ariya Teja S, dokter pada Rumah Sakit Bunda Surabayadengan hasil pemeriksaan luar ditemukan Luka Robek di kepala denganlebar sepanjang kurang lebih 4 (empat) centimeter kedalaman luka kuranglebih 1 centimeter dan luka robek dijari kelingking kiri dengan panjang lukalebih kurang 2 (dua) centimeter ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang

denganlebar sepanjang kurang lebih 4 (empat) centimeter kedalaman luka kuranglebih 1 centimeter dan luka robek dijari kelingking kiri dengan panjang lukalebih kurang 2 (dua) centimeter ;Putusan Nomor 1108/Pid.B/2021/PN Sby., Hal. 9Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut apakah benar Terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum makaperlu dibuktikan kebenarannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut didakwa dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dr.Ariya Teja S, dokter pada Rumah Sakit Bunda Surabaya dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan Luka Robek di kepala dengan lebar sepanjangkurang lebih 4 (empat) centimeter kedalaman luka kurang lebih 1 centimeterdan luka robek dijari kelingking kiri dengan panjang luka lebih kurang 2 (dua)centimeter ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka ringan telah terbuktiterpenuhi menurut Hukum;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

(bir hitam) dan kursi, Statusnya akan ditetapkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa,perlu mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban Parno mengalami luka ;Halhal yang meringankan := Terdakwa menyesali perbuatannya ;= Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan ; Terdakwa merupakan tulang pungung Keluarga ;Mengingat dan memperhatikan akan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

.;~ Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana (requisitoir)Penuntut Umum No Reg Perk : PDM66/MANOK/07/2012, tertanggal 04 Oktober2012 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa OKTOVIANUS MANSUBAU Alias ANORUMSARO bersalah telah dengan sengaja melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OKTOVIANUS MANSUBAUAlias

;e Bahwa Terdakwa menyesal atas kejadian in1.; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggalyakni melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 (1)KUHPidana yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukum denganhukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500.;~ Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING),

Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban Siti Handayani12mengalami perasaan tidak enak yang mengakibatkan saksi korban Siti Handayanimerasa sakit dan mengalami luka.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka telah terpenuhi.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsur tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang terkandungdalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

telah terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum. ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari pasal 351 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan* yang didakwakan kepadanya, oleh karena kesalahannya makamenurut hukum dan keadilan Terdakwa haruslah dijatuhi pidana.; Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim berpendapat bahwatujuan penjatuhan

tahanan Rumah Tahanan Negara.; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP dan olehkarena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan in1.; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa karenakesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini dipandangtelah setimpal dengan perbuatannya.;~ Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Rusdi Bin Saring bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusdi Bin Saring oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana yang didakwakan kepadanya dan apakah fakta hukum tersebut dapatdipakai sebagai dasar untuk menyatakan terbukti atau tidak terbukti perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umum disusun dalamlbentuk alternatif dimana dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikandan berdasarkan sifatnya yang alternatif Majelis Hakim diberikan kebebasan untukmemilih dakwaan mana yang paling tepat untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka menurut Majelis Hakim dakwaan

alternatif Kedua adalah yang paling tepat untukdipertimbangkan atas perbuatan Terdakwa;Menikmbang, bahwa dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu pasal 480 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan harus diperintahkansupaya tetap ditahan.Menimbang, tentang barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Sporty DD 3160 JN, statusnya akan ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 268 /Pid.B/ 2016 / PN.SgmMengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Agung Anggura Pgl Agung Bin Ah Koen bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agung Anggura Pgl Agung Bin AhKoen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

bisa masuk ke dalam rumah saksi korban,setelah berada di dalam terdakwa dan Micky mengambil barang milik saksikorban tanpa izin yakni 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam yang tergantungdalam kamar yang berisikan sejumlah uang tunai dan 1 (satu) unit HP(handphone) merek Lenovo warna hitam yang sedang dicas baterainya, setelahberhasil mengambil barangbarang tersebut, terdakwa dan Micky keluar darirumah saksi korban ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana

hitam,setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, Terdakwa dan Mickykeluar dari rumah saksi korban ; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barang dan uang milik saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

mengambil barangbarang tersebut, Terdakwadan Micky keluar dari rumah saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka berdasarkanpenjelasan Majelis Hakim di atas unsur Yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai kepada barang yang akandiambilnya dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 363 ayat(2) KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah berulang kali ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilakunya di masa depan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

yang kesemuanya merupakan milik saksi korban Hendra Ritonga AliasHendra adalah tanpa sepengetahuan maupun izin dari korban ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban mengalamikerugian yang ditaksir seharga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa maksud terdakwa mengambil barangbarang milik korban tersebutadalah untuk dimiliki, dan kemudian barangbarang tersebut akan dijual olehterdakwa untuk mendapatkan uang ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif hal ini mengandung makna bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan mana berdasarkan faktafakta persidangan yang telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaan yangterbukti adalah dakwaan Alternatif Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

warna hitam dan (satu) sarung Notebook warna hitam tanpa mendapat izin daripemiliknya yakni saksi Hendra Ritonga Alias Hendra dengan maksud untuk dimiliki dengancara menjualnya kepada orang lain atau sebaliknya, dimana telah ada niat dari terdakwauntuk memiliki sesuatu barang yang bukan miliknya dan memindahkan penguasaan barangitu menjadi milik terdakwa seolaholah terdakwa adalah sebagai pemiliknya, sehinggaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Menimbang bahwa terhadap masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena Putusan Pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa Penahanan yang telah dijalani, maka cukup alasan apabila Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhiPidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya Perkara ;Mengingat Ketentuan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Sahyani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Tanpa mendapat ijin dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimanandiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahyani dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani ;3.

daftar nomor togel yang telahkeluar ;e Uang tunai sebanyak membayar Rp 360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan lainnya selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum : Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidairtas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ; Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan Subsidairtas, maka Majelis hakim akan memepertimbangkan unsurunsurdari palam dalam dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum terlebih dahulu yaituDakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dengan unsurunsursebagai berikut ; 1.

yang berwenang, oleh karena itu unsur keduadari dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakWa ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan primair yaitu melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Muhammad Khadafi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan ddiancam pidana menurut Pasal 365ayat (2) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Muhammad Khadafi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

akan tetapi sepeda motorterdakwa bertabrakan dengan sepeda motor yang melintas dan pada saat itukendaraan langsung terjatun ke aspal dan tas milik koroan pun terjatuh.Selanjutnya terdakwa berhasil melarikan diri, namun pada tanggal 06 FebruariHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1157/Pid.B/2016/PN.Mdn2016 terdakwa ditangkap dan dibawa ke Kantor Polisi Polsek P.S Tuan untukProses NUKUM.2=22 22 2 nan nnn nn ee nnn cnn ee cee enceo Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana

ratus ribu rupiah) ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahulu sebagaimana diatur dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

mengendari sepeda motorlangsung mengejar dan menabrak ban sepeda motor Terdakwa, sehinggaTerdakwa pun terjatuh ;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa san temannya saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah), lalu pada tanggal 06 Februari 2016 terdakwa ditangkap dan dibawake Kantor Polisi Polsek P.S Tuan untuk proses hukum, dengan demikianunsure ke2 ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke1 dan ke2 KUHPidana

memberatkan: Pebuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah menikmati hasil perobuatannya Terdakwa telah merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa berterus terang mengakui perobuatannya dan merasa bersalahserta berjanji tidak akan memngulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

(lima puluh tiga ribu rupiah) dan 1 Unit HP Merk MITO dengan cashing warnahitam, Unit HP Merk NOKIA dengan cashing warna putih dimana didalam kotak pesan masukbertuliskan Hongkong Togel Kamis 04/04/2013 dan didalam konsep pesan terdapat tulisanangkaangka dan kemudian Bripka Bismar Marpaung dan kedua orang temannya membawaterdakwa kekantor Polres Nias untuk proses penyidikan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal2 ayat (3) UU No.7 tahun

(lima puluh tiga ribu rupiah) dan 1 Unit HP Merk MITO dengan cashing warnshitam, Unit HP Merk NOKIA dengan cashing warna putih dimana didalam kotak pesan masukbertuliskan Hongkong Togel Kamis 04/04/2013 dan didalam konsep pesan terdapat tulisanangkaangka dan kemudian Bripka Bismar Marpaung dan kedua orang temannya membawaterdakwa kekantor Polres Nias untuk prosespenyidikan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 2 (3) UU No 7 Tahun

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang12didakwakankepadanya; = 222 nonin nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Alternatif, yaitu : Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana jo. pasal 2 (3) UU No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban Perjudian, Atau Keduamelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Bandar ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal dakwaan KeduaPenuntut Umum, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberikan kesempatankepada khalayak Umum untuk melakukan perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

UU No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan, UU No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan denganperkara ini, Khususnya Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. Pasal 2 Ayat (3) UU No. 7Tahun 1974 serta ketentuan peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

AJIS bin BAJARObersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HENDRA SAPUTRO als.AJIS bin BAJARO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau lipat dengan gagangwarna hitam dirampas untuk dimusnahkan;4.

LILYVERAWATI.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya masingmasing, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Saksi 1.

akibat tikaman terdakwa saksi korban dirawat di Rumah Sakitkarena mengalami lukaluka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum kepersidangan dengan bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana

sentimeter adalah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, yang menunjukkan bahwa terdakwa telahdengan sengaja menikam dan memukuli saksi korban pakai pisau sehinggamengalami luka pada kepala sisi kanan, luka memar jaringan di pipi kanan, luka didada dekat payudara Kiri, luka di punggung kiri, luka pada siku kiri, luka pada Jariketiga tengah kiri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Pada orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHpidana

memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa adalah sebagaimana yang ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

saksi korban menerangkan akibat dari penganiyaan yangdilakukan oleh Terdakwa sehingga saksi korban mengalami Luka robek dikepala dan Terdapat garis patahan pada tengkorak kepala bagian dengandengan ukuran +7 cm dan sampai saat ini korban sering mengalami sakitkepala ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Dakwaan Pertama Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana

; Dakwaan Kedua Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Sonalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

: 370/10699/2018tanggal .13 September 2018. yang dibuat dan ditandatanggani oleh dr.Lailatul Nafiah Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sele Be SoluHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN SonPemerintahan Kota Sorong dengan kesimpulan Pada pemeriksaan terhadapkorban lakilaki dua puluh tujuh tahun ini disimpulkan terdapat luka robek dikepala dan terdapat garis patahan pada tengkorak kepala bagian depanakibat trauma tajam ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 354 Ayat (1)KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat ; Perbuatan Terdakwa sangat membahayakan nyawa korban ; Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ANAS MAULIA Als ANAS bersalah melakukantindak pidana Mengambil barang sesuatu yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diriHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 795/Pid.B/2020/PN Stbsendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri Sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;2

milik Saksi korbanBETTY LESTARI; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban BETTY LESTARImengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan 1(satu) unit HP merk VIVO;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Mengambil barang sesuatu yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa dikatakan telah melakukan pencurian adalah apabilatelah memenuhi unsurunsur yang disebut dalam Pasal 362 KUHPidana yaitumengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Mengambil barang sesuatu yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 795/Pid.B/2020/PN Stb Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi korban BETTY LESTARI mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Luka robek dan luka lecet tersebut diduga akibat benda tumpul/ tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke1 KUHPidana;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa SYAMSUL BAHRI alias BOLOT, bersama dengan saudaraYUDHA RADITIA alias YUDHA, pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di JalanPattimura, Kelurahan Pantai Burung, Kecamatan Tanjungbalai Selatan, KotaTanjungbalai, atau setidaktidaknya

Putusan Nomor 84/ Pid /2021/PTMDNPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana:Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan dan hasil pemeriksaandipersidangan dalam perkara tersebut, Penuntut Umum telah membacakanSurat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal 28 September2020 No. Reg.

Menyatakan Terdakwa Syamsul Bahri Alias Bolot, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSama MelakukanPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, sesuai dengan Dakwaan KeduaPenuntut Umum;2.

seluruhnya dari pidana yangdijatunkan, sebagaimana ditentukan dalam diktum Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan berdasarkanPenetapan yang sah, dan tidak ada alasan untuk mengeluarkannya dari tahananmaka kepada Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

untukpermainan judi KIM terdakwa mendapat penghasilan sekitar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik IndonesiaPerbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga terhadap dakwaan yangdisusun demikian Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas Majelis Hakim langsung memilin dakwaan Alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang harus dibuktikanadalah unsur yang terdapat dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana yaitu:1.

ribu rupiah) perhari dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa akanmendapat upah sebesar Rp. 15 % perhari, sedangkan hasil penjualan kuponjenis kim tersebut akan disetorkan kepada Bandar judi KIM yang bernamaBODONG (DPO).Permainan judi togel tersebut terdakwa lakukan tidak ada mendapat ijindari pemerintah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke2 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

barang bukti tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung Pemerintah untuk melakukanpemberantasan PerjudianKeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ARIPIN Als IPIN~ BinHANAFIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KekerasanTerhadap Orang atau Barang dengan TenagaBersama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIPIN AlsIPIN Bin HANAFIS dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan.3.

Saudara RIAN (DPO) melakukanKekerasan Terhadap Orang atau Barang dengan Tenaga Bersama.Halaman 10 Putusan Nomor 404/Pid.B/2016/PN Sgl.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikandakwaan tunggal tersebut yaitu Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

tangan kanan Terdakwa yang mengenaibagian wajah saksi ARI SUSANTO Als ARI Bin FERI sedangkantemanteman terdakwa lainnya terdakwa tidak memperhatikanmelakukan pemukulan kepada siapa dan bagian mana sajanamun setelah pemukulan tersebut saksi ARI SUSANTO Als ARIBin FERI dan saksi SURATNO Bin IDRIS mengalami luka dibagian kepala dan wajahnya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur telah diurai diatas, sehinggadengan demikian semua unsur dari pasal 170 ayat (1) KUHPidana

telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ARIPIN Als.

Panggil 081376557797, dimana atasperbuatan terdakwa pihak saksi Tongam Togatorop mengalamikerugian materil sebesar Rp 3.880.000, (Tiga juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membantu Ikbal melakukanpencurian tersebut daitas agar terdakwa mendapat bagian daripenjualan barangbarang tersebut diatas;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;SubsidiairBahwa Terdakwa Muhammad Yamin

Panggil 081376557797, dimana atasperbuatan terdakwa pihak saksi Tongam Togatorop mengalamikerugian materil sebesar Rp 3.880.000, (Tiga juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membantu Ikbal melakukanpencurian tersebut daitas agar terdakwa mendapat bagian daripenjualan barangbarang tersebut diatas;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut

363 Ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal/ 363 Ayat (1)ke4

KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Tongam Togatorop Alias Tongam;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Terdakwa selanjutnya berikut barang buktiuang sebesar Rp. 162.000,(Seratus enam puluh dua ribu rupiah) hasil penjualan nomorangka Togel, serta 1 (satu) buah HP merek Nokia warna Hitam yang didalamnyaberisikan pesan pembelian tebak angka nomor Togel (toto gelap) dibawa ke KantorKepolisian Polsek Perdagangan guna proses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa JUMADI Als JUMPRET pada hari Sabtu Tanggal 23

kepadanya makaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harusmemenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifdimana dakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap dakwaan lain, maka Majelis Hakimakan memilih salah satu) dari dakwaan Penuntut Umum yang paling tepatdipertangggungjawabkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan makadakwaan yang paling tepat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa adalah dakwaan Kesatumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :oe1 Unsur

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur ini juga telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Kesatu melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti maka terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut sertaPutusan Nomor : 388/Pid.B/2015/PNSim Halaman 9 dari 1110dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan itu

akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukung programpemerintah dalam upaya memberantas tindak pidana perjudian ;Halhal yang meringankan: e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Rahmad Irfansyah Hasibuan Alias Rahmad,terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan luka, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahmad Irfansyah HasibuanAlias Rahmad berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : Nihil4.

Rini Flora Doloksaribu, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah LabuhanBatu, yang menerangkan sebagaiberikut :e Luka memar dibahu kanan denganukuran panjang lima centimeter danlebar tiga centimeter;Kesimpulan : akibat ruda paksa benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan

Rini Flora Doloksaribu, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Labuhan Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :7. Barang Siapa;2.

Rini Flora Doloksaribu, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Labuhan Batu, dengan demikian unsur "Dengansengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsurunsur dari Dakwaan tunggal yang melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi oleh perobuatan terdakwa, oleh karena itu maka terdakwaharuslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

akan dijatunkan kepada terdakwa sesuaidengan perbuatan terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena waktu penjatuhan pidana lebih lama darimasa penahanan terhadap diri terdakwa maka sepatutnya menetapkan1314mengurangkan seluruhnya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena Terdakwa dijatuhi hukuman penjara maka terdakwajuga harus dihukum untuk membayar ongkos perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

(dua puluh juta rupiah) selanjutnyasaksi Adi Syahputra melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Deli Serdanguntuk proses selanjutnya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 733/Pid.B/2017/PN LbpBahwa ia terdakwa ERIK SUBAKAT alias.

(dua puluh juta rupiah) selanjutnyasaksi Adi Syahputra melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Deli Serdanguntuk proses selanjutnya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 733/Pid.B/2017/PN Lbpmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana

kepadakorban bahwa 1000% terdakwa dapat melakukan pengangkatan uang gaib danketika itu terdakwa berani membuat kwitansi penyerahan uang yang dibuat danditanda tangani oleh terdakwa, bahwa sampai sekarang ini belum ada uangkorban yang digandakan oleh terdakwa dan uang korban tersebut belumdikembalikan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan korban ADI SYAHPUTRA;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;= Terdakwa mengakui secara berterus terang dan berjanji tidak mengulangiperbuatan itu lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ; Telah mencermati barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM35/SKD/06/2014 tertanggal 24 Juni 2014 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Bin SULAIMAN telah bersalah melakukantindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidanajo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

telah terjadinya suatu peristiwa hukum sebagaimana tersuratdalam surat dakwaan Penuntut Umum dan dapat ditentukan siapa pelaku dari peristiwa hukumtersebut ; Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukansuatu tindak pidana sesuai dakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa ; Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya diuraikan sebagai berikut :1 Barang Siapa, Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah setiap subjek hukum baik peroranganmaupun badan hukum pendukung hak dan kewajiban yang pada dirinya melekat pertanggungjawaban atas tiap akibat dari perbuatannya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan ABDUL HADI BinSULAIMAN sebagai Terdakwa dan tidak ada orang lain lagi kecuali ia Terdakwa, dimana uraianidentitasnya dalam surat dakwaan Jaksa

Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana penjara yang akan dijatuhkan lebih lamadaripada masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah disita secara sah statusnya akanditentukan dalam amar putusan di bwah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;n Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:131 Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam KeadaanYang Memberatkan ;2 Menjatuhkan Pidana oleh Karena itu terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 7(tujuh) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Sehingga akibat perouatan Terdakwa Jumaedi Nur Hidayah Alia AjumBin Abdul Karim tersebut Saksi Yanti Haryanti mengalami kerugian sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagiaman dimaksud dalamPasal 362 KUHPidana Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan secara lisan dipersidangan bahwaTerdakwa mengerti dakwaan dan tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan

di atas kasur Terdakwamelihat tas hitam dan sebuah handphone, tanpa pikir panjang Terdakwa ambilsemuanya;4) Terdakwa tidak ada izin dari Korban pada waktu mengambil dompet Korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;6Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

BARANGSIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan subyek hukum yang dapatberupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh persoonyang menampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mendasarkemampuan bertanggungjawab.

Apalagi dalam kasus ini, Terdakwa bisamendapatkan tas dan handphone milik Korban yang didalamnya berisikansejumlah uang, tidak ada minta izin dari Korban, tidak juga membeli dariKorban dan juga tidak meminjam secara sah dari Korban, sehingga perbuatanTerdakwa bersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan

merupakan salah satu bentuk perbuatan yang meresahkanmasyarakat;Keadaan yang meringankan: ~Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan berlangsung;Terdakwa sudah menyadari kesalahannya dan menyesalinya serta berjanji tidak lagiakan mengulanginya dikemudian hari;Terdakwa menerangkan dengan terus terang perbuatannya sehingga tidakmenyulitkan jalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka harus dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana