Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
(Tiga puluh juta rupiah).Bahwa tuntutan/permintaanTermohon (Penggugat Rekonvensi) tersebutini merupakan permintaan amat berlebihan dan Pemohon (TergugatRekonvensi) tidak mungkin menyanggupinya dengan hanya memilikipendapatan/gajih tiap bulan sekarang sebesar Rp. 3.175.000/perbulandari bank CINB NIAGA Makassar selaku karyawan kontrak yang akanberakhir bulan Agustus 2019;Bahwa terhadap permintaan Mut,ah Termohon (Penggugat Rekonvensi)ini, Pemohon (Tergugat Rekonvensi) menyanggupinya sejumlah uangRp
Register : 15-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 252/ Pid. B / 2013 / PN. KB Tanggal 17 Oktober 2013 — FITRIA DAMAYANTI Binti ISMAIL
28 — 5
28 — 5
Bahwa terdakwa Fitria Damayanti Binti Syamsul bersamasama dengan saksiAngga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (penuntutanyya dalam berkas terpisah) dan saksiIrawan Sukma Martadinata Bin Saibunur,BA (Penuntutannya dalam berkas terpisah)telah melakukan penggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI dengancara merubah data transaksi dan menghapus faktur penjualan dengan menggunakankomputer lain dan dengan cara peranan atau tugasnya masingmasing, dan berdasarkanBukti Slip Gajih Karyawan menerangkan bahwa
Register : 08-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor No.41/G/2010/PHI/PN.BDG Tanggal 7 Mei 2010 — ISWANDI; SUKACA; LAWAN; PT.MULIA GLASS;
96 — 18
96 — 18
Sukaca Nik.991110033 Departemen CL FT2 tertanggal 17022009Pedi :Foto copy slip gajih An. Iswandi 990408034 Dept.cuttingline MGF dan slip gajih an. Sukaca Nik.Nik.991110033 Departemen ;CL FT2.P.3.1.a : Foto copy surat skorsing An.Sukaca Dept. Nik 991110033Departemen Cutting Line B tanggal 16 januari 2009P.3.1.b : Foto Copy surat skorsing An.Iswandi Dept.
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2329/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 36
156 — 36
Putusan Nomor 2329/Pat.G/2021/PA.Cbd5) Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki gajih tetapserta tunjangan;6) Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon;6.
Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon adalah seorang pegawai Negeri Sipil yang mempunyai gajih sertatunjangan dan sangat mampu untuk membayar tuntutan/gugatan reonvensidari Termohon.Bahwa berdasarkan uraianuraian kesimpulan diatas, TERMOHONmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar berkenan kiranyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1) Menolak dalil Permohonan PEMOHON untuk Sebagian;2) Memberi izin kepada Pemohon (NAS NAS NASIR ZEIN,
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1875/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Mei 2015 — -Murniningsih binti Yusuf Hadi VS.
-Muhammad Yuliadi bin Anwari
33 — 41
33 — 41
Gajih selalu diberikan utuh/penuh kepadaPENGGUGAT (Murni Ningsih binti Yusuf Hadi/ Istri).Bahkan seluruh hasil kontrakan rumah yang kami miliki berdua serta hasil dariwarung yang diusahakan untuk penghasilan tambahan seluruhnya oleh TERGUGAT(M. Yuliadi / Suami) diserahkan dan dimanfaatkan oleh PENGGUGAT (MurniNingsih bintiYusuf hadi / Istri) untuk biaya tambahan hidup yang dijalani bersama.Tergugat (M.
Yuliadi /Suami)dalam bentuk tanah atau bangunan Rumah, itupun tidak jarang proses pembeliandan pembayarannya dalam bentuk pemotongan gajih TERGUGAT (M. Yuliadi /Suami) yang sebelumnya dikonsultasikan dan disetujui oleh PENGGUGAT (MurniNingsih binti Yusuf Hadi / Istri).Hal ini TERGUGAT (M.
Register : 31-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 249 / Pid. B / 2013 / PN. KB Tanggal 17 Oktober 2013 — ANGGA TRI PRADIPTA BIN I.Y WARDANA
31 — 3
31 — 3
Bahwa terdakwa terdakwa Angga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (alm) telahmelakukan penggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI pada bagiankasir di Toserba Taruki dengan berkerjasama dengan sejumlah karyawan lainnya yanberkerja di Toserba Taruko dengan cara melihat pergerakan transaksi lalu denganmenggunakan komputer lain merubah data transaksi dengan menghapus faktur penjualan.dan berdasarkan Bukti Slip Gajih Karyawan menerangkan bahwa terdakwa memangbenar berkerja sebagai karyawan di Toserba
Olehterdakwa lalu uang hasil pengelapan dibag dengan karyawan lain yang mengetahuinya.n Bahwa Terdakwa Angga Tri Pradipta Bin I.Y Wardana (alm) telah melakukanpenggelapan sejumlah uang milik HIDAYAT SUTAN SATI pada bagian kasir di ToserbaTaruki dengan berkerjasama dengan sejumlah karyawan lainnya yan berkerja di ToserbaTaruko dengan cara melihat pergerakan transaksi lalu dengan menggunakan komputerlain merubah data transaksi dengan menghapus faktur penjualan. dan berdasarkan BuktiSlip Gajih Karyawan
Register : 04-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 299/Pid.B/2018/PN Plk Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WINARNO, SH.,MH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD MARZUKI Als. IKI Bin SUHAILI
44 — 6
1.BAMBANG WINARNO, SH.,MH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD MARZUKI Als. IKI Bin SUHAILI
44 — 6
Indomaret, 1 (satu) lembar slip gajih An. Muhammad Marzuki,
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
- 1 (satu) buah kunci terbuat dari besi,
Dikembalikan kepada PT. Indomaret
- 1 (satu) buah buku rekening bank BNI An. MUHAMMAD MARZUKI dan 1 (satu) buah Hp merk Oppo warna biru,
- 1 (satu) lembar / buah kartu ATM Bank BNI atas nama Muhammad Marzuki
Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD MARZUKI.
Register : 19-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Sayamasih bisa bersabar karena ingin rumah tangga kami bertahan.Masalah nafkah selama kami hidup terpisah sudah sering saya kasih,tapi sering dikatakan sedikit, sedangkan kemampuan saya cuma segitudan saya jadi buruh pabrik maupun jadi sales, uang gajih utuh sayaserahkan sama dia.
Register : 02-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Cbd Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.UJANG SUSANTO
2.NURMALASARI
26 — 9
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.UJANG SUSANTO
2.NURMALASARI
26 — 9
Para Tergugat telah menyerahkan segala hak dari yang berhutang(Kholid Yuda) berupa gajih/upah dan atau hakhak lainnya selakupegawai atau pekerja yang pengangkatan dan pangkat / golongan /jabatannya diterangkan dalam: Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai yang pertama nomor No.019/SK/STTNSP/II/2013 tanggal 04 Februari 2014 atas nama UjangSusanto.
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Cbd Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.kholid yuda
2.Riyah Suprianti
23 — 3
PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Cibadak
Tergugat:
1.kholid yuda
2.Riyah Suprianti
23 — 3
benar terdapat perjanjian utang piutang antaraPenggugat dengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur, antara lain sebagai berikut :Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat dengan total sebesar Rp. 250.000.000;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat kepada Penggugat dengan membayar angsuran kredit tiaptiap bulannya sampai kredit lunas.Para Tergugat telah menyerahkan segalahakdari yang berhutang(Kholid Yuda) berupa gajih
Register : 02-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
SUPRIYONO bin SUKARNO
Termohon:
Hj Jumilah binti Sabran Bakeri
15 — 2
SUPRIYONO bin SUKARNO
Termohon:
Hj Jumilah binti Sabran Bakeri
15 — 2
Termohon ingin menuntut hak dengan Pemohon agar menepatijanjinya untuk membayar hutangnya yang dipinjam a.n Termohon :Putusan Nomor 500/Pat.G/2018/PA.Bjm, halaman 6 dari 20 halaman pinjaman tersebut dipotong gajih tiap bulan mulai bulan Februari 2017selama 8 tahun kedepan dengan angsuran perbulannya sebanyakRp.3.408.265,; uang yang dipinjam Pemohon dengan saudari Lamrah sebesarRp.5.000.000, yang juga dibebankan kepada Termohon untukmembayarnya;10.
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/PDT.SUS/2010 HERDIT SUGIJONO, SH.; KISEL (KOPERASI KARYAWAN TELKOMSEL)
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangannya menyatakan hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak terus menerus, yangmendasarkan pada pertimbangan bukti P4 yang tidak dibaca denganbenar, karena untuk bulan Juli Agustus dan September 2003 bukannyatidak ada transfer, melainkan dalam bukti P4 tersebut yang berupabuku tabungan, pada 3 bulan tersebut oleh pihak Bank, di print outkomulatif atau ditotalkan selama 3 bulan uang masuk, sehingga dalambuku tabungan yang muncul bulan Oktober 2003 yang nilainya adalah 3bulan gajih
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0455/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No 0455/Pdt.G/2019/PA.Slw11.12.13.14.15.dan biaya oprasional anak kuliah sehariharinya dengan membayarangsuran setiap bulanya menggunakan gajih Penggugat, maka dengandemikian PENGGUGAT tidak mempunyai uang lagi untuk kehidupan seharihari serta uang sekolah anak yang paling kecil.
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1699/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 24 Juli 2019 —
10 — 7
10 — 7
Dalampersidangan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi dalampersidangan tidak menunjukan bukti penghasilan/gajih Tergugat Rekonpensi.Penggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi hanya menyampakan buktiP.3 dan T4 yakni Invoice Tergugat Rekonpensi dengan pihak lain, karenamasing masing tidak dapat membuktikannya, maka majelis berpendapat menghukum Tergugat Rekonpensi agar memberkan kepada Penggugat Rekonpensinafkah selama iddah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
34 — 13
Putusan No.377/Pdt.G/2019/PA.Bgrkewajiban Termohon Rekonpensi untuk memberikannya,untuk itu mohon Majelis Hakim mengabulkan hak asuh anakdiberikan kepada Termohon Rekonpensi dan menolaktuntutan hak hadhonah dan i Pemohon Rekonpensi;2.14 Bahwa Termohon Rekonpensi menolak dengan tegasdalil tuntutan Rekonpensi dan Pemohon Rekonpensi huruf C.21yang tidak berdasar, dengan penjelasan sebagai berikut :a) Terkait tuntutan Nafkah anak sebesar 1/3 dan i gajih TergugatRekonpensi sampai dewasa.Bahwa tuntutan
Penggugat Rekonpensi tersebut adalah tuntutanyang tidak rasional dan tidak jelas, karena tidak diuraikan secararinci dan jelas berapa kebutuhan anak dengan langsung menilal1/3 dari gajih Tergugat Rekonpensi, serta tidak secara jelas pulamenyebutkan berapa nilai gajin yang didapat Tergugat Rekonpensi,oleh karena itu juga terkait hak asuh anak telah dimohonkan olehTergugat Rekonpensi disebabkan pihak Penggugat Rekonpensitelah diduga berbuat selingkuh sehingga agama islam memandangperbuatan tersebut
Nafkah anak sebesar 1/3 dari gajih Tergugat Rekonpensisetiap bulan;2. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah ).3. Mahar yang terhutang sebesar 10 gram emas ( 24 karat).4. Dan biaya rutin pendidikan anak sebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dariPenggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi.4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak Kandung, lakilaki, umur 9 Tahun, jatuh dan diberikan kepada TermohonRekonpensi / Pemohon Konpensi ( Suami );5.
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 185
169 — 185
Bukti ini menunjukkan bahwa Pemohon sebagai salahsatu guru pengajar Agama dan menerima gajih. (Bukti P3)9.
(Bukti P3);19.Bahwa Perlu Pemohon Tanggapi atas apa yang menjadiPenegasan keberatan Termohon terkait, Gajih, Toko, MajelisHal. 46 dari 75 Hal. Putusan Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Mtp.Taklim, Usaha sampingan Pemohon karena adanya GugatanRekonvensi Termohon adalah sebagai berikut :1.
Pemohon bekerja sebagai guu dengan gajih sekitarRp.950.000,.(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).10. Toko ada disewakan 1 pintu dekat rumah Pemohon,namun tidak jelas punya Pemohon atau punya keluargaPemohon.11. Bila dirumah Pemohon,anak Pemohon ada diberi uangJajan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, PEMOHONmohon agar Ketua Pengadilan Agama Martapura cq Majelis Hakimyang memeriksa perkara berkenan untuk memutus perkara iniyang amarnya adalah sebagai berikut :1.
Register : 22-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon:
Ahmad Faisal bin Mahyuddin
Termohon:
Esti Novitasari binti Yusri
15 — 1
Ahmad Faisal bin Mahyuddin
Termohon:
Esti Novitasari binti Yusri
15 — 1
Tidak setuju, Pemohon hanya sanggup Rp. 1.000.000 (satuJuta Rupiah Perbulan) karena gajin Pemohon kurang lebihRp.3.500.000 dan akan mengakhiri masa kontrak dalam tahun ini,(sebagaimana Slip gajih yang Pemohon Lampirkan);c. Tidak setuju, Pemohon hanya sanggup Rp.6.000.000 (enamjuta rupiah, mengingat gajin Pemohon yang minim);d. Tidak setuju, Pemohon hanya ikhlas dan sanggup Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah),e.
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 418/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 14
104 — 14
tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas yang sejak 4 (empat) tahun lalu Tergugat tidak pernah pulang,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anakanakTergugat tidak pernah bertemu atau menghubungi ataupun hadir pada hari ulang tahunanakanaknya serta tidak pula memperhatikan urusan sekolah anakanaknya, semuakebutuhan Penggugat dan anakanak, Penggugat yang menanggung saat ini Penggugatbekerja toko jok motor milik saksi Winnie Wijaya di jalan Buah Batu dengan gajih
Register : 16-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4071/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 92
124 — 92
(lima puluh juta Rupiah) bahkan terkadang lebih; (terbukti dariSlip gajih Pemohon);14. Sedangkan Dalam tafsir AlMaragi, jilid IV, halaman 181182disebutkan, bahwa alasan untuk dapat melakukan poligami adalah:15.
Register : 28-09-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon:
MOCH. JAELANI bin SAHRI
Termohon:
TUNING KIRLITA DAMAYANTI binti SLAMET
25 — 10
MOCH. JAELANI bin SAHRI
Termohon:
TUNING KIRLITA DAMAYANTI binti SLAMET
25 — 10
adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk vana sudah dicocokkan dengan aslinva ternvata sesuai denaanaslinya, bermeterai cukup , dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu,dan isinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti P.2. tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai akta autentik . sehingga bukti P.2. tersebut dapat diterimauntuk menguatkan dalil Pemohon tentang tempat tinggal Pemohon saatini;Menimbang, bahwa bukti P.3. adalah asli struk gajih