Jaya Baru, Banda Aceh, mengirimkan sms yangditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwan melalui temanteman saksikorban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakar dan saksi Putri Wahyuni bintiKhairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengan kalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supir trukdan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macam dah senior kugaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes

Jaya Baru, Banda Aceh, mengirimkansms yang ditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwan melalui temantemansaksi korban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakar dan saksi Putri Wahyunibinti Khairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengan kalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supir trukdan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macam dah senior kugaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes

halaman rumah saksi Natalia Nees, saksi Jonathan Bolang bertemu denganterdakwa dan tanpa 3irri3n yang jelas langsung menampar pipi saksi Jonathan Bolangberulang ulang kali, lalu saksi Jonathan Balang langsung jalan menuju deker yangberada di depan rumah saksi Natalia Nees kemudian di ikuti oleh terdakwa daribelakang dan berjalan menghampiri saksi korban yang sedang duduk di deker sambilmemegang Hand Phone untuk mengetik pesan singkat (sms), dengan berkata Fekidimana, Feki mari di sini dulu, lu tidak tau

Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam19.15 wita bertempat di Jalan Raya Ikumanulain, Kelurahan Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi ; 5Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rnd Bahwa berawal dari saksi sementara duduk dideker yang terletakdi jalan raya Ikumanulain sedang mengetik pesan singkat (sms) menggunakanhand phone milik saksi tiba tiba terdakwa datang sambil mengatakan dengankalimat Feki dimana, feki mari sini dulu, lu tidak tau

saksi Jonathan Balang pergi ke rumah saksiNatalia Nees untuk mengucapkan selamat natal, namun pada saat itu saksi tidakikut masuk ke rumah saksi Natalia Nees ; Bahwa berawal dari saksi korban sementara duduk dideker yangterletak di jalan raya Ikumanulain sedang mengetik pesan singkat (sms)menggunakan hand phone milik saksi korban tiba tiba terdakwa datang sambilmembenarkan dan tidak keberatan ;3.6Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rndmengatakan dengan kalimat Feki dimana, feki mari sini dulu, lu tidak tau

cerita dari Sdri Johana Bulan pada hariRabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam 19.15 wita bertempat di Jalan RayaIkumanulain, Kelurahan Londalusi, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten RoteNdao terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi korban ; Bahwa pada saat saksi berada di dalam rumah mendengarkeributan dimana terdakwa dengan suara keras mengatakan Frengki sini, lu(kamu) tidak tau

keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam19.15 wita bertempat di Jalan Raya Ikumanulain, Kelurahan Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao terdakwa telah melakukan9Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rndpenganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa berawal saksi korban sedang duduk di deker sambilmemegang Handphone untuk mengetik pesan singkat (sms), dengan berkataFeki dimana, Feki mari di sini dulu, lu tidak tau

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul teru menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahe;2. Tempat lahir : Sinjal;3. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/25Juni 1971;4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun BongkiBongki, Desa Bonto Sinata, KecamatanSinjai Borong, Kabupaten Sinjai;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa MAHMUD RAHMAN ALIAS ANDI TAU BIN PETTARAHE terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud pada Dakwaan tunggal Pasal 82 Ayat(2) jo Pasal 76E Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahetersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak untuk membiarkandilakukan perbuatan cabul terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

MAHMUD RAHMAN Alias ANDI TAU BinPETTA RAHEdari segala dakwaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan dari segaladakwaan (onstlaag van alle rechtvelvolging); Memulihkan harkat dan martabat serta merehabilitasi nama baikTerdakwa H. MAHMUD RAHMAN Alias ANDI TAU Bin PETTA RAHE Membebankan segala biaya yang timbul akibat penyidangan TerdakwaH.

Mahmud Rahman alias Andi Tau BinPetta Rahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadapAnak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul teru menerussebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaantunggal:;2.

Agung ;Bahwa saksi nonton OGT di jembatan ;Bahwa pengeroyokan yang dilakukan oleh para terdakwa mengakibatkan lukalecet di bagian pelipis bagian kanan, luka lecet bagian leher, kepala memar danpunggung terasa sakit ;Bahwa saksi saat itu melerai perkelahian antara Musa dan Agung ;Bahwa saat melerai saksi terjatunh dan tiba tiba para terdakwa memukuli saksisewaktu saksi jalan ke bekalang pentas ;Bahwa saksi tidak pernah ada permasalahan dengan para terdakwa ;Bahwa selain para terdakwa saksi tidak tau

HERI Bin ALEK ; Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ; Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa II ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.

tau apa ada permasalahan antara saksi Ferry danterdakwa Il.

RIZAL Bin EKSAN ;Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ;Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.

Kapuas Hulu ;Bahwa terdakwa Il memukul saksi Ferry karena awalnya saksi Ferry adamemukul terdakwa dan menendang terdakwa ;Bahwa pengeroyokan terjadi di belakang pentas OGT ;Bahwa terdakwa memukul sasi Ferry dengan tangan kosong sebelah kanankearah wajah atau muka saksi Ferry sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa memukul saksi Ferry berapa kali karenasaat saksi Ferry menendang terdakwa langsung jatuh tersungkur saat ituterdakwa memukul saksi Ferry ; Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa

Tergugat tidak mau tau lagi perihal pembayaran angsuran rumahyang Terletak di Barombong Kota Makassar;. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak blan Mei 2016 sampai sekarang.

Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA MksBahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.Bahwa

isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2008 di Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Barombong, Kota Makassar, namun belum dikaruniaianak.Bahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau

mana ketentuan tersebut merupakan lex specialis dariketentuan umum yang berlaku sehingga Pasal 172 ayat (1) R.Bg tersebutdapat dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.

, sebab semuatemanteman jika perlu uang selalu pinjam padanya (Thu Rohani ;Bahwa saksi ada juga ikut meminjam uang pada Ibu Rohani, dan kalausaksi meminjam ada dibuat kwitansi dan pada kwitansi disebutkanpinjaman sementara, dengan bunga 6 %, tapi kalau sama yang lain saksttidak tau apa bunyi kwitansinya dan berapa besar bunganya ;Setahu saksi Tergugat juga punya pinjaman pada Penggugat, hal tersebutsaksi ketahui karena ketika saksi mau pinjam pada Tergugat termyataTergugal meminjam vang yang akan

dipinjamkan kepada saksi itu kepadaPengeugat ;ESTHER , dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karena keduanyaadalah teman saksi yang samasama mengajar di SMK Negeri 8 Medan ;Bahwa saksi tidak tau apa masalah diantara mereka berdua sampaiberperkara di Pengadilan, dan saksi juga tidak tau jika diantara merekaberdua ada hubungan masala hutang piutang ;Bahwa saksi pernah meminjam wang dari Tergugat ( Ibu Beluh Mabasa)yang pada saat itu dibuatkan

Penggugat, tapi saksi kenal denganTergugat, dan saksi bukan guru di SME Negeri 8, tapi saksi bekerja diFakitas Hukum USU Medan ;13 Bahwa saksi ada dan hanya mendengar kalau Elishabet ada meminjam wangkepada Tergugat ( bu Beluh Mabasa ) sebesar Rp. 15.000,000, ( Limabelas juta rupiah ) tetapi uangnya diambil melalui Penggugat ; Bahwa setelah wang diterima Tergugat dari Penggugat . lalu Tengugatmenyerahkannya kepada Elishabet, dan perjanjian pinjam meminjamnyadibuat di Notaris ; Bahwa saksi tidak tau

uang pada Tergugat dengan bunga sebesar 6%(enam persen) ditambah dengan pinjaman pokok, dan semuanya itu saksibayarkan kepada Tergugat dan bukan kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat telah membayar hutangnya padaPenggugat saksi tidak tau ;ta RASVINTA KETAREN , dipersidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat tetapi tidak kenal dengan Penggugat ; Bahwa benar anak saksi yang bernama Elisabeth ada meminjam uangkepada Tergugat dengan bunga 6% ( enam persen

);Bahwa saksi tau kalau anak saya Elisabeth menerima wang dari Tergugat,dan saksi tau pula kalau wang yang diterima anak saksi dari Tergugat ituadalah berasal dari Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat kalau menagih, tidak pada anak saksi tapipada Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah kuasa Penggugat dan kuasa Tergugatmengajukan kesimpulannya masingmasing tertanggal. 21 Januari 2008.

diambil, dilakukandengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu, perbuatan terdakwa terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : bahwa bermula Bahwapada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 sekira pukul 21.00 wib terdakwa ZOLAADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA bertemu dengan Syarifuddin ( berkasperkara terpisah) kemudian terdakwa berkata kepada Syarifuddin abang taudimana jual kereta bodong Kemudian Syarifuddin menjawab tau

Kemudian Syarifuddin menjawab tau jualnya di kota datar, laluterdakwa mengatakan lagi nanti kalau kereta bodongnya udah ku ambil tolongjualkan ya lalu .

Sebelumnyasaksi bertemu dengan Terdakwa ZOLA ARDIANSYAH Als ZOLAterdakwa kemudian berkata kepada saksi abang tau dimana jualkereta bodong , kemudia saksi menjawab tau jualnya dikota datar,lalu terdakwa mengatakan lagi nanti kalua kereta bodongnya udah kuambil tolong jualkan ya lalu saksi mengatakan iya. Selanjutnya saksi pergi ke warnet di Jalan Bom lamaLabuhan sedangkan terdakwa ZOLA ARDIANSYAH pergi masuk keDepot Labuhan.

Kemudian terdakwa menjumpai saksi Syarifuddin di dalamwarnet yang tidak jauh dari depot Pertamina dengan mengatakan inikeretanya lalu saksi mengatakan yauda ayokla kita jual Sebelum menjual kereta tersebut terdawka terlebin dahalumendatangi saksi Syafaruddin dan mengatakan abang tau dimana jualkereta bodong kemudian saksi menjawab tau jualnya dikota datar , lalu terdakwa mengatakan lagi ;nanti kalua kereta bodongnya udahkuambil tolong jualkan ya lalu saksi menjawab iya Selanjutnya saksi dan terdakwa

Bpkb ATAS NAMANur HamidahMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 sekira pukul 21.00Wib terdakwa ZOLA ADRIANSYAH HASIBUAN Als ZOLA bertemu denganSYARIFUDDIN kemudia terdakwa berkata kepada Syarifuddin abang taudimana jual kereta bodong kemudian Syarifudin menjawab tau jualnyadikota datar lalu terdakwa mengatakan lagi nanti kalua kereta bodongnyaudah ku ambil tolong jualkan ya.

Marhaban, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama untukmengurus pendaftaran calon haji tahun 2020 karena KTP, Akte Lahir dan KKberbeda dengan buku kutipan akta nikah yang bernama Maryani.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon sejak saksi lahir dan saksi taunama pemohon adalah Nani nama pangilan seharihari dan nama lengkappemohon adalah Maryani Binti Sangut karena saksi tau dari buku nikah.Bahwa pemohon

Suyadi, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon namanya Maryani dan Nani adalah panggilanseharihari dan saksi tau. dari Kecil nama pemohon adalah Maryani dan tidakada orang lain yang bernama Maryani di lingkungan saksi selain pemohonsendiri.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil.Bahwa pemohon kerjanya ibu rumah tangga ;Bahwa nama suami pemohon adalah Bambang Suparyono ;Bahwa pemohon memperbaiki namanya karena pemohon dan suaminyamendaftar

Bahwa nama Maryani saksi tidak tau ; Bahwa pemohon memperbaiki namanya karena pemohon da suaminyamendaftar naik haji ; Bahwa setau saksi pemohon tidak pernah bekerja diluar Negeri ;Menimbang, bahwa selain saksi Marhaban, Suyadi dan Ahmad Yuwonotersebut di atas, untuk menguatkan dalil permohonannya di persidangan Pemohontidak mengajukan saksi tambahan lagi;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon Maryani, telah memberikan keterangan

yang pada pokoknya sebagaiberikut:> Bahwa pemohon kurang tau baca tulis karena sekolah hanya sampai kelas 1SD ;> Bahwa pada saat pembuatan KTP elektronik nama pemohon Nani, tetapi fotopemohon benar dan pemohon tidak pernah masalahkan tetapi tempat lahirpemohon benar Yukum Jaya tanggal 18 Oktober 1966 ;> Bahwa tidak ada yang bernama Nani selain pemohon sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal lain yang perlu dikemukakandi persidangan maka Pemohon memohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya

lalu olehsalah seorang yang sedang berkumpul ditempat tersebut yaitu Andridijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksiYopi, saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengan saksiTaupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan dan selanjutnyaterdakwa mengambil pisau lipat yang dibawanya dari dalam saku danselanjutnya pisau lipat taersebut

lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengansaksi Taupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan ;Bahwa kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi YAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa

lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau dan selanjutnya datang terdakwa SULAEMAN dengan maksud untukmembereskan permasalahan;Bahwa selanjutnya kemudian Sdr.

lalu olehAndri dijawab tidak tau yang kemudian sebagaimana keteranagan saksiTaupik, saksi Apek dan saksi lwa kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN dan teman teman yang lainnyamelarikan diri,lalu dikejar oleh saksi Yopi, saksi Jimi dan juga terdakwaselanjutnya sebagaimana keterangan saksi Taupik.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 karenaperselisihnan dan pertengkaran disebabkan belum dikarunia keturunan,Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama samamemeriksakan diri untuk mencari tau pihak mana yang tidak dapatmemberikan keturunan akan tetapi Tergugat menolaknya, sehingga hanyaPenggugat yang berobat, dan menurut hasil pemeriksaan ternyataPenggugat subur, dan dari instruksi dokter di sarankan

padakurang lebih 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah sendiri di banyuurip dan telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalan rukun danharmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya belum dikaruniaiketurunan, Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuksama sama memeriksakan diri untuk mencari tau

mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan, PenggugatPutusan nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 6 dari 11sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama sama memeriksakan diriuntuk mencari tau

Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana apa yang dilihat,diketahui dan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan Tergugatuntuk sama sama memeriksakan diri untuk mencari tau

sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kemball;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.PraB.> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah

pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sudan tidak ada rasa cinta kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah pinjam uang kepada saksisejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) untukongkos ke Saudi Arabia tetapi hingga saat ini uang belum digantioleh Tergugat;> Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Pra> Bahwa saksi tau

sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul

hanya saja selama ini PenggugatHalaman 7 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Praberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis saja hanya saja selama ini Penggugatberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau

Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidangpenangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, danHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.SusPrk/2017/PN Ranpemasaran ikan yang tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP),perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya memiliki dan/atau mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZonaEkonomi Ekslusif Indonesia yang tidak memiliki Surat Izin PenagkapanIkan (SIPI), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

termasuk dalam daerah HukumPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya Mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing yang tidak memiliki izin penangkapan ikan, yang selamaberada di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tidakmenyimpan alat penangkapan ikan didalam palka perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

bekerja sebagai ABK KM BD93581 TS dengan bagian deckhand kapal, mengoperasikan jaring cumi danmemilah ikan hasil tangkapan kemudian dimasukkan kedalam palkah;Bahwa, saksi bersedia untuk disumpah menurut agama saksi dlammemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa, kapal KM BD 93581 TS adalah kapal tempat saksi bekerja dannama nahkoda KM BD 93581 TS adalah LE DINH CHIEU;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Nahkoda KM BD 93581TS yang bernama LE DINH CHIEU;Bahwa, saksi lahir di Vung Tau

Semua ABK tidakmemiliki identitas seaman book maupun paspor;Bahwa, pemilik KM BD 93581 TS adalah Terdakwa LE DINH CHIEUsendiri yang sebagai nahkoda;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.SusPrk/2017/PN RanBahwa, kapal KM BD 93581 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau,Vietnam tanggal 20 Maret 2017 kapal berlayar dan tidak memasangbendera;Bahwa, saksi tidak tahu tujuan penangkapan ikan, yang mengetahui hanyanahkoda;Bahwa, KM BD 93581 TS membawa perbekalan, es curah, bahan bakar,dan 1 (satu) unit alat

dasar tante gk tau diri udh d DC ! invite lagi hahaha kasihan tantegirang !!! eee tante makanya kamu jadi janda yah anak masih kecil"udh d tinggal ama suamimu karna kamu ganjen ama laki orang !!!fuck !"b. Pada tanggal 3 Juli 2014 :(1) Pada pukul 13.24 Wita mengirimkan pesan:"Hahaha janda gk ada malumu buat status k suami orang !!! Dasarjanda jablay Ihoe sukurlan kamu udah balik k habitatmu jadi gkganggu suami orang lagii !!!

aku kasi tau yah kalok mau laku dan d hargai laki" jaga tukelakuan !!! biar d hargai laki" wkwkw dasar janda sialan ! banyakjanda saya knal tmna" SPG saya, tapi mereka gk kyk kamu, gk taumalu masi ganggu suami orang halow jaman udh 2014 keles !!! masiaja ganggu suami orang ! gk laku yah wkwkwk;Hal. 2 dari 11 hal. Put. Nomor 370 K/Pid.Sus/2016c.

ubah to sikapmu , saya tau kamu mbk !!! kamu suka nganggusuami orang !! makanya suamimu gk betah sama kamu !!!! trus dtinggalin dh kasihan bgt makanya jgn murahan mbk dan jaga sikap !!!seharus nya saya bilang mbk jaga sikap bila mau d hargai bukan sayaI!!! makanya jadi PS d lombok sekalian SPA ada plus" nya saya tauanda kok hahahaha !!!!(4) Pada pukul 13.34 Wita mengirimkan pesan:"kamu udh tua sayy ,, jadi carilan sama" tua !!!

jgn sok alim dh model kayak andasaya tau anda !!! sahabat anda sendiri yg kasi tau gmna sifat asli anda!!! wkwkw kasihan yah !!! miris bgt hdp anda !!! menghidupkan 2 oranganak harus kayak gtu hahay malu donk;(8) Pada pukul 15.28 Wita mengirimkan pesan:"hahay gk saya pernah fitnah tante !!! emank kenyataan tante tukayak gmna !!! sahabat tante sendiri Ihoe yg kasi tau bengek" tante!"(9) Pada pukul 16.04 Wita mengirimkan pesan: Tante"!!! brapa kalokplus" tante ???

apa yg udh km lakukan kkluarga aku trutama km ganggusuami aku dasar ubek gk tau malu!! Udh jauh" merantau Kk siniujung'nya jd ubek km!!! kasihan bgt... gk punya harga diri danmurahan ubek terlaknat."(2) Pukul 16.54 Wita mengirimkan pesan:"mna ada cwo lombok mau nikahin cewe Surabaya jd ubek d lombokhaha so tiap mim gonta ganti kontol aja tu barang udah loas haha jijiktau wkwk dasar lonte ngubek ja kerjaanmu ma suami orang !!!!

Bahwa; goyahnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat diperkeruh dengansifat Tergugat yang temperamental, suka minum minuman keras, berangkat sore pulangpagi dan tidak tau arah tujuannya, bila ditanya Tergugat sering marahmarah danmenampar Penggugat dan itu dilakukan berkalikali.6.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak, dan goyahnya rumah tangga antara Penggugat danHalaman 3 dari 8 halamanTergugat diperkeruh dengan sifat Tergugat yang temperamental, suka minumminuman keras, berangkat sore pulang pagi dan tidak tau arah tujuannya, biladitanya Tergugat sering marahmarah dan menampar Penggugat dan itu dilakukanberkalikali,dan goyahnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdiperkeruh dengan sifat Tergugat yang temperamental

, suka minum minumankeras, berangkat sore pulang pagi dan tidak tau arah tujuannya, bila ditanyaTergugat sering marahmarah dan menampar Penggugat dan itu dilakukan berkalikali dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah meja, ranjang dan tempattinggal semenjak bulan Agustus 2007 hingga sekarang kurang lebih 5 (lima )tahun sudah tidak ada komunikasid.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak, dan goyahnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat diperkeruh dengan sifat Tergugat yang temperamental, suka minumminuman keras, berangkat sore pulang pagi dan tidak tau arah tujuannya, biladitanya Tergugat sering marahmarah dan menampar Penggugat dan itu dilakukanberkalikali,dan goyahnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdiperkeruh dengan sifat Tergugat yang temperamental, suka minum minumanHalaman

4 dari 8 halamankeras, berangkat sore pulang pagi dan tidak tau arah tujuannya, bila ditanyaTergugat sering marahmarah dan menampar Penggugat dan itu dilakukan berkalikali dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah meja, ranjang dan tempattinggal semenjak bulan Agustus 2007 hingga sekarang kurang lebih 5 (lima )tahun sudah tidak ada komunikasid.

Icha, kKemudian Indra Alias Indra Berkata iya udah bang aku jagadepan lihat orangorang kalo ada orang aku kasih tau abang tidak lama kemudiansetibanya Terdakwa Dolly Risnata Alias Dolly Bin Sareng bersama dengan IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) di toko UD.

langsung ke gudang untuk mengambil aqua botol yang dipesanoleh Indra Alias Indra (Daftar Pencarian Orang), pada saat saksi Fitri ke gudang,saksi Asmaini berteriak Fitri Fitri itu orang nyuri setelah mendengar teriakantersebut saksi Fitri langsung keluar dari gudang dan langsung menuju rumah atautokonya kemudian saksi Fitri ada mengkroscek isi toko dan laci tempat penyimpananuang yang berada didalam toko tersebut dan saksi Fitri ada bertanya kepada IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) Kamu tau

Bkj.Orang) menunggu di depan rumah Saksi, pada saat Saksi mengambil AquaSdr Asmaini berteriak fitri fitri itu orang nyuri Saksi langsung keluar darigudang dan langsung menuju rumah Saksi;Bahwa pada saat itu Saksi bertanya kepada Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihat kemudian Saksimengatakan iya udah saya cek CCTV dulu kemudian Saksi menghubungiSuami Saksi yaitu saksi Riko untuk melihat CCTV

Fitri Agustina menalndraan kepada SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihatkemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri. Fitri Agustina cekCCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminya yaitu Rikountuk melihat CCTV setelah Sdri.

Fitri Agustina menalndraan kepada Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) kamutau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) menjawab sayatidak tau enggak saya lihat Kemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri.Fitri Agustina cek CCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminyayaitu Riko untuk melihat CCTV setelah Sdri.

Apakah Kopda tau pada saat hari Senintanggal 25 April 2011 saat pelaksanaan apelmalam siapakah yang mengambil Apel dan apaperhatiannya saat itu, Jelaskan !9.

Apakah Praka Amir Mahmud saat itu bebrbaualkohol, jika ia apakah Kopda tau jenis baualkohol yang telah Praka Amir Mahmud minum,Jelaskan !.13. Siap, saat itu) dari mulut Praka AmirMahmud berbau alkohol jenis arak.14. Apakah Kopda tau bersama siapa dan dimanaserta berapa banyak Praka Amir Mahmud minumsaat itu jelaskan !14. Siap, saya tau dari yangbersangkutan bahwa mereka minum di RumahSdra Lolik yang beralamat di depan KibantYonif 900/R dan berapa banyak saya tidak25mengetahuinya.15.

Apakah Kopda tau Praka Amir Mahmud sebelumkejadian tersebut mempunyai masalah, jika iamasalah apa dan dengan siapa itu, jelaskan !/4. Siap....4.

Siap, saya hanya mengetahui' saat ituPraka Amir Mahmud mengancam Danton Heraldosetelah itu) saya sudah berada di kantinKibant jadi sudah tidak tau lagi apa yangterjadi selanjutnya.10. Apakah Kopda tau pada saat Praka Amir29Mahmud mengancam Sertu Apriyoga denganmenggunakan sebilah pedang, jika ia coba Kopdajelaskan bagaimana kejadian tersebut !10.

Saya tau Praka Amir Mahmud ribut diKibant Yonif 900/R dari istri saya.13. apakah Sdra tau apa yang menyebabkan PrakaAmir Mahmud ribut di Kibant Yonif 900/R padasaat itu, jelaskan !.13.

Abdullah Adam bin Adam, umur 65 tahun, pensiunan PNS, tempattinggal di Lapeo Campalagian, di bawah sumpah telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal ayah penggugat dan tergugat bernamaHamuBahwa Hamu telah meninggal dunia, tapi tidak tau pastinyakapan meninggalBahwa saksi kenal dengan penggugat dan para tergugatBahwa saksi tidak tau berapa orang bersaudara dengan Kombo.Bahwa harta peninggalan almarhum Hamu yang saksi tau hanyabahwa ada yang dijadikan mahar dalam

pernikahan KomboBahwa harta tersebut adalah tanah kebun seluas % ha. yangberisi 40 pohon kelapa yang terletak di Desa LembangLembang.Bahwa saksi tidak tau batasbatas dan tidak pernah melihatlahan tanah tersebut karena pengetahuan saksi hanyamendengar disebutkan pada saat pernikahan Kombo.2.

tentang harta peninggalan Hamu hanyatanah kebun yang pernah saksi garap yang berisi pohon rumbia,Bahwa kebun tersebut berada di salunna, Desa Renggeangterdiri dari dua tempat,Bahwa saksi tidak tau yang pasti luas dan batasbatas tanahtersebut,Bahwa saksi tidak tau siapa yang menguasai tanah tersebutsekarang,Bahwa saksi tidak tahumenahu tentang yang lainnya.3.

kelapa dan coklattetapi saksi tidak hapal letak dan batasnya.Bahwa saksi tau almarhum Hamu telah membuat surat wasiatpembagian hartanya untuk semua anakanaknya.Bahwa saksi tau karena hadir juga pada waktu dibacakan suratwasiat pembagian itu dihadapan anakanak almarhum Hamu.Bahwa saksi tidak ingat persis kapan waktunya dibacakan surattersebut, tetapi sekitar tahun 2006.Bahwa pembacaan surat pembagian itu dilaksanakan di rumahHaeruddin salah seorang anggota BPD Desa Renggeang.Bahwa yang membacakan

Bukti saksisaksi :Haeruddin bin Hamma, umur 39 tahun, pekerjaan anggota BPD DesaRenggeang, bertempat tinggal di Renggeang Kecamatan Limboro,dibawah sumpahnya memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat serta kedua orangtuanya.Bahwa almarhum Hamu meninggal tahun 1999 dan almarhumahHana meninggal tahun 2007Bahwa saksi tau almarhum dan almarhumah memiliki banyakharta peninggalan berupa tanah.Bahwa saksi tidak tau letak semua tanah tersebut, namunkebanyakan

berikut : Bahwa majelis hakim telah keliru dalam putusannya yang menyatakan terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasamakarena kelalaiannya mengangkut, menguasai, atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasilhutan, karena majelis hakim tidak memasukan seluruh faktafakta yang terungkapdalam persidangan yakni := berdasarkan keterangan saksi ad charge SONGGOROU yang bekerjasebagai sekretaris Desa Tau

Baru Kecamatan Tau Baru KabupatenNunukan yang menjelaskan :bahwa terdakwa pernah datang ke Kantor Desa Tau Bauuntuk meminta surat ijin gesek menebang pohon di hutan DesaTau Bau;Bahwa saksi Songgorou hanya menggeluarkan surat ijin gesekbukan surat ijin untuk pengangkutan kayu;Bahwa kayukayu tersebut hanya dipergunakan untukkeperluan Desa Tau Bau dan tidak bisa dibawa keluar dariDesa Tau Bau apalagi sampai memperjualbelikannya;= Berdasarkan keterangan Ahli IMANUEL JUFRI,S.

keterangan terdakwa KAMARUDDIN menjelaskan :Bahwa benar terdakwa dalam membawa kayu olahan jenisbengkirai dan meranti tidak dilengkapi oleh dokumen atauSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) atau fakturangkutan kayu olahan (FAKO) atau surat keterangan asal usulkayu (SKAU) yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang;Bahwa terdakwa mendapat kayu jenis Meranti dan Bengkiraitersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya;e Bahwa terdakwa mendapat kebun tersebut dari pembagianoleh Ketua Adat Tau

terdakwa tidak memiliki surat 1jin pengangkutan kayu;e Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut jelas tergambarbahwa terdakwa telah dengan sengaja membawa kayu olahan jenismeranti dan bangkirai tanpa dilengkapi dengan DKB ( Daftar KayuBulat ) dan DKO ( Daftar Kayu Olahan ) sebagai lampiran NAKO( Nota Angkutan Kayu Olahan ) atau perijinan sah lainya;e Bahwa keterangan terdakwa yang menyatakan bahwa kayukayutersebut merupakan kayu dari hasil kebun milik terdakwa yang dibagioleh Ketua Adat Tau

Oleh sebab ituPemohon sudah berusaha mencari tau keberadaan dan keadaanTermohon. Namun Termohon tidak dapat di hubungj;7. Bahwa tahun 2020 Pemohon kembali ke kampung halaman di DesaTombos Kecamatan Balantak Selatan untuk mencari tau keberadaanTermohon. Namun Termohon sudah tidak berada di kediaman orangtuannya. Tetapi diketahui Termohon berada dan tinggal di seputaran kotaLuwuk hal ini di ketahui oleh rekan Termohon;8.

Oleh sebabitu Pemohon sudah berusaha mencari tau keberadaan dan keadaanTermohon. Namun Termohon tidak dapat di hubungin dan ditahun2020 Pemohon kembali ke kampung halaman di Desa TombosKecamatan Balantak Selatan untuk mencari tau keberadaanTermohon.

Oleh sebabitu Pemohon sudah berusaha mencari tau keberadaan dan keadaanTermohon. Namun Termohon tidak dapat di hubungin dan ditahun2020 Pemohon kembali ke kampung halaman di Desa TombosKecamatan Balantak Selatan untuk mencari tau keberadaanTermohon. Namun Termohon sudah tidak berada di kediaman orangHal. 6 dari 13 Hal.

Pemohonsudah berusaha mencari tau keberadaan dan keadaan Termohon.Namun Termohon tidak dapat di hubungin Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung 4 tahun dan tidak ada harapanuntuk

layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat marah karena Penggugat tidak bersedia melayani pembeli yangada di toko, padahal Penggugat sudah menjekaskan jika Penggugat takutkeliru jika melayani pembeli, namun Tergugat tidak mau tau

Bahwa sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat marah karena Penggugat tidak bersedia melayanipembeli yang ada di toko, padahal Penggugat sudah menjekaskanjika Penggugat takut keliru jika melayani pembeli, namun Tergugattidak mau tau akan hal tersebut;d.

Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat marah karena Penggugat tidak bersedia melayani pembeli yang adadi toko, padahal Penggugat sudah menjekaskan jika Penggugattakutkeliru jikamelayani pembeli, namun Tergugat tidak mau tau

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat marahkarena Penggugat tidak bersedia melayani pembeli yang ada di toko,padahal Penggugat sudah menjekaskan jika Penggugat takut keliru jikamelayani pembeli, namun Tergugat tidak mau tau akan hal tersebut;3.