• Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 67.000,- dan Rp,18.000, dari terdakwa SUEB, Uang tunai sebesar Rp. 65.000,- yang disita dari terdakwa DWI CAHYONO, Uang tunai sebesar Rp. 100.000,- yang disita dari terdakwa RUKEMAN, Uang tunai sebesar Rp. 71.000,- yang disita dari terdakwa ARDIANTO, uang tunai sebesar Rp. 74.000,- yang disita dari terdakwa M.

  Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) set domino cap gunting sebanyak 28 lembar, dan 1lembar kertas koran DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN, sementarabarang bukti berupa; Uang tunai sebesar Rp. 67.000, danRp,18.000, yang disita dari terdakwa SUEB, Uang tunai sebesarRp. 65.000, disita dari terdakwa DWI CAHYONO, Uang tunai Rp.100.000, disita dari terdakwa RUKEMAN, Uang tunai sebesar Rp.71.000 disita dari terdakwa ARDIANTO, uang tunai sebesar Rp.74.000, disita dari terdakwa terdakwa M.

  mengulanginya lagi;e Bahwa yang mempunyai ide bermain judi domino tersebut adalahterdakwa bersama, dengan tujuan untuk menghabiskan waktumenunggu mobil sedang dilakukan pengecekane Bahwa terdakwa mengetahui kalau berjudi dengan taruhan uangadalah dilarang;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) set domino cap gunting sebanyak 28 lembar, dan 1 lembarkertas koran;Uang tunai sebesar Rp. 67.000, dan Rp,18.000

  Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.67.000, dan Rp,18.000, dari terdakwa SUEB, Uang tunai sebesarRp. 65.000, yang disita dari terdakwa DWI CAHYONO, Uang tunaisebesar Rp. 100.000, yang disita dari terdakwa RUKEMAN, Uangtunai sebesar Rp. 71.000, yang disita dari terdakwa ARDIANTO,uang tunai sebesar Rp. 74.000, yang disita dari terdakwa M.NASIKIN, serta uang tunai sebesar Rp.57.000, yang disita dariterdakwa MUCHTAROM UNTUNG kesemuanya dirampas untukNegara, sedangkan 1 (satu)

• Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak diJalan Mahir Mahar KM 18,5 RT 06/ RW 04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

  Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak di JalanMahir Mahar KM 18,5 RT O6/ RW O04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

  (selanjutnya disebut objek sengketaIII);Sebidang tanah ladang dengan luas + 18.000 M2 yang terletak di JalanMahir Mahar KM 18,5 RT O6/ RW 04 Kelurahan KalampanganKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya yang batasbatasnya:Utara : Bapak Katijan;Selatan : JI.

• jalur masuk air yang tertutup di sawah terdakwa sehinggaterdakwa marah ke saksi karena terdakwa baru selesai memupuk sawahtersebut dan alasan saksi membuka jalur masuk air ke sawah terdakwakarena sebelumnya di buka air selokan meluap ke perkarangan rumahsaya karana kemarin sore hujan deras, maka dari itu saksi lepaskan/saksibuka jalur masuk air ke sawah terdakwa supaya air tergenang diperkarangan rumah mengering;e Bahwa awal terjadi pemukulan Pada hari Rabu tanggal 26 September 2018sekira pukul 18.000

  masuk air yang tertutup di sawah terdakwasehingga terdakwa marah ke saksi karena terdakwa baru selesai memupuksawah tersebut dan alasan saksi Basrul membuka jalur masuk air kesawah terdakwa karena sebelumnya di buka air selokan meluap keperkarangan rumah saya karana kemarin sore hujan deras, maka dari itusaksi lepaskan/saksi buka jalur masuk air ke sawah terdakwa supaya airtergenang di perkarangan rumah mengering;Bahwa awal terjadi pemukulan Pada hari Rabu tanggal 26 September 2018sekira pukul 18.000

  yang tertutup di sawah terdakwasehingga terdakwa marah ke saksi karena terdakwa baru selesai memupuk sawahtersebut dan alasan saksi Basrul membuka jalur masuk air ke sawah terdakwakarena sebelumnya di buka air selokan meluap ke perkarangan rumah sayakarana kemarin sore hujan deras, maka dari itu saksi lepaskan/saksi buka jalurmasuk air ke sawah terdakwa supaya air tergenang di perkarangan rumahmengering;Menimbang, Bahwa awal terjadi pemukulan Pada hari Rabu tanggal 26September 2018 sekira pukul 18.000

• obatobatan tersebut dari Sales obatyang menawarkan obatnya di Toko Terdakwa ; Bahwa Terdakwa menjual obatobatan tersebut sudah 2 (dua) tahun ; Bahwa Terdakwa membeli obat merek Ponstan 1 kotak berisi 10(sepuluh) lembar dibeli dari Sales Rp 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah) dan Terdakwa jual 1 (Satu) Lembar Rp 24.000, (dua puluh empatribu rupiah), Dramamine 1 kotak berisi 10 (Sepuluh) lembar dibeli dari SalesRp 175.000, (Sseratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwa jual 1(satu) lembar Rp 18.000

  Bahwa benar Terdakwa membeli obat merek Ponstan 1 kotakberisi 10 (Sepuluh) lembar dibeli dari Sales Rp 220.000, (dua ratus duapuluh ribu rupiah) dan Terdakwa jual 1 (Satu) Lembar Rp 24.000, (duapuluh empat ribu rupiah), Dramamine 1 kotak berisi 10 (Sepuluh) lembardibeli dari Sales Rp 175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) danTerdakwa jual 1 (Satu) lembar Rp 18.000, (Seratus delapan puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

  14 (empat belas) lembar Amoxicilin, 30 (tiga puluh) lembar Amphicilin danuang tunai Rp 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli obat merek Ponstan 1 kotakberisi 10 (Sepuluh) lembar dibeli dari Sales Rp 220.000, (dua ratus dua puluhribu rupiah) dan Terdakwa jual 1 (satu) Lembar Rp 24.000, (dua puluh empatribu rupiah), Dramamine 1 kotak berisi 10 (Sepuluh) lembar dibeli dari Sales Rp175.000, (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwa jual 1 (satu)lembar Rp 18.000

• sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) dari masing masing pemain, begitu seterusnyapermainan judi jenis remi tersebut.e Bahwa Terdakwa I SUPARMAN bersama sama denganTerdakwa II SUGIYO dan Terdakwa IIT NGATEMIN bermain judiremi tersebut didasarkan dengan untung untungan belaka danbukan berdasarkan kepada keahliannya.Bahwa modal Terdakwa I SUPARMAN bermain judi remi yang disiapkan sebesarRp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah).Bahwa modal Terdakwa II SUGIYO bermain judi remi yang disiapkan sebesar Rp.18.000

  Dan dibuktikan dengantempatnya bermain di pinggir jalan Dusun Candi Desa Wangkal Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo yang mana bisa dilihat oleh khalayak ramai.e Bahwa modal Terdakwa I SUPARMAN bermain judi remi yang disiapkansebesar Rp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah).e Bahwa modal Terdakwa IT SUGIYO bermain judi remi yang disiapkan sebesarRp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah).e Bahwa modal Terdakwa III bermain judi remi yang disiapkan sebesar Rp.207.000, (dua ratus tujuh ribu rupiah).

  Bahwa modal Terdakwa I SUPARMAN bermain judi remi yangdisiapkan sebesar Rp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah).Bahwa modal Terdakwa li SUGIYO bermain judi remi yang disiapkan sebesar Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah).Bahwa modal Terdakwa IIT NGATEMIN bermain judi remi yang disiapkan sebesarRp. 207.000, (dua ratus tujuh ribu rupiah).23Berdasarkan uraian tersebut maka unsur sengaja turut main judi dijalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa

• Cicilan ketujuh 18.000 (delapan belas ribu) 28 Desember 20088. Cicilan kedelapan 18.000 (delapan belas ribu) 28 Januari 20099, Cicilan kesembilan 18.000 (delapan belas ribu) 28 Pebruari 200910. Cicilan kKesepuluh 25.000, (dua puluh lima ribu) 28 Maret 200911. Cicilan kesebelas 25.000, (dua puluh lima ribu) 28 April 200912. Cicilan kKedua belas 25.000, (dua puluh lima ribu) 28 Mei 200913. Cicilan ketiga belas 69.962 (enam puluh sembilan 28 Juni 2009ribu) sembilan ratus enampuluh dua)14.

• BUMI PUTRA RIMBA sebanyak 18.000 liter dengantotal pembiayaan Rp. 549.850.000. (lima ratus empat puluh sembilan jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah). Dan kemudian saksi SRI RAHAYUmenghubungi M. YUSUF ABDULLAH selaku pemilik PT. ENERGI MUTUPRATAMA dan CV. SINAR HARAPAN ABADI dan dikarenakan M. YUSUFABDULLAH menyetujui permintaan pembiayaan dari PT. REMATA JAYAABADI tersebut, maka seperti kerjasama sebelumnya harga per liter yangdi sepakati antara PT. REMATA JAYA ABADI dan PT.

  BUMI PUTRA RIMBA sebanyak 18.000 liter dan setelah direvisi oleh PT. REMATA JAYA ABADI menjadi sebanyak 24 liter dengantotal pembiayaan Rp. 244.800.000. (dua ratus empat puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah). Dan kemudian saksi SRI RAHAYUmenghubungi M. YUSUF ABDULLAH selaku pemilik PT. ENERGI MUTUPRATAMA dan CV. SINAR HARAPAN ABADI dan dikarenakan M. YUSUFABDULLAH menyetujui permintaan pembiayaan dari PT.

• personalisasi, HJE Rp. 23.050,-, tarif /btg Rp. 625;

• 4 (empat) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukai jenis SKM, isi 12 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 14.900,-, tarif /btg Rp. 590;
• 7 (tujuh) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukai jenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 19.500,-, tarif /btg Rp. 590;
• 3 (tiga) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukai jenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 18.000

  jenis SPM, isi 20 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 23.050,,tarif /otg Rp. 625;16.4 (empat) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pitacukai jenis SKM, isi 12 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 14.900,,tarif /otg Rp. 590;17.7 (tujuh) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pitacukai jenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 19.500,,tarif /otg Rp. 590;18.3 (tiga) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pitacukai jenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 18.000

  cukaijenis SPM, isi 20 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 23.050,, tarif /btgRp. 625;16.4 (empat) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukaijenis SKM, isi 12 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 14.900,, tarif /btgRp. 590;17.7 (tujuh) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukaijenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 19.500,, tarif /btgRp. 590;18.3 (tiga) bungkus Rokok jenis SKM merk ARTIS yang dilekati pita cukaijenis SKM, isi 16 btg, tanpa personalisasi, HJE Rp. 18.000

• Leges Rp. 10.000,Jumlah Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Akta Damai No: 24/Pdt.GS/2019/PN.CmsHalaman 5 dari 4 Akta Damai No: 24/Pdt.GS/2019/PN.Cms

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Dian Sumarni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) hari kurungan

  KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Dian Sumarni telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

• ., M.H.Purnawan Narsongko, S.H.PANITERA PENGGANTI,Herwin Pancatiawan, S.H, M.H.Hal 3 dari 4 Putusan Nomor 469/Pdt.G/2020/PN Jkt.UtrBiaya perkara:oop oO fe fw PNBP Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,Panggilan Rp.1.400.000,PNBPT Rp. 20.000,Pengadaan berkas Rp. 18.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 20.000.,Jumlah Rp.1.573.000,Hal 4 dari 4 Putusan Nomor 469/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr

• M E N G A D I L I :

  • Menyatakan terdakwa Ivan Bahrul Ulum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik dan benar dimasa Pandemi ;
  • Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000.- (delapan belas ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua) hari kurungan

  KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat ;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa Ivan Bahrul Ulum telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pelanggaran : Tidak memakai masker yang baik danbenar dimasa Pandemi ; Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.18.000

• Redaksi putusanPengganti.1tanpa dihadiri para pihakKetua Majelis,SUGIYA, SH.MHPanitera PenggantiDrs DIDIK SUHENDRA, SHRp 18.000, Rp 6.000,Rp 5.000,4. Biaya persidangan Rp 60.000,5. Biaya kepaniteraan Rp 161.000, Jumtlah Rp 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah)

• No.861 K/Pid/2012SGD 18.000 (delapan bel as ribu Dollar Singapura) (vide bukti T 94);Statement Of Account/Rekening Koran Bank UOB Indonesia Nasabah An.PT. Christalite Batam No. Rek. : 2889043654SGD, periode 01 s/d 31September 2007.

  Transaksi penyetoran tanggal 06 Agustus 2007 sejumlahSGD 18.000 (delapan bel as ribu Dollar Singapura) (vide bukti T 94); Statement Of Account/Rekening Koran Bank UOB Indonesia Nasabah An.PT. Christalite Batam No. Rek. : 2889043654SGD, periode 01 s/d 31September 2007.

  Transaksi penarikan tanggal 06 Agustus 2007sejumlah SGD 18.000 (delapan belas ribu Dollar Singapura) (vide buktiT 27);Hal. 43 dari 108 hal. Put. No.861 K/Pid/201228.29.30.31.32.33.34.35.36.37.Statement Of Account/Rekening Koran Bank UOB Indonesia NasabahAn. CAO CHUNRONG, No. Rek. : 2889047519SGD periode 01 s/d30 September 2007.

  Transaksi penyetoran tanggal 06 Agustus 2007sejumlah SGD 18.000 (delapan belas ribu Dollar Singapura) (vide buktiT 94);Statement Of Account/Rekening Koran Bank UOB Indonesia NasabahAn. PT. CHRISTALITE BATAM No. Rek. : 2889043654SGD, periode01 s/d 31 September 2007.

  Transaksi penyetoran tanggal 06 Agustus 2007sejumlah SGD 18.000 (delapan belas ribu Dollar Singapura) (vide buktiT 94);Statement Of Account/Rekening Koran Bank UOB Indonesia NasabahAn. PT. Christalite Batam No. Rek. : 2889043654SGD, periode 01s/d 31 September 2007.

• Jumlah Rp 18.000, (Delapan belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 4 hal. Putusan Perk. Nomor :20/Padt.G.S/2019/PN SON

• berat ;Bahwa 3 botol minuman beralkohol merk Gagong,1 helai celana olahragalengan panjang warna hitam les,1 helai baju kaos lengan panjang kotakkotakadalah benar yang digunakan saat kejadian ;Bahwa kronologisnya pada hari sabtu tanggal 6 pebruari 2016 sekira jam14.00 Wib saksi EBONG dan ESON berangkat dari sekuat menggunakanspeed booth dan mesin 15 Pk kelanjak,setiba dilanjak kKemudian jam 18.00Wib demgan tujuan ingin memebli minuman beralkohol merk Gagong setelahmengumpulan uang masingmasing Rp. 18.000

  kedajian kami bersepakat untuk minumminum kerasdengan pacar HENDRA dan EKA setelah itu EKA mabuk dalam keadaantidak berdaya lagi baru timbul niat saya untuk melakukan persetubuhandengan EKA ;Bahwa kronologisnya pada hari sabtu tanggal 6 pebruari 2016 sekira jam14.00 Wib saksi EBONG dan ESON berangkat dari sekuat menggunakanspeed booth dan mesin 15 Pk kelanjak,setiba dilanjak kKemudian jam 18.00Wib demgan tujuan ingin memebli minuman beralkohol merk Gagong setelahmengumpulan uang masingmasing Rp. 18.000

  dari 40 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN.Ptsikut minumminuman beralkohol jenis Gagung sebanyak 3 botol setelah EKAmabok dan tidak sadarkan diri kami berdua menyetubuhi nya secarabergantian ;Bahwa kronologisnya pada hari sabtu tanggal 6 pebruari 2016 sekira jam14.00 Wib saksi EBONG dan ESON berangkat dari sekuat menggunakanspeed booth dan mesin 15 Pk kelanjak,setiba dilanjak kKemudian jam 18.00Wib demgan tujuan ingin memebli minuman beralkohol merk Gagong setelahmengumpulan uang masingmasing Rp. 18.000

  telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban EKAyang mana pada saat itu saksi korban dalam keadaan pingsan ;Menimbang,bahwa dari keterangan para terdakwa dipersidanganbahwa kronologisnya berawal pada hari sabtu tanggal 6 pebruari 2016 sekirajam 14.00 Wib EBONG dan ESON berangkat dari sekulat menggunakan speedbooth mesin 15 Pk dengan tujuan akan kelanjak,setiba dilanjak kKemudian jam18.00.Wib dengan tujuan ingin membeli minuman beralkohol merk Gagongsetelah mengumpulkan uang masingmasing Rp.18.000

  terungkapdipersidangan Terdakwa BAHSUNI ALS ESON BIN SYAMSUDIN dan terdakwaSARULUDIN ALS EBONG BIN UJANG LUI melakukan perbuatan persetubuhantersebut dengan saksi korban EKA yang pada saat itu dalam keadaan pingsanakibat setelah meminumminuman keras jenis Gagung saat dalam perjalanandan setibanya dipulau sepandan ;Menimbang,bahwa dari pengakuan para terdakwa bahwa sebelumberangkat menuju pulau sepandan terdakwa ESON, EBONG dan HENDRAsinggah di lanjak untuk membeli minuman jenis Gagung yang dibeli seharga Rp.18.000

• Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sawah sengketa sengketa oleh Penggugat yang diperoleh dari ayahnya yaitu Gerson Leiloh Foenay sebagai ahli waris dari Almarhum Laazar Cornelius Foenay merupakan penguasaan secara terang serta dengan itikad baik seluas + 18.000

   yang berbatasan langsung yakniGERSON LEILOH FOENAY dan SURYA RAHMANTO FOENAY tidakdilibatkan.Bahwa untuk itu dalam perkara sekarang ini Penggugat gugat terhadapTergugat saja karena MENYAMPINGKAN HUKUM ADAT ORANG TIMORKUPANG yang menganut SISTEM PATRILINEAL sesuai FAKTA orangorang Tergugat dan siapasiapa saja TIDAK mendapat IJIN secara SAH dariPenggugat SURYA RAHMANTO FOENAY dan maupun dari GERSONLEILOH FOENAY, dan sesungguhnya orangorang tergugat/orang lain tidakmenguasai TANAH sengketa seluas + 18.000

   FOENAY,almarhum = untuk segeramenghentikan dan tidak boleh menggunakan BUKTI tersebut sebagai alatBUKTI diluar sidang Pengadilan sambil menunggu PENGUJIAN atasKEABSAHAN dari BUKTI tersebut di Pengadilan dengan putusannyaberkekuatan hukum yang tetap (/nkracht Van Gewijsde).DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Hukum bahwa PERBUATAN TERGUGAT adalahMERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM.Menyatakan Hukum bahwa Penggugat adalah PEMILIK TANAH SAWAHsengketa seluas + 18.000

   Saksi Petrus Sally, pada pokoknya menerangkan : bahwa saksi merupakan petani penggarap pada tanah obyek sengketa; Bahwa luas tanah sengketa sekitar + 18.000 M2; Bahwa batasbatas tanah tersebut yakni : Sebelah Utara berbatasandengan sawah milik Welem Oematan, selokan dan sawah Penggugat,Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah Oby Elim dan sawahPenggugat, Sebelah Timur berbatasan dengan sawah N.

   atas tanahtersebut;Bahwa saksi diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi dalamperkara antara Penggugat dan BPN/Tergugat namun saksi tidak tahuapa masalahnya;Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi obyek sengketa belumbersertifikat;Atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugat maupun Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi Herman Mau, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi merupakan petani penggarap pada tanah obyek sengketa;Bahwa luas tanah yang menjadi obyek sengketa sekitar + 18.000

   Semuanya tidak jelas yangmengakibatkan gugatan kabur, maka setelah mencermati buktibukti terkait yaitubukti P1 sampai dengan bukti P7, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah jelasobyek sengketa dalam perkara aquo adalah seluas + 18.000 M?

• Rp.18.000.dinas putin (2x 41.250.= (2x 18.000. =Rp.82.500, Rp.36.000.9. Pembelian 3 Harga Satuan Harga Satuan Rp.127.500.baterai sedang Rp.66.250. Rp.24.000.ABC (3 x 66.250.= (3 x 24.000.=Rp.199.500. Rp.72.000.10. Pembelian117 HargaSatuan Harga Satuan Rp.58.000.buah karet Rp.2.500. Rp.2.000.penghapus (117 x 2.500.= (117 x 2.000..=Rp.292.500. Rp.234.000.11. Pembelian 2 Harga Satuan HargaSatuan (Rp.60.000.buah pelubang Rp.75.000. Rp.45.000.kertas (2x 75.000.= (2 x 45.000.=Rp.150.000.

  Rp.18.000.dinas putin (2x 41.250.= (2x 18.000. =Rp.82.500, Rp.36.000.9. Pembelian 3 Harga Satuan Harga Satuan Rp.127.500.bateraisedang Rp.66.250. Rp.24.000.ABC (3 x 66.250.= (3 x 24.000.=Rp.199.500. Rp.72.000.10. Pembelian117 HargaSatuan Harga Satuan Rp.58.000.buah karet Rp.2.500. Rp.2.000.penghapus (117 x 2.500.= (117 x 2.000..=Rp.292.500. Rp.234.000.11. Pembelian 2 Harga Satuan HargaSatuan (Rp.60.000.buah pelubang Rp.75.000. Rp.45.000.kertas (2x 75.000.= (2.x 45.000.=Rp.150.000. Rp.90.000.13.

  Rp.18.000.dinas putih (2x 41.250.= (2x 18.000. =Rp.82.500, Rp.36.000.9. Pembelian 3 Harga Satuan Harga Satuan Rp.127.500.baterai sedang Rp.66.250. Rp.24.000.ABC (3 x 66.250.= (3 x 24.000.=Rp.199.500. Rp.72.000.10. Pembelian117 HargaSatuan Harga Satuan Rp.58.000. Halaman 33 dari 60 halaman putusan Nomor 23/TIPIKOR/2015/PT.PDG buah karet Rp.2.500. Rp.2.000.penghapus (117 x 2.500.= (117 x 2.000..=Rp.292.500. Rp.234.000.11. Pembelian 2 Harga Satuan HargaSatuan (Rp.60.000.buah pelubang Rp.75.000.

  Rp.18.000.dinas putin (2x 41.250.= (2x 18.000. =Rp.82.500, Rp.36.000.9. Pembelian 3 Harga Satuan Harga Satuan Rp.127.500.baterai sedang Rp.66.250. Rp.24.000.ABC (3 xX 66.250.= (3 x 24.000.=Rp.199.500. Rp.72.000.10. Pembelian117 HargaSatuan Harga Satuan Rp.58.000.buah karet Rp.2.500. Rp.2.000.penghapus (117 x 2.500.= (117 x 2.000..= Halaman 45 dari 60 halaman putusan Nomor 23/TIPIKOR/2015/PT.PDG Rp.292.500. Rp.234.000.11. Pembelian 2 Harga Satuan HargaSatuan (Rp.60.000.buah pelubang Rp.75.000.

• Tanah kebun sawit dan karet yang yang terletak di Desa PagarAgung Kecamatan Seluma Barat Kabupaten Seluma denganSurat Keterangan Tanah Nomor: 284.17050804.12.2014tanggal 16 Desember 2014 atas nama seluas +18.000 M?

• yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikutBahwa pada tanggal 28 Maret 2001, Penggugat sebagai pembeli danTergugat sebagai penjual, telah sepakat dan mengikat diri untuk mengadakanjual beli/peralinan hak atas bidang tanah seluas 30.000 m@ (tiga puluh ribu meterpersegi) atau 300 are ex Mimpi Resort yang merupakan bagian dari SertifikatHak Milik No. 4038/Desa Jimbaran seluas 18.000

  yang disepakati dari tanahn ex KNPI (SHGBNo. 744/Desa Jimbaran yang akan diserahkan Tergugat kepada Penggugathanyalah sekitar seluas + 7.500 m2, itupun tidak dilaksanakan karena alasanterhambat oleh perkara/sengketa ;Bahwa dari luas 18.000 m?