Ditemukan 6540 data
10 — 8
Bahwa pada tanggal 26 Januari 2014, puncak terjadinya perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Penggugat menerima telfon yang salahsambung, langsung Tergugat marah dan merusak barang perabot rumahtangga dan bahkan Tergugat menyakiti badan Tergugat sendiri sertamelempar Penggugat dengan Hand Phone.. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2014, Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat takut akan keselamatan Penggugat tersebut..
tertanggal 5 Maret 2014 mediasi telahdilaksanakan, namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan perceraiandengan Tergugat adalah karena dalam rumah tangga sering terjadi percekcokandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada tanggal 26 Januari 2014,disebabkan karena Penggugat menerima telfon
yang salah sambung, langsungTergugat marah dan merusak barang perabot rumah tangga dan bahkan Tergugatmenyakiti badan Tergugat sendiri serta melempar Penggugat dengan Hand Phone,sehingga pada tanggal 27 Januari 2014, Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat takut akankeselamatan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahapakah Tergugat langsung marah ketika Penggugat menerima telfon yang salahsambung
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR
102 — 24
Ketiga dan keempat, sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa menjualseharga paket Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masingmasing kepada RIKOahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa setiap kali menjual sabu adalah terdakwaterlebih dulu menerima telfon dari pemesan sabu setelah itu terdakwa dan pemesansabu menentukan tempat bertemu, kemudian sebelum terdakwa bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan
Ketiga dan keempat, sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa menjualseharga paket Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masingmasing kepada RIKOahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa setiap kali menjual sabu adalah terdakwaterlebih dulu menerima telfon dari pemesan sabu setelah itu terdakwa dan pemesansabu menentukan tempat bertemu, kemudian sebelum terdakwa bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di Suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan
SRI RAHMI
Terdakwa:
ALFAN BANTARI Als AL Bin SJAIFUL AMRI .
32 — 27
dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bengkulu, Melakukan Percobaan atau Permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika atau Prekursor Narkotika, tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul17.00 Wib terdakwa mendapat telfon
pesawat Lion, sesampainya di JakartaTerdakwa menuju ke Tanah Abang untuk mencari penginapan sambil menungguperintah selanjutnya dari Bos THAMRIN, setelah 3 (tiga) hari berada di penginapantepatnya pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa disuruh ke Bandung menuju ke Terminal Lewui Panjang, sesampainya diBandung pukul 19.00 Wib, kemudian Terdakwa langsung menginap dan keesokanharinya tepatnya pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa mendapat telfon
Als AL Bin SJAIFUL AMRI, padawaktu. dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan PertamadiatasMelakukan Percobaan atau Permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika atau Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul17.00 Wib terdakwa mendapat telfon
pesawat Lion, sesampainya di JakartaTerdakwa menuju ke Tanah Abang untuk mencari penginapan sambil menungguperintah selanjutnya dari Bos THAMRIN, setelah 3 (tiga) hari berada di penginapantepatnya pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa disuruh ke Bandung menuju ke Terminal Lewui Panjang, sesampainya diBandung pukul 19.00 Wib, kKemudian Terdakwa langsung menginap dan keesokanharinya tepatnya pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa mendapat telfon
Dian Fatmawati SH
Terdakwa:
Homsir, SH Bin Hepni
48 — 8
,dan dibalas dengan katakata Anjing, jangan gangugangu Istri orang dankemudian di Telfon oleh dr. FEBRI, namun percakapan selanjutnya tidakdiceritakan kepada Saksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan jelas, karna saat itu terdakwa masukdan berjalan menuju Pelayanan sambil berkata mana FEBRI? dengan nadakeras, saat itu terdakwa menuju ke Saksi YULI yang sedang duduk di mejapelayanan dan terdakwa nujuknunjuk Saksi YULI sambil berkata bilangsama febri jangan gangu gangu Istri Orang, mau mati apa!
FEBRIAN PRAMANA PUTRA Bin SYAHRI ADAMY,keterangannya dibacakan dipersidangan' berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hNubungankeluarga.Bahwa adapun peristiwa tersebut Saksi tidak mengetahui tidak melihatnya,adapun Saksi mengetahui adanya peristiwa tersebut karena diberitahumelalui telfon oleh saksi AZI RESTU ANDARU, bekerja di Klinik PratamaAlaya medika dan menurut keteranganya bahwa peristiwa
FEBRI ya dan Saksi jawab lya danada balasan lagi jangan gangu istri saya Anjing kemudian Saksi Telfon danternyata yang mengangkat lakilaki dan Saksi berkata ini Kenapa dan adaapa sehingga terjadi percakapan jangan gangu istri Saya, Lu dimana rumahlo dimana dan Saksi menjawab saya lagi dikarang kemudian Saksimatikan telfon, dan kemudian terdakwa menelfon Saksi dan berkata manaIstri Lo mau Gua Entot dan Saksi jawab, Lo kenapa, setres?
16 — 1
Bahwa atas tindakan Penggugat tersebut Tergugat sudah tidakmemperdulikan lagi untuk mencari atau menjemput untuk diajak pulangakan tetapi melalui telfon malah bilang aku sudah muak ,sudah lelah kitaHal 2 dari 11 hal Put. No 1970/Pdt.G/2020/PA.NGJcerai saja dan tidak jarang sering telfon menantang menanyakan mana ?panggilan dari pengadilan7.
52 — 12
Bahwa Termohon masih mempunyai hubungan dengan mantanpacarnya, bahkan Termohon sering telfon dengan mantan pacarnyatersebut di depan Pemohon;b.
Bahwa apabila Pemohon mengingatkan agar jangan telfon denganmantannya tersebut Termohon malah marah bahkan pernah mau bunuhdiri dengan meminum pewangi pakaian.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada akhir bulan Maret 2015, kemudian setelah terjadiperselisihan tersebut Termohon pergi dari rumah kediaman milik Pemohontanpa pamit kepada Pemohon hingga sekarang.Bahwa kemudian Pemohon berusaha keras mencari Termohon, antara laindengan menanyakan kepada saudarasaudara
Mila Gustiana Ansyari, S.H., M.H.
Terdakwa:
RANDI Bin SISWOYO Alm
154 — 24
saksi RADENRACHMAT dengan membonceng saksi OHIM NUROHIM Alias BOKIR BinSUTARI, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib saksi OHIM menelpon saksiYOGI dan mengatakan bahwa saksi OHIM ditinggalkan oleh terdakwa diIndomaret Sampora, selanjutnya saksi RADEN RACHMAT dan saksi YOGImenjemput saksi OHIM kemudian menuju Wanayasa untuk mencariterdakwa akan tetapi terdakwa beserta sepeda motor milik saksi RADENRACHMAT yang dipinjam terdakwa tidak ditemukan lalu saksi RADENRACHMAT sempat menghubungi terdakwa melalui telfon
/PN..KngRACHMAT sempat menghubungi terdakwa melalui telfon akan tetapiterdakwa tidak mengangkat telfonnya, lalu terdakwa sms saksi RADENRACHMAT yang berisi saya lagi di jalan namun setelah ditunggu baikterdakwa maupun sepeda motor milik saksi RADEN RACHMAT tidakkembali dan akibat kejadian tersebut saksi RADEN RACHMAT melaporkankejadian tersebut kekantor Kepolisian Resor Kuningan.
/PN..Kng"COBA CING TELFON(COBA SOK TELFON), stelah itu Sdr.RADENRAHMAT SUDHARYONO mengatakan ANGGER TEU AKTIFNOMERNA(TETAP TIDAK AKTIF NOMORNYA).Kemudian sekitar jam19.30 Wib Saksi bersama Sdr. YOGI dan Sdr.RADEN RAHMATSUDHARYONO pergi mengunakan (satu) unit kendaraan R4 JENISToyota Avanza Warna Hitam dengan yang mengemudikan kendaraantersebut yaitu Sdr. YOGI, pergi ke darean Desa Wanayasa Kec. BeberKab. Cirebon dengan maksud untuk mencari Sdr. RANDI, akan tetapitidak ketemu.
98 — 15
= (hitam) X (merah) sebagai contoh 1=berarti satu hitam dan 1X berarti satu merah dan seterusnya dan apabila nomor yang dibeli keluar cocok dengan yang di keluarkan bandar mendapatkan 10 (sepuluh) kalicontohnya membeli angka 1x(satu. merah) Rp.1.000,(seribu rupiah) = mendapatbayaran dari bandar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa belum menikmati hasilnya karena terdakwa belum pernah menerimasetoran dari Saudara Sunarto (pengepul) tetapi saudara sunarto bilang kepada terdakwamelalui telfon
hitam) X (merah) sebagai contoh 1=berarti satu hitam dan 1X berarti satu merah dan seterusnya dan apabila nomor yang dibeli keluar cocok dengan yang di keluarkan bandar mendapatkan 10 (sepuluh) kalicontohnya membeli angka 1x(satu. merah) Rp.1.000,(seribu rupiah) = mendapatbayaran dari bandar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa belum menikmati hasilnya karena terdakwa belum pernahmenerima setoran dari Saudara Sunarto (pengepul) tetapi saudara sunarto bilangkepada terdakwa melalui telfon
) X (merah) sebagai contoh 1= berarti satu hitam dan1X berarti satu merah dan seterusnya dan apabila nomor yang di beli keluar cocok denganyang di keluarkan bandar mendapatkan 10 (sepuluh) kali contohnya membeli angkalx(satu merah) Rp.1.000,(seribu rupiah) mendapat bayaran dari bandar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa belum menikmati hasilnya karena terdakwa belumpernah menerima setoran dari Saudara Sunarto (pengepul) tetapi saudara sunarto bilangkepada terdakwa melalui telfon
18 — 11
Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsungselama kurang lebih 15 tahun 2 bulan atau sejak bulan Desember 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringHalaman 2 dari 19 halaman .Putusan Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Kjnterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:; Bahwa ketika berawal termohon mendapat telfon dari seoranglaki laki nada atau suara Termohon dirubah secara pelan dan bisikbisik namun diketahui oleh anak pertama Permohon dan Termohonyang sifatnya kurang
Bahwa pada bulan September 2019 Termohon sepulang bekerja darirumah sakit RSUD Keraton Pekalongan piket malam setelah di cekPemohon lewat telfon atau hp Termohon dimatikan, kemudian Pemohonmenanyakan kepada pembantunya Termohon lewat telfon ternyataTermohon belum pulang kerumah selanjutnya Pemohon menelfon kakakperempuannya untuk mengecek di rumah sakit tersebut di atas dimanaTermohon bekerja dan menanyakan kepada teman sejawatnya bahwatermohon sudah pulang sekitar jam 07:30 WIB dari rumah sakit
32 — 19
lalu kemudian saksi Riduan Daulay Alias Bagol langsungmasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat didalam rumah tersebut adamenemukan 1 (satu) buah plastik asoy warna Hitam berisikan lebih kurang 4(empat) ons sarang burung walet yang terletak di lantai yang berjarak lebihkurang 3 (tiga) meter dari dinding rumah yang dirusak oleh JAMALUDDINAlias JABO bersamasama dengan saksi SYAHRIAL PASARIBU dan Toyak.Selanjutnya saksi Hasan alias Aceng pada saat kejadian sedang berada diMedan, kemudian menerima telfon
dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolkemudian mendapat telfon dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolmenceritakan perbuatan para Terdakwa pada rumah yang terletak di JalanPanglima Sudirman Kelurahan Labuhan Bilik Kecamatan Panai TengahKabupaten Labuhan Batu.
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
DONY HERDIAWAN Bin WAWAN HARI SUSANTO
38 — 5
. / Kab.Jombang atau setidak tidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jombangpenyalahguna Narkotika Golongan bukantanaman perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 21.00 wib.saat Terdakwa sedang berada di rumah Terdakwa Terdakwa menerima panggilantelfon dengan nomor yang Terdakwa tidak kenal, kemudian panggilan telfon tersebutTerdakwa angkat dan yang menelfon Terdakwa tersebut
Terdakwa kembali di telfon oleh ASEP dalampercakapat telfon tersebut Terdakwa disuruh oleh ASEP untuk mengambil sabu dipekarangan kosong gang belakang Rumah Sakit sekitar JI.
RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terdakwa:
YORDAN PUNDU alias JUPRI
88 — 35
DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORA SANDE mengatakan bahwa motordi gunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDAN PUNDU alias JUPRI, kemudianSdra.RIAN menghubungi Terdakwa untuk mempertanyakan keberadaanmotor tersebut, namum Terdakwa tidak pernah mengangkat telfon dariSdra.RIAN; Bahwa Terdakwa membawa motor tersebut selama 2 (dua) hari 1 (Satu)malam, adapun identitas dari motor yang dibawa Terdakwa oleh SdraJORDAN PUNDU alias JUPRI yaitu: KAWASKI KkIx 150 cc dengan NomorPolisi: 6545 JA warna orange Nomor Rangka: MH4LX150FHJP45976
kemudian Terdakwa datang di rumah korban danmeminjam motor tersebut dengan alasan akan pergi mandi kemudian setelahanak Pelapor Sdra.RIAN tiba di rumah dan melihat motor tersebut tidak adakemudian Sdra.RIAN mempertanyakan motor tersebut kepada orang tuanyaSdri.DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORA SANDE mengatakan bahwa motor digunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDAN PUNDU alias JUPRI, kemudianSdra.RIAN menghubungi Terdakwa untuk mempertanyakan keberadaan motortersebut, namum Terdakwa tidak pernah mengangkat telfon
kemudian Terdakwadatang di rumah korban dan meminjam motor tersebut dengan alasan akanpergi mandi kemudian setelah anak Pelapor Sdra.RIAN tiba di rumah danmelihat motor tersebut tidak ada kemudian Sdra.RIAN mempertanyakan motortersebut kepada orang tuanya Sdrii.DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORASANDE mengatakan bahwa motor di gunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDANPUNDU alias JUPRI, kemudian Sdra.RIAN menghubungi Terdakwa untukmempertanyakan keberadaan motor tersebut, namum Terdakwa tidak pernahmengangkat telfon
9 — 0
Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mau tinggal di Jakarta dan Tergugat selalu menyuruh Penggugatagar Muhammad Anggita Tandi Setiawan (anak) diasuh oleh orangtua Tergugat sedangkan Penggugat ingin mengasuh MuhammadAnggita Tandi Setiawan;5:6.qi8.Bahwa sejak bulan Juli 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanopa pamit kemudian sesampainya Tergugat di rumah orang tuaTergugat, Tergugat memberi kabar lewat telfon
35 — 2
Sumaryo (DPO) menjawab1yo tak telfon wonge disek seng arep golek selang beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa 2. YudiPrayogi bin Sakiman dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sar.Rangga bin Kuat (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah). Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) membagi rata hasilpenjualan mesin pompa air tersebut kepada terdakwa 1.
Sumaryo (DPO) menjawablyo tak telfon wonge disek seng arep golek selang beberapa menitkemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal terdakwa 2. YudiPrayogi bin Sakiman dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga bin Kuat (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh riburupiah).Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga bin Kuat (DPO) membagi rata hasilpenjualan mesin pompa air tersebut kepada terdakwa 1.
Sumaryo (DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek sengarep golek selang beberapa menit kKemudian datang seorang lakilaki yangtidak dikenal terdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawardengan Sdr. Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membelimesin pompa air dengan harga Rp.140.000, (Sseratus empat puluh riburupiah).Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan No : 135/Pid.B/2016/PN.Kbu Bahwa selanjutnya Sdr.
Sumaryo(DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek seng arep golek selangbeberapa menit kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenalterdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membeli mesin pompaair dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Sdr. Rangga (DPO) membagi rata hasil penjualan mesinpompa air tersebut kepada terdakwa Aziz, terdakwa dan Sdr.
Rangga (DPO) berkataiki kang sanyone wes enek, seng arep golek sopo kemudian Sadr.Sumaryo (DPO) menjawab iyo tak telfon wonge disek seng arep golekselang beberapa menit kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenalterdakwa 2. Yudi Prayogi dan setelah melakukan tawar menawar dengan Sdr.Rangga (DPO) selanjutnya lakilaki tersebut sepakat membeli mesin pompaair dengan harga Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Sdr.
7 — 0
terpenuhi serta Penggugattidak ingin terus menerus membebani orang tua, Kemudian pada Tahun 2012Penggugat memutuskan berangkat bekerja ke luar negeri yaitu di Abu Dhabi(Uni Emirat Arab) dengan seijin dari Tergugat; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat dan anak (hasil PerkawinanPenggugat Tergugat) tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat Arab) sebagai Pramuwisma(Tenaga Kerja Rumah Tangga) Penggugat masih tetap berkomunikasi denganTergugat melalui Telfon
meskipun dalam komunikasi tersebut sering terjadipercekcokan oleh karena Tergugat selalu meminta untuk segera di kirimkanuang, dan pada saat terjadi percekcokan melalui telfon Tergugat sering mengucapkan cerai/ talak;9.
18 — 15
Bahwa dengan kejadian tersebut setelah beberapa minggu Tergugatsering keluar dari rumah tanpa alasan, jalan dengan wanita idamanlainnya dan ketika Penggugat menelfon Tergugat, wanita idaman laintersebut yang sering angkat telfon dan sering mengatangataiPenggugat kemudian mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah mau menikah dengan wanita tersebut.7.
Bahwa pada poin 6 benar adanya, namun pada poin 7 tidak benarkarena tergugat hanya telfon teman untuk beli HP.6. Bahwa pada poin 8 dan poin 9 dalam gugatan benar adanya dan poin 10tidak benar.Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugatmemberikan tanggapan (replik) sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 368/Pat.G/2017/PA.Ab1.
Terbanding/Terdakwa : SUKO WIDODO BIN RABAN.
226 — 67
Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.
Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasal, dan atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutantanpa izin, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.
19 — 12
Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Botgdengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon kepada seorang Imam bernamaXXX;e Bahwa pernikahan para Pemohon dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang salah satunya adalah saksi sendiri dan MadMaski;e Bahwa maskawin pernikahan para Pemohon adalahberupa uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus
keperluan pencatatan bukukutipan akta nikah;Be Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman sepupu Pemohon Il;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada pertengahan tahun 2019;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon
1.BAYU NURHADI
2.ANDI YAPRIZAL, SH
Terdakwa:
ANDRIAS MULYANA DWIPURNAMA Als ANDRI Bin TURMUDI
169 — 33
Bontang selatanKota Bontang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bontang, terdakwa telah tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, Menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnyalebih dari 5 gram", yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2018 sekira jam 20:00 witaterdakwa dipandu melalui telfon dan
bungkus sabusabu didalam pintu kamar yakni 1 (Satu) bungkus ditemukandidalam plastik Susu warna silver, 2 (dua) bungkus disimpan didalam kotakstenless, 1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam didalam pintu kamar bersamasabu, 1 (satu) bungkus plastik klip didalam kamar, 1 (satu) set alat hisapsabu/bong, 1 (Satu) buah sendok plastik warna putih, dan 1 (satu) unit hanpdhonemerk XIAOMI warna hitam;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2018 sekira jam 20:00 witaterdakwa dipandu melalui telfon
bungkus sabusabu didalam pintu kamar yakni 1 (satu) bungkus ditemukandidalam plastik susu warna silver, 2 (dua) bungkus disimpan didalam kotakstenless, 1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam didalam pintu kamar bersamasabu, 1 (satu) bungkus plastik klip didalam kamar, 1 (satu) set alat hisapsabu/bong, 1 (satu) buah sendok plastik warna putih, dan 1 (Satu) unit hanpdhonemerk XIAOMI warna hitam;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2018 sekira jam 20:00 witaterdakwa dipandu melalui telfon
sabusabu didalam pintu kamar yakni 1 (satu) bungkusditemukan didalam plastik susu warna silver, 2 (dua) bungkus disimpandidalam kotak stenless, 1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam didalampintu kamar bersama sabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip didalam kamar, 1(satu) set alat hisap sabu/bong, 1 (satu) buah sendok plastik warna putih, dan1 (Satu) unit hanpdhone merk XIAOMI warna hitam;Menimbang, bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2018sekira jam 20:00 wita terdakwa dipandu melalui telfon
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
IRWAN Alias POLO Bin ISMAIL
32 — 13
PO (DPO) meminta nomor telfon milikTerdakwa setelah itu SDR. PO (DPO) menghubungi Terdakwa lewat telfon danpada hari sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekira pukul 02.00 wita Terdakwaditelepon oleh SDR. PO (DPO) dan SDR.