Ditemukan 15598 data
9 — 0
Demi menjaga mental anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 10 Mei 2016, kemudian Tergugat mengajukanduplik juga secara tertulis tertangal 25 Mei 2016 yang pada pokoknya tetapbertahan pada gugatan dan jawabannya semula sebagaimana terurai padaberita acara sidang;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Surata.
11 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 11 Juli 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 23 Oktober 2009 dan saat ini dalampemeliharaan Pemohon Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan
14 — 0
Sehingga Penggugat melaporkan Tergugat ke PolrestaMedan tentang kekerasan fisikis dan penelantaran dalam rumah tangga sesuaidengan Laporan/Pengaduan Nomor Polisi: LP/2693/X/SPKT/2013/RESTAMedan tanggal 11 Oktober 2013.Bahwa mulai tahun 2009 sampai sekarang Tergugat telah melangsungkanpernikahan di bawah tangan yang pernikahan itu tanpa seizin Penggugattanggal 28 Juli 2011, Tergugat melanggsungkan pernikahan tersebut dengan SriAtmini sesuai dengan Surat Pernyataan tertangal 28 Juli 2013 yang dibuat
17 — 11
Foto kopi surat panggilan dari koperasi Bank Perkreditan Rakyat Pancadana tertangal 13 pebruari2007 (T 5);6. Foto kopi tanda terima dari PT. BRI Unit Batu tertanggal 25 September 2006 ( T 6 ) ;7. Foto kopi tanda setoran pada BRI Unit Batu tertanggal 26 september 2006 (T 7) ;8.
13 — 7
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Fadlan denganNIK 7271020409880002 tertangal 29 Januari 2019, yang dikeluarkan olehHal. 5 dari 17 Hal. Penetapan No.116/Padt.P/2020/PA.Pal Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.3.4.
33 — 4
., sejak tanggal 25/07/2012 s/d tanggal22/09/2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TegalNomor : 67/Pid.B/2012/PN.Tgl tertangal 26 Juni 2012, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Tegal tertanggal 25 Juni 2012 nomor :B46/0.3.15/Ep.1/06/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa
37 — 36
B/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 15 Mei 2015 s/d tanggal 13 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :194/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 15 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 15 April 2015 nomor : B629/0.5.43/Epp.2/04/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari
11 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 29 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
17 — 12
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 27 Juli 2015, No.385/Pid.Sus/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 1 Aguatus 2015 s/d tanggal 29September 2015.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 385/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 2 Juli 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelan membaca surat perlimpahan perkara menurut acaraPemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 2Juli
14 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 07 Oktober 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan juga7Him.7 dari 14 him.
44 — 7
Perkara No 1069/Pid.B/2016/PN Jmb.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JambiNomor :1069/Pen.Pid.B/2016/PN.Jmb tertangal 31 Oktober 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:1069/Pen.Pid/2016/PN.Jmb tertanggal 02 November 2016 tentang PenetapanHari dan tanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan
57 — 3
Jmr. tertangal : 20 Agustus 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut diatas ; Setelan membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 20 Agustus 2015Nomor : B185/ 0.5.12 /Ep.1 / 08/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas; Setelan membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 540 /Pid.Sus / 2015/PN.
18 — 7
apapun lagikemudian Penggugat juga memberikan kesimpulannya secara lisan untuk tetapingin bercerai dengan Tergugat dan memohon putusan seadiladilnya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandipertimbangkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pangggilannya Nomor0048/pdt.G/2018/PA.Pw, tertangal
14 — 9
Bahwa, pada saat ini Pemohon, adalah suami sah Termohon, yang akadnikahnya berlangsung pada hariMinggu, tanggal 22 Mei 2005, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Timur, Kabupaten Medan, SumateraUtara Nomor : 285/53/V/20005 Tertangal 23 Mei 2005;2.
13 — 9
pendidikanSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di Jalan TamanRia, Kelurahan Wongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, selanjutnya disebut Pemohon;Pemohon,; .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal02 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalodengan Register Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Gtalo, tertangal
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEP05/WPJ.21/KP.0109/2006 tertangal 24 April 2006 yaitu keputusanpenolakan atas permohonan peninjauan kembali SKPKB PPN No.00264/207/01041/05, dengan ini kami mengajukan permohonanpeninjauan kembali atas penolakan tersebut;Bahwa pada tanggal 2 April 2005, kami menerima SKPKB PPN No.00264/207/01/041/05 atas faktur pajak keluaran sebagai berikut :1. CWRUG0410015518 23 Nopember 2001 Rp. 21.935.754,2. CWRUG0410015519 23 Nopember 2001 Rp. 7.507.080,3.
30 — 10
Terogong Raya Rt 011, Rw 10lantai 25 NO.B.25E Blok B Kelurahan Cilandak Barat KecamatanCila'ndak Jkarta Selatan atas nama Nita Sumartati/Penggugat:2) Tanah dan) bangunan di perumahan Bintaro jaya Blok DS/D16 Type Pazzia berdasarkan perjanjian pengikatan jual belliNo.0653/J$R/2013 tertangal 23112011 atas nama WNitaSumartati/Penggugat:3) Tanah dan $ angunan seluas 173 M2 di Klompek Puri BintaroBlok PB9 No.21 Kelurahan Sawah Baru Kecamatan CiputatTanggerang Banten berdasarkan sertifikat hak = milikNo
Putusan No. 2811/Pdt.G/2016/PAJSbeli No.065%3/JPR/2013 tertangal 23112011 atas nama NitaSumartati/penggugat3.9 Tanah dan bangunan seluas 173 M2 di Kompek PuriBintaro, Blok PB9 No.21 Kelurahan Sawah, Baru Kecamatan,Ciputat, TanggSrang, Banten: berdasarkan sertifikat hak milikNo.0292!/Sawah Baru atas nama Nita Sumartati/Penggugat.4. Menghuku!
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan analisa diatas sebagai dasar untuk menentukankeadilan kepada semua pihak termasuk dalam hal ini adalah saya atauTerdakwa, maka dengan demikian pertimbangan hukum Hakim JudexFacti dalam perkara ini, haruslah benarbenar melihat fakta hukum yangsebenarnya terjadi, seperti tercantum dalam putusan yang dimohonkanupaya hukum kasasi, yaitu Putusan Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor :422/PID/2010/PT.Bdg, putusan tertangal 15 November 2010, padahalaman 2 alinea ke : 3 dari atas dan halaman
Bahwa selanjutnya pada waktu kejadian, sebenarnya saya atauTerdakwapun telah berupaya supaya kejadian antara saya denganKorban dapat dihindari atau tidak ada, hal ini sebagaimana tercantumdalam putusan yang dimohonkan upaya hukum kasasi, yaituPutusan Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor : 422/PID/2010/PT.Bdg,putusan tertangal 15 Nopember 2010, pada halaman 2 baris ke : 7 daribawah dan halaman 4 baris ke : 14 dari bawah, serta pada halaman 8baris ke : 30 dari bawah, telah disebutkan dan dijelaskan baik
LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
Terdakwa:
JAMALIA als LIA Binti BURHAN
91 — 10
. :6437/NNF/2018 tertangal 16 Juli 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Dra.Fitryana Hawa, TitinErnawati, S.Farm,Apt. dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya denganKesimpulan : Barang bukti dengan nomor 3068/2018/NNF seperti tersebutdalam (I) benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tetang Narkotika.Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 4 dari 25 halaman Bahwa shabushabu yang terdakwa tawarkan untuk dijual
ditunjukan kepada terdakwa dan DIKA HERSANTI als IKA merekamengakui bahwa shabushabu tersebut yang mereka terdakwa bawa dandapatkan dari orang suruhan DODONG, selanjutnya terdakwa bersamaDIKA HERSANTI als IKA diamankan oleh petugas bersama barang buktinya.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No.219/11007.00/2018tanggal 06 Juni 2018 berupa 5 (satu) poket serbuk kristal bening denganberat 0,82 gram.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab. :6437/NNF/2018 tertangal
25 — 3
membeli shabushabu sebanyak 1 gram kepada Jarot;bahwa uang untuk membeli shabushabu merupakan uanghasil patungan antara terdakwa dengan saudara SarbiniNurohman Als Nur Bin Suroso;bahwa Fajar Ramdhani Als Fajar Bin Suprapto bekerja sebagaipenjual sate yang dibantu oleh Sarbini Nurohman Als Nur BinSuroso;bahwa Fajar Ramdhani Als Fajar Bin Suprapto tidak pernahditangkap sebelumnya;Hal. 11 dari hal. 33 PUTUSAN No. 22/Pid.Sus/2013/PN.Yk.bahwa terhadap isi visum et Repertum Nomor : 84/EII/Vis/IX/2012 tertangal
R/244/X1/2012/Biddokkes tertangal 02Nopember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh DIDIKNURCAHYO, AMAK yang menjelaskan positif Metamphetmine;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makafaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 November 2012 pukul 01.30Wib telah dilakukan penangkapan oleh tim kepolisianDitresnarkoba