Ditemukan 8779 data
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karenanya, Penggugat mengajukan keberatankepada Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda danternyata menurut hukum bahwa izin izin yangditerbitkan oleh Tergugat kepada Para Tergugat Iltelah dinyatakan batal oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda sebagaimana Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda tanggal 18 April 2002 No.13/G.TUN/2001/IZ/PTUN,Smd dan telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusannya tanggal 25 Juli 2002 No.136/B/2002/PT.TUN.JKT, kemudian
85 — 60
Smd Bahwa kami MENOLAK dalil dalil yangdiajukan oleh para penggugat yang tidak sesuai dengan dalil dalilyang diajukan oleh penggugat;2.
Terbanding/Tergugat I : WAWAN SUHERMAN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMEDANG
Terbanding/Tergugat II : IWAN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
Terbanding/Tergugat III : PTBANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNLBANDUNG
75 — 18
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul;Sekundair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Sumedang telah menjatuhkan putusan tanggal 2 Mei 2017, Nomer76/Pdt.G/2016/PN. smd. Yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat III dan Tergugat IV;Halaman 26 dari 39 halaman, Pts.No.488/PDT/2017/PT.
94 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Smd; Sebelah Barat =: Sekolahan;Halaman 5 dari 46 hal. Put. Nomor 3809 K/Pdt/201611.12.13.yang merupakan bagian dari tanah seluas + 1.800 m? sebagai Harta GonoGini milik sah Penggugat dan almarhumah Ny. Sumiaty DJF. tersebut padaNomor 2 dan 5 di atas;Tergugat II/Ny. Kasminten tanpa hak dan secara melawan hukum menjualkepada Tergugat I/M. Tohir atas tanah seluast 900 m? tersebut dengan: ) Ukuran: Panjang : 30M; Lebar : 30M; ) dengan penyebutkan batas batas: Sebelah Utara: Ny. H.
Bahwa...ft Bahwa ada Surat Rekomendasi keringanan hukuman dariDandim 0901/Smd Nomor : B/663/X1/2014 tanggal 17 November 2014,Terdakwa dibutuhkan tenaga dan pengabdiannya di kesatuannya.
59 — 4
Smd tentang :a. Menetapkan hari Selasa dan tanggal 02 Juli 2013;b. Memerintahkan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang untuk menghadapkan para terdakwa berikut saksisaksi dalam perkara ini dan dengan membawa serta barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidanadari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutus :1.Menyatakan terdakwa 1.
53 — 6
Smd tanggal 29 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 202/Pid.Sus/2016/PN.Smdtanggal 29 September 2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
67 — 6
Smd tanggal 29 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 201/Pid.Sus/2016/PN.Smd tanggal29 September 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
SMD) adalah Salah Dan Keliru Dalam Hal PenerapanHukum ;A. Judex Facti Telah Keliru Menerapkan Hukum PembuktianBahwa dalam pertimbangan Judex Facti pada hal 63 alinea 1 yangmengatakan :Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah pulamenerima buktibukti yang mempunyai relevansi cukup kuat denganpersengketaan a quo antara lain :>Bukti P8A yaitu Surat Badan Kepegawaian Negara No.
220 — 103
Gugatan PENGGUGAT telah melampaui batas waktu sebagaimana diaturdalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara. 227 2222 nono enn eeeBahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan tertanggal 19 Desember 2012dengan Perkara Nomor: 33/G/2012/PTUN SMD, sedangkan obyek perkara yakniSurat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor: 545/21IUPEKS/DISTAM/V/2011 tertanggal 11 Mei 2011.
144 — 18
Smd tanggal 29 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN.Smd tanggal29 September 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Terbanding/Penuntut Umum : Ali fikri
205 — 94
.: 235/AIISO/SMD/V1I/2020, tanggal 23 Juni 2020, antara EDYSURYA dengan ENCEK UNGURIARIARINDADirampas Untuk NegaraBB No. 208 : 2 (dua) lembar bolak batik Rekening Koran TahapanBCA, EDY SURYA, No.
bening.BB No. 299 : 1 (Satu) perangkat elektronik jenis handphone warnahitam, Merk Oppo, Tipe: Galaxy Reno2, Nomor Model: PCKMOO,Nomor Seri: co2d0c8a, IMEI (Slot 1): 8603180407233111, IMEI (slot2): 860318040723103, yang didalamnya terdapat kartu SIM providerTelkomsel 4G dengan Nomor Kode : 0525 0000 0195 6801, kartuMemori MicroSD Merk SanDisk Ultra kapasitas 128GB denganNomor Kode: 9063ZVM9X23X beserta hardcase hitamBB No. 300 : 1 (satu) lembar asli Faktur Sementara AstraIsuzu/NLR 55 No.119/AlISO/SMD
lembar printout berjudul Rekap INVOICEYang Belum Di bayar RANTAU PULUNG; STADION; POLSEKTELUK PANDAN; POLRES;BB No. 205 : 1 (satu) bundel Addendum Kontrak 02 KegiatanPembangunan Jalan Kawasan Stadion & GOR KudunggaSangatta MY;BB No. 206 : 1 (satu) bundel Surat Perjanjian Kerja Konstruksi(Kontrak) Kegiatan Peningkatan Jalan Lingkar Masabang PaketPeningkatan Jalan Lingkar Masabang;Dikembalikan kepada SESTHY SARING BUMBUNGANBB No. 207 : 1 (Satu) bundel asli Perjanjian Jual Beli KendaraanNo.: 235/AlISO/SMD
bening;BB No. 299 : 1 (satu) perangkat elektronik jenis handphonewarna hitam, Merk Oppo, Tipe: Galaxy Reno2, Nomor Model:PCKMOO, Nomor Seri: cb2d0c8a, IMEI (Slot = 1):8603180407233111, IMEI (slot 2): 860318040723103, yangdidalamnya terdapat kartu SIM provider Telkomsel 4G denganNomor Kode : 0525 0000 0195 6801, kartu Memori MicroSDMerk SanDisk Ultra kapasitas 128GB dengan Nomor Kode:9063ZVM9X23X beserta hardcase hitam;BB No. 300 : 1 (satu) lembar asli Faktur Sementara AstraIsuzu/NLR 55 No.119/AlISO/SMD
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
OSVIA ROZALLISKY Bin ABDIAN NOOR
242 — 73
DIEN atasperintah Pak AGUS;Bahwa saksi tidak memegang buku rekening tersebut dan kemungkinanbesar di BRI;Bahwa pada awal bulan Agustus 2018 Saksi akan menyampaikan komplainsecara lisan kepada pimpinan Cabang BRI Smd 2 dan dihadapkan olehpegawai bank bagian sertifikat an Bu DWI Kkemudian dijawab bahwapimpinan sedang sakit.
Di bulanHalaman 38 dari 144 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN SmrAgustus 2018 juga Saksi bertemu dengan Pinca BRI Cab Smd 2 danmenyampaikan masalah dan dijawab oleh beliau bahwa pinca sudahmengetahui dan akan menanyakan kepada anggotanya (OSVIA dkk) dansampai sekarang tidak ada jawaban;Benar bahwa 2 (dua) jaminan SHM 3353 / Air Putih dan SHM / 3555 / AirPutin atas nama HASYIM masih berada di BRI Cab Samarinda 2 sampaidengan saat ini;Bahwa ada saksi menjual tanah dengan harga 1.5 Milyar kepada Sdr.
Penandatangan dokumen perjanjian kredit bersama suami dihadapanNotaris dan pegawai BRI Smd 2 an OSVIA Terdakwa ditempat notarisIBNU.il. Penandatanganan form aplikasi pencairan kredit sejumlah 300 juta olehSaksi dan suami di BRI Cab Samarinda 2 ke rekening BRI dengan No Rek44801013645508 an IMA (yang buku rekening tabungan tersebut tidakpernah saksi pegang/bawa).
SAYID MUHDAPI SIRJA
Tergugat:
BUPATI KUTAI TIMUR
355 — 276
SMD maka secara hukum pengajuan gugatanPenggugat masih dalam ruang lingkup tenggang waktu pengajuan gugatan 90(sembilan puluh) hari sebagaimana yang di isyaratkan dalam ketentuan Pasal55 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administarsi Pemerintahansetelah menempuh upaya Administratif sehingga atas pertimbangan tersebutmaka terhadap dalil eksepsi Tergugat secara
SUGIONO, SH., MH
Terdakwa:
RUSLAN NUR SYARULLAH bin JUMALANG
58 — 17
Selaku Dirut PT.WIRA MAHAKAM JAYA untuk dipergunakanmengangkut Batubara;Bahwa Kapal TB.BLM 01 dengan menarik TK.VALENCIA tiba di pelabuhanGapura pada tanggal 13 Juli 2017 sekitar Jam 17.30 Wita (Sesuai jjinSandar);Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Angkutan LautNo.002/SPAL/SMD/BBSWMJ/VII/2017 tanggal 10 Juli 2017, harga sewaKapl TB.BLM 01 dan TK.VALENCIA adalah sebesar RP.450.000.000.
Terbanding/Tergugat I : ASNILAWATI Binti RAMLI
Terbanding/Tergugat II : GAZALY RAHMAN Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
Terbanding/Tergugat III : SUCY SALSABILA Binti MUHRAN alias ASMURAN Alm
Terbanding/Tergugat IV : MUHAMAD WIRAYUDA Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
Terbanding/Turut Tergugat I : HERNAWAN HADI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Turut Terbanding/Penggugat II : WAHYUDI Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
Turut Terbanding/Penggugat III : YANTI Binti MUHRAN alias ASMURAN Alm
Turut Terbanding/Penggugat IV : MARTINI Binti MUHRAN alias ASMURAN Alm
Turut Terbanding/Penggugat V : ASPIANOOR Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
43 — 23
Smd tanggal 3 Juni 2014 yang diterbitkan olehPengadilan Agama Samarinda, Surat Keterangan Nikah No.K7/IO9/KN/VI/1987 tanggal 29 Juni 1987 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Samboja dan Salinan PutusanPengadilan Agama Samarinda No. 702/Pdt.G/2014/PA.Smd tanggal19 Mei 2014 yang menyatakan perkawinan antara Muhran aliasAsmuran dengan Rusmiah putus karena perceraian, sehingga dengandemikian telah terbukti pada tanggal 15 Maret 1995 tersebut, Muhranalias Asmuran tidak benar berstatus
53 — 16
terdiri dariT.2A dan T2B (T.2B asli pada Penggugat);3) Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 05/2014tanggal 20 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahaanNasional Kabupaten Aceh Tamiang telah dinazegelen serta telahdilegalisir oleh Panitera Manhkamah Syariyah Kualasimpang dan telahdicocokkan dengan aslinya dan diparaf lalu diberi tanda 1.3 terdiri dariT.3A dan T.3B (T.3B asli pada Penggugat) ;Hal 28 dari hal 88 Put.No.206/Pdt.G/2013/MSKSG4) Fotokopi Surat Keterangan Nomor 309/SMD
Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah) sedangkan uang hasil penjualan tanah tersebut masuk kerekening Penggugat Rekonvensi dan sampai dengan dimajukannya gugatanini tidak ada kejelasan mengenai uang hasil penjualan tanah tersebut telahdipergunakan untuk apa oleh Penggugat rekonvensi ;Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Rekonvensi poin2.10 ini Penggugat Rekonvensi ada mengajukan bukti tertulis T.4 yaknifotokopi Surat Keterangan Datok Penghulu Kampung Seumadam Nomor309/SMD
SUGIONO, SH., MH
Terdakwa:
DIDIK SUPOMO Bin DARLAN
73 — 13
Selaku Dirut PT.WIRA MAHAKAM JAYA untuk dipergunakanmengangkut Batubara; Bahwa Kapal TB.BLM 01 dengan menarik TK.VALENCIA tiba di pelabuhanGapura pada tanggal 13 Juli 2017 sekitar Jam 17.30 Wita (Sesuai jjinSandar); Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Angkutan LautNo.002/SPAL/SMD/BBSWMJ/VII/2017 tanggal 10 Juli 2017, harga sewaKapl TB.BLM O01 dan TK.VALENCIA adalah sebesar RP.450.000.000.
289 — 164
Tergugat Illberdasarkan surat hibah tanggal 28 Juli 2019, dan saat ini dalamPengawasan Kantor Hukum Bambang Edy Dharma S.H danRekan atas plang tersebut kemudian Penggugat Intervensi Ilpun pergi dan/atau meninggalkan rumah tersebut bersama anakdan istrinya dan tinggal bersama saudara dari istrinya hinggasaat ini;Bahwa atas somasi dua kali tersebut Penggugat Intervensi Ilakhirnya melaporkan perbuatan tersebut kepada KepolisianDaerah Kalimantan Timur Nomor LP: 21/KTA/SMD/V/2020tanggal 4 Juni 2020 dengan
Tergugat Illberdasarkan surat hibah tanggal 28 Juli 2019, dan saat ini dalamPengawasan Kantor Hukum Bambang Edy Dharma S.H danRekan atas plang tersebut kKemudian Penggugat Intervensi IIpun pergi dan/atau meninggalkan rumah tersebut bersama anakdan istrinya dan tinggal bersama saudara dari istrinya hinggasaat ini;Bahwa atas somasi dua kali tersebut Penggugat Intervensi Ilakhirnya melaporkan perbuatan tersebut kepada KepolisianDaerah Kalimantan Timur Nomor LP: 21/KTA/SMD/V/2020tanggal 4 Juni 2020 dengan
43 — 5
PROVALINDO NUSA nomor015/PN SMD/II/1994 tanggal 03 Februari 1994 , perihal penilaiantanah milik PT.Agrotissindo Mukti Sejahtera , atas permintaan PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang Samarinda.Foto copy sertifikat nomor BO6 terbit tanggai 23 Juni 1994 ,sertifikat tersebut telah diterbitkan sertifikat pecah 498 sertifikatpecah.Halaman 8 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Smr2.13.