SUTOYO danSOEHARSIH;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 atas nama D.SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB. SUTOYO danSOEHARSIH yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang ;Bahwa Pemohon telah memiliki ijiazah Universitas Terbuka Magelang tanggal05 Oktober 2010 atas nama DOROTHEA SATYO RAHAYU;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah DOROTHEA SETYO RAHAYU,bukan D.

SETIYO RAHAYU yang tertulis dalam Kutipan Akte KelahiranPemohon, hal tersebut berdasarkan Surat Keterangan No.490/179/35.73.04.1009/2014 tanggal 22 Mei 2014 yang dikeluarkanKelurahan Karangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

SUTOYOdan SOEHARSIH;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 disitutertulis telah lahir D. SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB.SUTOYO dan SOEHARSIH diganti/diubah menjadi telah lahir DOROTHEASETYO RAHAYU anak Perempuan' dari suami istri : JB.

SUTOYO danSOEHARSIH;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 572/Is/1988 tertanggal 27Oktober 1988 atas nama D. SETIYO RAHAYU, anak Perempuan dari JB.SUTOYO dan SOEHARSIH, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 6078/UN31.12.2/KM/2011 tanggal 25 Maret2011 yang dikeluarkan oleh Universitas Terbuka Magelang atas namaDOROTHEA SETYO RAHAYU, diberi tanda bukti P4;5.

572 / Pdt. G / 2014 / PA Skg

PUTUSANNOMOR 572 / Pdt.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skgtetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada sikap semula, sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis di depan persidangan sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg6.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg Bahwa benar pada bulan Januari 2014 Pemohon meninggalkan rumahkarena Termohon menuduh Pemohon ada selingkuh dengan perempuanlain.

Put.No.572/Pdt.G/2014/PA.Skg16alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Jo.

572/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr.

Putusan Pidana Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN. Jkt.

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 548/32/Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.VII/2008, tertanggal 07 Juli 2008, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa..

kepada kedua belah pihak untuk melakukan mediasisebagaimana perintah Perma Nomor 1 tahun 2008 selanjutnya MajelisHakim menunjuk Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. sebagai mediator.Bahwa sebagaimana laporan mediator tanggal 1 September 2015proses mediasi dinyatakan tidak berhasil ;Bahwa setelah upaya mediasi tergugat tidak lagi datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun telah diberiHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 572

memberi nafkah secaralayak kepada penggugat, dan tergugat selingkuh dengan perempuanlain;Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalhingga kini berlangsung 1 tahun tanpa saling menghiraukanlagi;Bahwa pihak keluarga tidak ada upaya untuk merukunkanpenggugat dan tergugat kembali sebagai suami istri;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut penggugatmembenarkan dan menyatakan kesimpulannya tetap pada gugatannya inginbercerai dengan tergugat serta mohon putusan;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 572

HI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis denganHal. 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehDra. Nadirah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olen Penggugatdi luar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dr. Siti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, M.HI.

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.

572/Pdt.G/2015/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg~ ae FE 1, ;Cer maeral PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh ;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan jualpakaian, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan

penjualpakaian, bertempat tinggal di Jalan, Kabupaten Sidrap, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 23 Juli 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 1 tahun 8 bulan, keduanya bertempat tinggalbersama semula di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama Nurjannah, umur 2 tahun, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak lahir anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran

No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg55> swlasll prao waleul> gas!

No. 572/Pdt.G/2015/PA SkgPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 410.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, SH.Hal. 13 dari 11 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Skg

572/Pdt.P/2014/Pa Wt

Dinikahkan oleh Imam kampung yang bernama DaengSirua, wali nikah adalah ayah kandung Pemchon Il yang bernama Wennedan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan maskawin berupa 100 pohon coklat .Hal dari 6 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wip 2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon ilberstatus perawan .3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dan pemohon Il hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Hakimmembacakan permohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh pemohon.Bahwa untuk mempertahankan daiildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti surat berupa:Hal 2 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wip Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Sudirman dengan Nomor10070013 yang dikeiuarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten

masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan mahar 100 pchon coklat .Bahwa pada saat menikah pemohon bersatatus jejaka dan pemohonIl berstatus perawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menghalangi terjadinya pernikahan .Bahwa selama dalam pernikahan pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pemohon belum pernah memiliki Akta nikah karenaperkawinannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .Hal 3 dari 7 Pent No 572

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon (Sudirman bin Baco)dengan pemohon Il (Mariani binti Wenne) yang dilaksanakan padatanggal 06 Juni 2005 di Dusun Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneHal 5 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp 3.

Meterai Rp 6.000,00Jumiah Rp 141.000,00(seratus emapt puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp

572/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriLubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM ARIEFTempat lahir : BinjaiUmur/Tanggal lahir :20 Tahun/28 Juni 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jalan Besar Dusun VII Desa Sendang RejoKecamatan Binjai Barat Kabupaten LangkatAgama : IslamPekerjaan

Putusan Nomor 572/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Serdang Bedagai terjadi kecelakaan lalulintas antara sepeda motor dengan pejalan kaki, pada saat kecelakaantersebut saksi berada di sekitar TKP, saksi sedang berdiri didepanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2016/PN Lbpwarung rokok milik mertua saksi yang terletak di pinggir jalan tepatnya dipinggir badan jalan sebelah kiri arah T.

Setiap orang;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2016/PN Lbp2. Mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

NAPITUPULU, S.H.Panitera Pengganti,dtoARISTO PRIMA,S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2016/PN Lbp

572/Pid.B/2014/PN Llg

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2014/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa;Terdakwa 1;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa 2;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan ISKANDAR

BIN PONIRINJawa Timur48 TahunLakilakiIndonesiaRt. 06 Kelurahan Muara Kelingi KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi RawasIslamTaniSD (tidak tamat)SUPARDJO BIN PONADIMuara Kelingi29 Tahun / 20 Mei 1985LakiLakiIndonesiaRt. 06 Kelurahan Muara Kelingi KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi RawasIslamTaniSTM Halaman dari 22 Nomor 572/Pid.B/2014/PN LIgPara Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan;e Penahanan Rutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 22 Juni 2014 s/d 11 Juli 2014, diRutan Polsek

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:572/Pid. B/2014/PN.LLG.,tertanggal 28 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara Ini; nn no nnn nn nnn nn nn ne nnn nnn nnn nnn nn nnnas3. Penetapan Hakim No:572/Pen.Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 28 Agustus 2014tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SENIN tanggal 08 SeptemberMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

dengan keadaangugup bahwa disuruh oleh Aman ( masih dalam pencarian pihak penyidik), lalu paraterdakwa tersebut bersama dengan 18 janjang buah sawit beserta dodos langsungdibawa ke Pos Keamanan PT MBL dan kemudian para terdakwa bersama denganbarang bukti di serahkan ke pihak berwajib untuk di proses secara hukum yang berlakuAkibat perbuatan para terdakwa saksi korban PT MBL menderita kerugian yang ditaksirsebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 22 Nomor 572

Aman, selanjutnyaHalaman 5 dari 22 Nomor 572/Pid.B/2014/PN LIgsaksi menanyakan dimana Sdr. Aman, dan dijawab ole mereka tidake Bahwa, saksi menerangkan atas kejadian tersebut, para terdakwa saksibawa ke kantor PT.

572/Pid.B/2014/PN.Stb

tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 Juni 2014 sampai dengantanggal 09 Juli 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juli 2014sampai dengan tanggal 18 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 06 September 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 01 September 2014 sampaidengan tanggal 30 September 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 01Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Nopember2014;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 572

Sib.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.B/2014/PN.Stb. tanggal 01 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2014/PN.Stb. tanggal01 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

(lima belas juta rupiah),Jadi total kerugian yang saksi alami adalah Rp. 45.000.000 (empatpuluh lima juta rupiah).Bahwa setiap hari saksi tutup kedai pukul 04.00 Wib di pagi hari danyang yang selalu menguncinya setelah di tutup adalah saksi sendiri,dan setiap saksi menutup kedai, pintu kedai selalu dalam keadaan ditutup dan di kunci;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah Terdakwa kirakira 1km (satu kilo meter);Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2014/PN.

RUSLI ALIAS ULI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut sudah benar;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2014/PN.

ADUNG, S.H., PenuntutHalaman 25 dari26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2014/PN.Stb.Umum Pada Cabang Kejaksaan Negeri Stabat di Pangkalan Brandan danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dito DitoCHRISTINA SIMANULLANG, S.H. DARMINTO H, S.H., M.H.DitoSUNOTO, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,DtoSRI LENI DAME

572 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Terdakwa FERIYANTO, oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KesatuHal. 5 dari 41 hal.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.dan semua sopir taksi sejabodetabek untuk menghadiri demo besarbesaranpada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 di depan Istana Negara.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.13.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.2016 di depan Istana Negara. Jangan lupa bawa benda tumpui dan tajam, kalau prlu born molotop,antisipasi jikalau Uber sama Grab lewat, langsung bantai.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 572/Pdt.P/2022/PN.Bks berakhir karena gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 144.000,00 (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

572/Pdt.P/2022/PN Bks

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.YK dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.YK

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2023/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.JS

572/Pid.B/2015/PN Tjb

Perpajangan penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Tanjungbalai, sejak tanggal 19 Desember 2015sampai dengan tanggal 16 Februari 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk Haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majelispada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 572/Pen.Pid/2015/PN Tjb, tanggal 19 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 572/Pid.B/2015/PN Tjb, tanggal 19Nopember 2015, tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersasngkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan dipersidangan dan Terdakwa, serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

suatu tempat lain dimanasesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Tanjungbalaiberwenang untuk mengadili dan memeriksa perkaranya oleh karenaterdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Pulau SimardanTanjungbalai dan saksisaksi yang dipanggil lebih dekat pada PengadilanNegeri Tanjungbalai dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 572

Kemudian sekira pukul 18.00 WIB, nomor/angka togel keluar dan terdakwa mengetahui nomor/angka tersebut melaluisms yang dikirim oleh Sdr Faisal sedangkan untuk permainan judi jenis kim(martabe) keluar sekira pukul 23.00 WIB, dan apabila nomor/angka togeldan kim (martabe) yang keluar tersebut sama dengan nomor/angka yangtelah dibeli oleh pembeli/oemasang maka pembeli/oemasang tersebutHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN Tjbdisebut sebagai pemenang dan berhak mendapat hadiah uang.

,M.H., sebagai Hakim Ketua, Wahyudinsyah Panjaitan,Halaman 21 dari 18 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN TjbS.H.,M.Hum dan Forci Nilpa Darma, S.H.

572/Pdt.P/2016/P.N. SbY

PENETAPANNomor : 572/Pdt.P/2016/PN SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : FERRY MOMOP.205Tempat / Tanggal lahir : Manado / 13 Agustus 1957Umur : 58 TahunJenis Kelamin : LakiLaki Kebangsaan : IndonesiaAgama : ISlamPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : JL. Simo Mulyo 7/16 RT.003 RW.017 Kel. PetemonKec.

Sawahan Kota SurabayaSelanjutnya disebut SCDaQGAi........ eee eeeceescseeeesteeeeeeeseeeenees PEMOHON II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai .PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca Surat Permohonan Para Pemohon serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;e Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon;Hal 1 dari 10 Penetapan Nomor:572/Pdt.P/2016/PN.SbyTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Juni2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 13 Juni 2016 dalam Register perkara Nomor : 572 / Pdt.P / 2016 /PN.SBY telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya,pada tanggal 14 Pebruari 1981, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaPerkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya, Nomor

Membebankan biaya permohonan menurut hukum kepada ParaPemohon 22222 nnn nnn nnn ncn ne nnn neeHalaman 3 dari 10 Penetapan No :572/Pdt.P/2016/PN Sby.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk An: FERRY MOMOR, NIK:3578061308570002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, dan diberi tandaP1a;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk An.

Sawahan Surabaya;eBahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohoan ini adalah untukmerubah nama Para Pemohon pada Akta Perkawinannya dari NamaPemohon FERRY SOEWOTO menjadi FERRY MOMOR dan namaPemohon II dari ANASTASIA PURBANI WIDIASTUTI menjadiPOERBANI WIDIASTUTI;ceneneo=Halaman 5 dari 10 Penetapan No : 572/Pdt.P/2016/PN Sby.eBahwa alasan Para Pemohon merubah namanya tersebut supaya namaPara Pemohon pada Akta Perkawinannya sama dengan nama yangtertera pada Akta Kelahiran Para Pemohon4.

572/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.572/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :WARIMUN, Tempat/Tgl lahir : Malang, 20 Maret 1954, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanSwasta, beralamat di Jalan Peltu Sujono / Wijaya Kusuma 13 Ciptomulyo, Sukun,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri

tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.572/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 12 April 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.572/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 12 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan

dari Pemohon tertanggal 12 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 12 April 2013 dibawah Register No.572/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama RUSMANI, padatanggal 22 September 1973 tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 1381/129/1973tanggal 24 September 1973 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun, Kota Malang ;2 Bahwa didalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang

572/Pdt.G/2016/PA.Sim

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.SimJS = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam jpersidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;EE, Umur 34 tahun, agama slam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman diee, sebagaiPenggugat;melawanEE, wmur 38 tahun, agama Jslam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di (inee, sebagaiTergugat

Bahwa pada tanggal QM, = Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MM Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QM tanggal 29Agustus 2002;Halaman dari 12 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2016/PASim2.

Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2016/PASim8. Bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telah berusaha hehdamananPenggugat dengan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumahtangga, namun tidak berhasil;9.

Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya ingin berceraidari Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksudnya dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar tanggapannya atau jawabannya;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 572

572/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSAN SELANomor : 572/Pdt.G/2013/PA.JB.

disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS, Tempattinggal di Depok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut,Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Setelah mendengar keterangan Penggugat, danTergugat,TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 April 2013yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat padatanggal 17 April 2013 dalam Register Nomor 572

untuk meninggalkan rumah di Tangerang, Propinsi Banten yangmerupakan rumah dari orang tua Penggugat, yang mana sejak tanggal 2 Agustus 2013Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di alamat di atas sampai akhirnya Penggugatdan orang tuanya meminta Tergugat untuk meninggalkan rumah dimaksud pada tanggal26 September 2013;Dengan ini saya selaku Tergugat mengajukan Eksepsi/ keberatan terhadapPenggugat, dan meminta Majelis Hakim agar mencabut/ menolak permohonanHalaman 3 dari 8 halaman putusan nomor 572

/Pdt.G/2013/PA.JBPenggugat dengan Nomor Perkara 572/Pdt.G/2013/PA.JB. tertanggal 17 April 2013dikarenakan bertentangan dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 132 ayat 1, dan secarahukum Pengadilan Agama Jakarta Barat tidak memiliki hak untuk melanjutkan gugatanPenggugat, yang mana merupakan wilayah hukum dari Pengadilan Agama Tangerang;Berdasarkan alasan/keberatan di atas Tergugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera mencabut/menolak gugatan Penggugat karenabatal demi hukum;Menimbang

Badruddin, MH.Halaman 7 dari 8 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2013/PA.JBPanitera PenggantiSyamsul Rizal., S.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksina BP WwW NMateraiJumlah:Rp. 30.000,: Rp. 75.000,: Rp. 800.000.,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,:Rp. 916.000,

., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 572/Pdt.G/2015/PN.

572/Pdt.G/2015/PN.Sgr.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PN.Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, perempuan, umur 35 tahun, Agama Hindu, bertempat tinggal diKabupaten Buleleng, dalam hal ini memberi Kuasa kepada GEDEHARJA ASTAWA, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum pada KantorAdvokat & Penasehat Hukum Gede Harja & Associatte (GHA)beralamat

KuasaKhusus tanggal 19 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWAN:TERGUGAT, lakilaki, umur 37 tahun, Agama Hindu, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengarPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPenggugat dengan surat gugatan tanggal 15 Desember 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 15 Desember2015 dalam register Nomor 572

/Pdt.G/2015/PN.Sgr telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman daril4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Pdt.G/2015/PN.Sgr.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan menurut tata caraAgama Hindu pada tanggal 22102011 di KabupatenBuleleng, perkawinan mana telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai Akta Perkawinan;Bahwa dari perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut, telah dikaruniai 2(dua) oranganak perempuan yaitu:a ANAK PERTAMA,

BIL, tanggal 19 Nopember 2015 tentang dugaan tindakpidana pengancaman, secara keluarga;Bahwauntuk menindak lanjuti pernyataan tertanggal 19 Nopember 2015, dimana upayauntuk rujuk kembali sudah tertutup, serta untuk mendapatkan kepastian hukum, makaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Negeri Singaraja;Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini agar dibebankan kepada pihakTergugat atau sesuai dengan Ketentuan Hukum yang berlaku;Halaman3 daril4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572

,sebagai Hakim Ketua, TJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, S.H., M.H., dan ANAK AGUNGGDE OKA MAHARDIKA, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 572/Pdt.G/2015/PN.

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sr., telah selesai karena dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar 385.000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Sr