Ditemukan 31248 data
15 — 1
telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir, dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan tanggal 10September 2012 dan tanggal 25 September 2012, ia telah dipanggil secara san danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, kemudian diupayakan oleh Majelis Hakim untuk menasehati pihak yangberperkara tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
7 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
18 — 0
Penggugat dan untuk memenuhikehidupannya, Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik di dekat kediamanPenggugat karena Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat.Saksi kedua : SAKSI bin SAKSIBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sejak bulanPebruari 2002 dan telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama enamtahun dalam keadaan rukun baik dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh Peng
9 — 0
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2007 akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua di Kota Semarang, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisahselama 3 tahun 3 bulan tanpa ada hubungan layaknya suami istri lagi, dan sejak saatitu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Peng gugat; 4.
13 — 0
di di rumahorang tua Penggugat di Wonogiri selama 7 hari serta telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul), telah dikaruniai 1 anak, Yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT( P ) umur 10 bulan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 ( satu minggu setelah menikah ), Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan Kembali ke rumahorang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan dan telah membiarkan /sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahir maupun batinpada Peng
10 — 0
onan nn nnn nn nnn nn nnnDan atau memutuskan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
12 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengdili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Prambon Kabupaten sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kecamatan Tarik,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Peng
10 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughraa Tergugat kepada Penggugat ; 3.
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Sub DirektoratBanding pada Direktorat Keberatan, Banding dan Peraturan,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU369/BC.06/2018, tanggal 27 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MHE DEMAG INDONESIA, beralamat di Graha Inti FauziLantai 7, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan 12510, diwakili oleh Tai Chau Peng
55 — 9
Hari Raya (THR) Keagamaan Tahun 2014 sebesar Rp.1.969.614.80, noonn enn nnn12.Bahwa, untuk menjaga halhal yang tidak di inginkan; terutama adanyaitikad yang kurang baik dari Tergugat, .maka kiranya patut diletakan sitajaminan berupa barang bergerak milik Tergugat berupa 1 (satu) unitkendaraan bermotor roda 4 (empat) Merk Toyota Avansa Tahun 2010berwarna Merah Nopol AG 1113DF yang mana, nilai jual barang tersebutoleh Penggugat dianggap telah cukup dan sepadan dengan nilai rupiahyang dituntut olely Peng
91 — 21
Membebaankan biaya menurut hukum.Apabila Hakim Berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanpenggugat hadir menghadap' di persidangan,sedangkan tergugat tidak hadir menghadap~ dipersidangan maupun menyuruh orang lain sebagainya yang sah menurut hukum, walaupun telahdipanggil secara patut dan resmi sebagaimana relaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ciamis;Bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak peng gugat sesuai
Terbanding/Penggugat I : HERMAN ARIFIN
Terbanding/Penggugat II : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : H. MUSTAPA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAKARIA
Turut Terbanding/Tergugat II : LAMADING
Turut Terbanding/Tergugat V : BAHAR
Turut Terbanding/Tergugat III : LASARDING
34 — 31
Negeri Barru,Nomor 08/ Pdt.G / 2016 /PN Bartanggal 18 April 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;--
- Menyatakan gugatanTerbanding I dan II semulaPenggugat I dan II, kabur atau tidak jelas, Oleh karena itu gugatan tersebut tidak dapat diterima ( Niet ontvan kelyke verklaard/ NO )
- Menghukum Para TerbandingsemulaPara Peng
64 — 15
650,- (seratus empat puluh delapan juta delapan ratus empat puluh enam ribu enam ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menghukum Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk melunasi utang tersebut secara bersama masing-masing setengahnya;
- <
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
88 — 80
Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
10 — 0
salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
72 — 16
Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
632 — 207
/AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
67 — 18
Peng TayIndonesia Enterprises;Bukti transfer Tergugat ke rekening Penggugat;Employees Account Data Entry;Pernyataan Keputusan para pemegang saham perseroan terbatasPT.
Peng Tay Indonesia Enterprises tertanggal 4 Nopember 2008;Salinan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus dalam perkara Nomor 159/PdtSusPHI/2018/PN.Bdg tertanggal 12 Nopember 2018;Surat anjuran Disnaker Kabupaten Bandung tertanggal 07Nopember 2018 halaman 4;Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.
Peng Tay IndonesiaEnterprises Pasal 44 huruf i; Putusan No. 18/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 18Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Tergugat telah mengajukan 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama RIZKA PUSPITA DEWI, ERLANHERLANSYAH dan IWAN RIDWAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
7 — 0
Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi; WwW NYMenetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlRp.1.000, (Seribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Peng