Sertifikat Hak MilikNo.525/Desa Karang Raja, NIB. 04.06.06.03.00886, luas 7.932 m2, Surat UkurNo.502/Karang Raja/2017, 15 Juni 2017, atas nama JULIUS HENDRI, Hargasebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah).

;Bahwa saat ini objek sengketa dalam perkara ini yang berupa tanah dengansertifikat hak milik nomor 525 seluas lebih Kurang 7.900 (tujuh ribu sembilan ratus)meter persegi dikuasai oleh Saksi;Bahwa Tanah dengan Sertifikat hak milik nomor 525 yang menjadi objek sengketadalam perkara ini bisa Saksi kuasai dikarenakan telah dialinkan oleh Tergugatkepada Saksi sehubungan Tergugat tidak mampu membayar hutangnya kepadaSaksi;Bahwa hutang Terggugat kepada Saksi sejumlah Rp.200.000.000,00,(dua ratusjuta rupiah

Tergugatberada di depan rumahnya di Karang Rajo Kecamatan Muara Enim KabupatenMuara Enim;Bahwa Jjual beli tanah objek sengketa sertifikat nomor 525 tersebut masih di bawahtangan, belum ditingkatkan menjadi Akta Jual Beli maupun balik nama sertifikat;Bahwa Saksi tidak mengetahui mobil yang dipakai oleh Tergugat saat ini;Bahwa Sertifikat tanah Hak milik nomor 525 yang menjadi Objek Sengketa dalamperkara ini ada pada penguasaan Saksi sejak Saksi membayarRp.600.000.000,00,(enam ratus juta rupiah) kepada

kepada Tergugat karenasepengetahuan Saksi Tergugat adalah orang baik;Bahwa sepengetahuan Saksi pasaran harga tanah Tergugat dengan sertifikat hakmilik nomor 525 yang Saksi beli dari Tergugat tersebut berkisar di hargaRp.1.000.000.000,00,(Satu milyar rupiah);Bahwa tanah objek sengketa sertifikat hak milik nomor 525 yang Saksi beli dariTergugat Sampai dengan saat ini masin berupa tanah kosong dan rencananyaakan dipecah menjadi beberapa kavling;Bahwa Saksi mempunyai usaha toko material selain bekerja

BANK BCA Muara Enim;Bahwa Sertifikat tanah nomor 525 yang menjadi objek sengketa tersebutdiserahkan kepada Saksi secara langsung setelan Saksi membayarRp.600.000.000,00, (enam ratus juta rupiah) kepada Tergugat;Bahwa Saksi menarik uang Rp.600.000.000,00, (enam ratus juta rupiah) untukmembeli tanah dengan sertifikat hak milik nomor 525 yang menjadi objek sengketatersebut dari Tergugat pada hari terjadi transaksi jual belli itu juga, begitu Saksi Tarikuang dari rekening Saksi, langsung Saksi serahkan

525/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2017/PA.Pwl% wits) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Salim bin Jatto, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun BuloBulo, DesaBesoangin Utara, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Pitri binti

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 12 Maret 2008 di Dusun BuloBulo Utara, Desa Ratte,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama Halid yang dinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernama Sarah, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2017/PA.Pwlmaskawin berupa 100 pohon kopi dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Amiruddin dan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salim bin Jatto) dengan PemohonIl (Pitri binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2008 di DusunHal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2017/PA.PwlBuloBulo Utara, Desa Ratte, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar;3.

Pemohon bernamaSalim bin Jatto, sedangkan Pemohon II bernama Pitri binti Kaco;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi pamanPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon Il membenarkannya, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan kesimpulan tetap ingin disahkan pernikahannya dan mohonpenetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, halhal selengkapnyadapat dilinat dalam berita acara sidang yang telah termuat dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.Hal. 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 525

525/Pid.Sus/2019/PN Kdi

PUTUSANNomor 525/ Pid.Sus/2018/PN.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : MUH.JUFRI Bin H.ASIKINTempat lahir : LakiLakiUmur/tanggal lahir : 29 Tahun/25 Mei 1990Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jiln.Pasar Baruga (Kos Salsa Kamar 12)Kel.Baruga.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kendarisejak tanggal 04 Desember 2019 sampai dengan tanggal 01 Februari2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Muhammad Fajar,SH,Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum berdasarkan Surat Penunjukan darimajelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2019/PN.KdiSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 525/Pen.Pid.Sus/2019tanggal 04 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim

; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pen.Pid.Sus/2018 tanggal 04November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus sachet narkotika golongan jenis shabu denganberat kurang lebih 0,0567 dan 0,01116 gramHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.

,M.HPanitera Pengganti,Sofyan,S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid. Sus/2019/PN.kKdi

525/PID.B/2015/PN Rap

/PNRAP, tanggal 10 Juli2015, tentang Penetapan hari sidang ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.

HENDRA BRATA SEMBIRING :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.

Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa, Pihak PTPN Ill Rantauprapatmengalami kerugian + Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid. B/2015/PNRAP7.

SeluruhnyaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,SYAMSUDDIN, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 525/Pid. B/2015/PNRAP

Nomor 2207 K/Pdt/201710.11.12.13.14.Bahwa tanah pekarangan SHM Nomor 11270, luas 525 m? (lima ratus duapuluh lima meter persegi), sesuai amanat orang tua Penggugat untukmenjadi amal jariyah dan bukan menjadi bagian dari saudarasaudaranyamenyamping;Bahwa setelah adanya Putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 30112011, Nomor 194/Pdt.G/2011/PN.Srg., dan Pengadilan Tinggi Nomor81/PDT/2012/PT.SMG., kemudian MARI Nomor 3291 K/Pdt/2012, Tergugatmendapat bagian SHM Nomor 1170, luas 525 m?

Nomor 2207 K/Pdt/201715.16.17.18.19.20.21.Bahwa namun demikian, melalui gugatan tersebut mendapatkan jaminanhukum atas perundangan yang berlaku dan tidak dapat diganggu gugat,bahkan siapapun yang menganggap SHM Nomor 1170, luas 525 m? (limaratus dua puluh lima meter persegi), dengan batas Utara H. Supardi,Walidi, Kartodiharjo, Timur Jalan KH.

,juncto Nomor 81/PDT/2012/PT.SMG., juncto Putusan Mahkamah Agung RINomor 3291 K/Pdt/2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dansalah satu objek sengketa SHM Nomor 1170, seluas + 525 m? (lebih kuranglima ratus dua puluh lima meter persegi) ada pihakpihak yang semestinyadiikutsertakan sebagai pihak Para Tergugat, yaitu Ny. Hj.

MUHAMMAD RAMLI Selaku Direktur / Penerima f. 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran, Nomor : 525/BAP/-001/ Bibit/DISBUN/VIII/2014. Kamis Tanggal 28 Agustus tahun 2014, antara Ir. SUPRIYATNO MM., MMA Selaku pihak pertama (Kepala Dinas / Pengguna Anggaran) dengan Drs. MUHAMMAD RAMLI selaku pihak kedua (Direktur)g.1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang dan Jasa Nomor :525/15/BA-PBJ/DISBUN/VIII/2014. Senin Tanggal 25 Agustus 2014. Yang diketahui Direktur CV.

AZIZ, ABDULLAH S.E dan NUMANGh. 2 (dua) lembar Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang dan Jasa Nomor : 525/15/BAHP/DISBUN/VIII/2014, Senin Tanggal 25 Agustus 2014 Antara Penyedia Barang CV.FHAFHA MEDIA SARANA INDONESIA An. Drs. MUHAMMAD RAMLI dengan Tim PPHP : ABD. AZIZ, ABDULLAH S.E, NUMANG dan diketahui Ir. SUPRIYATNO MM.

MMA selaku Pengguna Anggaran.i. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan, Nomor : 525/16/BAHP/DISBUN/VIII/2014, Senin Tanggal 25 Agustus 2014 Antara Penyedia Barang CV.FHAFHA MEDIA SARANA INDONESIA An. Drs. MUHAMMAD RAMLI dengan Tim PPHP : ABD. AZIZ, ABDULLAH S.E, NUMANG dan diketahui Ir. SUPRIYATNO MM. MMA selaku Pengguna Anggaran.J. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 525/17/BAST/DISBUN/VIII/2014, Senin Tanggal 25 Agustus Tahun 2014.

Nomor : 525/06/SP/DISBUN/ VIII/2014, Selasa Tanggal 12 Agustus 2014 beserta lampirannya4] Surat Pengantar Nomor : 000/248/VI/DISBUN/2014 yang ditujukan Kepada ULP Prov. Sulawesi Barat tanggal 27 Juni 2014 yang di tanda tangani Ir. SUPRIYATNO MM. MMA,. dengan lampiran sebagai berikut :a.

Pengusaha Pengadaan Barang dan Jasa Indonesia) Kartu Tanda Anggota Nomor : 404-40401-03214, tanggal 27 Januari 2015.37] 1 (satu) Lembar Foto Copy Sertifikat Kompetensi Dan Kualifikasi Perusahaan Bidang Pertanian Nomor : 404-40401-2934, Nomor Akreditasi : 02002-000042, tanggal 31 Desember 201538] 1 (satu) Lembar Foto Copy Tanda Registrasi Usaha Perbenihan (TRUP) No. / 99/TRUP/DISHUTBUN/2015, tanggal 6 April 2015. 39] 1 (satu) Lembar Foto Copy Tanda Registrasi Usaha Perbenihan No. 525

/15/BAHP/DISBUN/VHI/2014tertanggal 25 Agustus 2014, Berita Acara Serah Terima Hasil PekerjaanNomor : 525/16/BAHP/DISBUN/VII/2014 tertanggal 25 Agustus 2014, danBerita Acara Serah Terima Barang Nomor : 525/17/BAST/DISBUN/VIU/2014 tertanggal 25 Agustus 2014, yang semua dokumen tersebut setelahdi tanda tangani oleh saksi Drs.

/15/BAHP/DISBUN/VUI/2014tertanggal 25 Agustus 2014, Berita Acara Serah Terima Hasil PekerjaanNomor : 525/16/BAHP/DISBUN/VIII/2014 tertanggal 25 Agustus 2014, danBerita Acara Serah Terima Barang Nomor : 525/17/BAST/DISBUN/VIU/2014 tertanggal 25 Agustus 2014, yang semua dokumen tersebut setelahdi tanda tangani oleh saksi Drs.

/2014 tertanggal 25 Agustus 2014,Berita Acara Hasil Pemeriksaan Barang dan Jasa Nomor : 525/15/BAHP/DISBUN/VIII/2014 tertanggal 25 Agustus 2014, Berita Acara Serah TerimaHasil Pekerjaan Nomor : 525/16/BAHP/DISBUN/VIII/2014 tertanggal 25Agustus 2014, dan Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 525/17/BAST/DISBUN/VIHI/2014 tertanggal 25 Agustus 2014, yang semua dokumentersebut setelah di tanda tangani oleh saksi Drs.

SUPRIYATNO,MM,MMaA selaku Pengguna Anggaran, Berita Acara SerahTerima Hasil Pekerjaan Nomor. 525/16/BAHP/ DISBUN/VIH/2014 tanggal 25Agustus 2014 yang ditanda tangani oleh saksi ABD Azis R,SP, saksiAbdullah,SE, saksi NUMAN, saksi Drs.Muhammad Ramli selaku PenyediaBarang dan Diketahui oleh saksi Ir.Supriyatno.MM,MMA selaku PenggunaAnggaran, Berita Acara Serah Terima Barang No.525/17/BAST/DISBUN/VIU/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang ditanda tangani oleh Drs.

.;1. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan, Nomor : 525/16/BAHP/DISBUN/VII/2014, Senin Tanggal 25 Agustus 2014 Antara Penyedia BarangCV.FHAFHA MEDIA SARANA INDONESIA An. Drs. MUHAMMAD RAMLIdengan Tim PPHP : ABD. AZIZ, ABDULLAH S.E, NUMANG dan diketahui Ir.SUPRIYATNO MM. MMA selaku Pengguna Anggaran.;j 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 525/17/BAST/DISBUN/VIII/2014, Senin Tanggal 25 Agustus Tahun 2014.

Peringatan ke 3 adalah merupakan tindak lanjut dari 2 (dua) peringatansebelumnya yaitu Surat Kepala Dinas Perkebunan Nomor: 525/622/BUPIX/2009,tanggall5 September 2009, perihaal Peringatan Realisasi Tahapan PembangunanKebun (angka 3 ) dan Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau Nomor:525/173/BUPII/2010 tanggal 10 Maret 2010, perihal Peringatan RealisasiTahapan Pembangunan Kebun PT.

Indo Alam Makmur.Foto copy. sesuai dengan aslinya Surat Kepala DinasPerkebunan Kabupten Berau Nomor.525/622/BUPIX/2009 tanggal 15September 2009 perihal Peringatan Realisasi Tahapan PembangunanKebun;7. Bukti T.7 : Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Bupati Berau Nomor.525/901/8. Bukti T.89. Bukti T.910. Bukti T.1011. Bukti T.1112. Bukti T.1213. Bukti T.13DISBUNXII/2009 tanggal 8 Desember 2009 perihal Surat PersetujuanPembukaan Lahan Pembibitan PT.

Indo Alam Makmur diKampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung dan KampungTanjung Batu Kecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau KalimantanTimur Nomor. 525/582/DISBUNVII/2014, tanggal 22 Juli 2014;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala Dinas PerkebunanKabupaten Berau Kepada Bupati Berau Cq.Kepala Bagian Hukum danPerundangUndangan Setda Kabupaten Berau Nomor. 525/587/DisbunVII/2014 tanggal 23 Juli 2014, perihal Usulan Pencabutan Ijin UsahaBudidaya Perkebunan (IUBP) an.

Penggugat menerima sanksi peringatan tertulis ke2 yaitu Surat Nomor : 525/173/BUPIII/2010, tertanggal 10 Maret 2010, Perihal : Peringatan Realisasi TahapanPembangunan Kebun PT.

Indo Alam Makmur diKampung Sukan Tengah Kecamatan Sambaliung dan Kampung Tanjung BatuKecamatan Pulau Derawan Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur Nomor :525/582/DISBUNVII/2014, tanggal 22 Juli 2014 (vide bukti T.14);4. Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Berau Nomor : 525/587/DisbunVI/2014,tanggal 23 Juli 2014 Perihal Usulan Pencabutan Izin Usaha Budidaya Perkebunan(IUBP) An. PT.

525/Pid.Sus/2020/PN Pdg

PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oo fF ON PB7.8. Nama lengkap : HENGKI NOFRIADI Bin BASRI Pgl FRENGKI;. Tempat lahir : Padang. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/5 Maret 1983. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sungai Baremas Rt.004 Rw.007 Kel.

Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Pdg tanggal 22Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tanpa Hak atau Melawan HukumHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Pdg1.

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Pdg 1 (Satu) kantong plastik warna hitam yang didalamnya terdapat4 (empat) paket yang terbungkus kertas warna coklat berisikan batang,biji, ranting, jenis ganja. 1 (Satu) unit HP android merk Samsung warna hitam silver. 1 (Satu) helai celana jeans pendek warna dongker pudar.Dirampas untuk dimusnahkan.8.

,M.H.Panitera Pengganti,Erita, S.HHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN PdgHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Pdg

525/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telan menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya : Gede Dedik Sukarmaja, lahir di Badung, tanggal 22 Agustus 1990,agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Br.

,Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dalam permohonan ini ;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan para saksiserta keterangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis tertanggal 17 Desember 2019 yang telah diterima dan didaftarkan secara eCourt di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Juni 2020dibawah Register Nomor 525

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 000798/P1/IST/2001 tertanggal 18September 2001 atas nama Gede Dedik Sukarmaja, diberi tanda bukti P3:Hal 2 dari 7 Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN Dps4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp.96.000. ( sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Hal 6 dari 7 Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN DpsDemikianlah ditetapkan pada hari : Senin tanggal 13 Juli 2020 oleh kami :Heriyanti, SH.

Rp.96.000.00 ( Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Hal 7 dari 7 Penetapan No. 525/Pdt.P/2020/PN Dps

525/Pdt.P/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Didih Bin Damon, tempat dan tanggal lahir Bandung, 01 Juli 1960, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kp Citelu, Rt 002 Rw 008, Desa RawabogoKecamatan

Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp Citelu, Rt 002 Rw 008, DesaRawabogo Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Juli 2018 telahmengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dengan Nomor 525

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wall nikah bernama Alm BapakMamun sebagai Ayah Kandung Pemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi yangHala man 1 dari 9 putusan Nomor 525/Padt.P/2018/PA.Cmibernama Bapak Tanu dan Bapak Oman serta orang yang hadir pada waktu itu,dengan mas kawin berupa Seperangkat Alay Shalat dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Didih bin Damon) danHala man 2 dari 9 putusan Nomor 525/Padt.P/2018/PA.CmiPemohon II (Isop binti Mamun) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1980di wilayah Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung;3. Membebankan biaya perkara perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

MateraiJumlah Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hala man 8 dari 9 putusan Nomor 525/Padt.P/2018/PA.Cmi

525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.poo Ll per il aLll GO ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI , Umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan terakhir SD,Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNselanjutnya disebut sebagai '"PENGGUGAT"'Melawan :TERGUGAT ASLI , Umur 37 tahun, Agama

Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan SMP, Dahulubertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas, selanjutnya disebut sebagai"'TERGUGAT";Hal. 1 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

Oleh karena hal tersebutHal. 3 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.di atas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyi : Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat3.

pada tahun1996 Penggugat pulang ke Madiun untuk melahirkan,kemudian Penggugat kembali bekerja ke Surabaya lagi namunkarena sebagai pembantu) rumah tangga maka Penggugatdengan Tergugat tinggal berpisah selama 5 tahun, kemudiansejak tahun 2001 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sudah tidak pernah lagi menjenguk Penggugat di rumahmajikan Penggugat hingga sekarang ; Bahwa, kepergian Tergugat sampai sekarang dan sejak ituantara keduanya telah putus komunikasi serta TergugatHal. 5 dari 10 hal Put. 525

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Hal. 15 dari 10 hal Put. 525/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.Perincian Biaya Perkara1. Hakhak Kepaniteraan2. Biaya Proses3s MeteraiJumlah: Rp.290.000, : Rp.6.000, : Rp.331.000, RiniWulandari,SH.16

525/Pid.B/2021/PN Dps

Sebelum berangkat, saksi NI KOMPYANGHal 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN DpsSUTARMI meletakkan 1 (Satu) unit handphone Vivo tipe 1940 warna birudi dashboard depan sepeda motor Honda Scoopy milik saksi NIKOMPYANG SUTARMI. Sesampainya di Toko Ayunda Collection, saksiNI KOMPYANG SUTARMI memarkirkan sepeda motornya di parkiranlalu masuk ke Toko Ayunda Collection.

MADE SUARDI KESUMA, SE, MM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Hal 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN DpsBahwa Kejadiannya diketahui pada hari Jumat tanggal 01 Januari2021 sekitar jam : 11. OO wita, di JI.

Dalam hal ini dapatHal 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN Dpsdikatakan hukum adalah segala aturan baik tidak tertulis maupun tertulisyang mengatur mengenai kehidupan, penghidupan dan hubunganmanusia sesamanya beserta kepentingankepentingannya.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) Bulan ;Hal 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN Dps3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Made Pasek ,SH.MHPutu Gde Novyartha SH.MHumPanitera Pengganti,Ni Wayan Arwati, S.H.MHHal 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN DpsHal 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2021/PN Dps

525/Pdt.P/2017/PA.Kbm

adalah namapemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan BariyahPenetapan Nomor 525/Padt.P/2017/PA.Kbmhalaman 1 dari 11 halamanbinti Asnawi (Pemohon II), Kemudian Pemohon diberi nama tua MohamadDulghofur Bin Hanapi, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakanadalah nama tua setelah nikah tersebut dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah Sangubanyu,24 tahun sedangkandalam KTP No; 3305060107530076 tertulis Kebumen,01071953;3.

Khudori bin Juhroh, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Gandu Karang, Rt 005 Rw. 002, Desa Sangubanyu,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya mengenal dengan para Pemohon karena sayatetangga para Pemohon;Penetapan Nomor 525/Padt.P/2017/PA.Kbmhalaman 4 dari 11 halaman Ya, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama denganKTP dan KK

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk pendaftaran Haji para Pemohon;Penetapan Nomor 525/Padt.P/2017/PA.Kbmhalaman 7 dari 11 halaman3.

Iswantha DS,MH dan Tarsudin, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPenetapan Nomor 525/Padt.P/2017/PA.Kbmhalaman 10 dari 11 halamandengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Agus Subagiyo,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.KETUA MAJELISTtdDrs. H. Muhammad Wahid, SH, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H.

MIFTAHUL JANNAH, S.H.Penetapan Nomor 525/Padt.P/2017/PA.Kbmhalaman 11 dari 11 halaman

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 525/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2024/PA.Sby

525/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama selama kurang lebih 7 tahun 7 bulan tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh Karanganyar, Rt. 001, Rw. 002, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman3. Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxx,lahir tanggal 11 Desember 2012, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 8 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa, selanjutnya telah

Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2011;( Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaiseorang anak;( Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi yang kurang,Tergugat jarang memberi nafkah uang kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dengan baik;Putusan Nomor;525

a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPutusan Nomor;525

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 381.000,00Putusan Nomor;525/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman

525 K/TUN/2017

Putusan Nomor 525 K/TUN/2017a.

Putusan Nomor 525 K/TUN/20172. Terdapat tumpang tindih hak atas tanah;3.

Putusan Nomor 525 K/TUN/20175.

Putusan Nomor 525 K/TUN/2017 Bahwa pokok sengketa perkara ini digantungkan kepada siapa sebenarnyapemilik tanah yang di atasnya diterbitkan objek sengketa.

Putusan Nomor 525 K/TUN/2017

Acara Perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal14 Agustus 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 14 Agustus 2012 dengan Register Perkara Nomor : 23/G/2012/PTUN.SMD, sebagaimana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 16Oktober 2012, yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut :Obyek sengketa tata usaha ini adalah Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525

/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis BatasWilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Silugq Ngurai dengan KampungMuara Tae Kecamatan Jempang ;Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012,tentang Penetapan dan Penegasan Garis Batas Wilayah Antara Kampung MuaraPonak Kecamatan Siluq Ngurai dengan Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang,berisi suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Tergugat sebagai Pejabat TataUsaha Negara yang menimbulkan

2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang UndangNomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Pasal 1 angka 9 :Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis, yang dikeluarkanoleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang tidakan hukum tata usaha negaraberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit,individual dan final, yang menimbulkan akibat hukun bagi seseorang atau badanhukum perdata ;e Sehingga Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525

Yang pada pokoknyamemutuskan, lokasi lahanlahan garapan milik Penggugat dan Masyarakat Muara Taeadalah masuk dalam wilayah Kampung Muara Ponak ;8 Bahwa, Keputusan Tergugat yaitu Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis BatasWilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Siluq Ngurai dengan KampungMuara Tae Kecamatan Jempang, adalah sangat merugikan Penggugat. KerugianPenggugat berupa : .

Dari konstruksi gugatanPenggugat tersebut sangat jelas menyangkut hak keperdataan, sama sekali tidak adarelevansinya dengan terbitnya Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis BatasWilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Siluq Ngurai dengan KampungMuara Tae Kecamatan Jempang.

525/Pdt.G/2018/PA.Mtr

Bahwa pada tanggal 27 September 2005, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Lingkungan Monjok Kebun,Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;HIm. 1 dari 12 Hlm. putusan Nomor 525/Pdt.G/201 8/PA. Mtr2.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:HIm. 2 dari 12 Hlm. putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai keponakan Pemohon;HIm. 4 dari 12 Hlm. putusan Nomor 525/Pdt.G/201 8/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.HIm. 9 dari 12 Hlm. putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.221.000,00( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah )HIm, 12 dari 12 Him. putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA. Mtr

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 525/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 8 Januari 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PN Smg berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 525/Pdt.G/2019/PNSmg tanggal 8 Januari 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 22 Oktober 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang dengan nomor register No.525/Pdt.G/2019/PNSmg yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman

menerangkanbahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 Januari2020;Membaca memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 27 Januari 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 27 Januari 2020 dan isinya telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Januari2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Banding Nomor 525

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengemukakan keberatankeberatanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pembanding merasa sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 525

penyebab terjadinya pertengkaran dimana menurutkeyakinan Pembanding adalah karena perbedaan agama;Menimbang, bahwa pihak Terbanding semula Tergugat sampai saatperkara diputus di tingkat banding ternyata tidak mengajukan kontra memoribanding terhadap memori banding tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Semarang setelahn membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan sSuratsuratyang berhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 525

tersebutdisebabkan oleh perbuatan Penggugat sendiri.Bahwa putusan Pengadilan harus memberikan pembelajaran kepadamasyarakat khususnya kepada para pihak yang berperkara (dalamperkara perceraian) bahwa janganlah menggunakan alasan pertengkaranteruSs menerus yang tidak dapat didamaikan lagi padahal pertengkarantersebut disebabkan oleh perbuatannya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutMajelis Hakim tingkat banding sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor 525

Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, tanggal 10 September 2004,Surat Ukur Nomor 279/2004, tanggal 09 Agustus 2004, seluas 6.881 M2, atasnama Hj.

Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, tanggal 10 September 2004,Surat Ukur Nomor 279/2004, tanggal 09 Agustus 2004, seluas 6.881 M2, atasnama Hj. Sumra, dari buku tanah yang ada pada Kantor Tergugat;Halaman 5 dari 18 halaman. Putusan Nomor 179 K/TUN/20114.

Beli dan Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata telah diserahkan,tentunya pada saat pelaporan tersebut tentunya Penggugat sudah mengetahuiHalaman 7 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 179 K/TUN/2011keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata pada saat pelaporan ataupada saat Tergugat diperiksa tanggal 17 September 2007, karena Sertifikat HakMilik Nomor 525/Pekkabata, tanggal 10 September 2004 atas nama Hajjah Sumrasetidaktidaknya sudah diketahui pada saat pelaporan Penggugat, sehingga gugatanPenggugat sudah lewat waktu dari 90 hari berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986;Bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat tenyata tidak menunjukkan

1 Hajjah Sumraberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata, sedangkan Tergugat IIIntervensi1 tidak ikut sebagai pihak dalam perkara tersebut, sehingga tidakdiketahui apakah tanah yang sertifikatnya digugat untuk dibatalkan oleh Penggugatyaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 525/Pekkabata termasuk didalamnya (namunquodnon), karena Penggugat tidak menunjukkan batasbatas tanah yang diperolehberdasarkan putusan Mahkamah Agung tersebut maka gugatan Penggugat menjadikabur;Berdasarkan alasanalasan hukum