Ditemukan 1061 data
23 — 4
pergi darikediaman bersama, akibatnya Pemohon dengan Termohonteianberpisan rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernahhidup bersama iagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah didamaikanagar rukun dan harmonis kembaii, namun tidak berhasii;Menimbana. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Maielisberkesimpuian bahwa dalildalil permohonan Pemohon teiah terbukti, danbukti tersebut menunjukan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, bahkan teian
48 — 8
Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, nomor103/14/V1/1991 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kiuet Utara, Kabupaten Aceh Seiatan, tanggai 29 Juni 199%Telah diberi meterai yang cukup, telah dicocokan dengan aslinya di persidangan yangternyata cocok, seianjuinya diberi tanda (P.2);Bahwa di samping mengajukan buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, pemonon juga teian Mengajukan ke persidangan pembuKtian Gengan Keterangansaksisaksi
53 — 16
KL tigapuluh ribu rupiah) dan ban belakang dan depan seharge Rp.30.000,(tigs puial ribarevit Balhwet wane hesil penivaian ean dan pelek tersebul dipereumakan untuk maken;Menimbany. tives: damon donhign wmsure iat iia terekd secara sah danmevakinkan.Menmriamy, oleh karona sclareh woser itor dsicean Masel 363 ayad 17) ket KR LHPitachut teian iertelt) secera sah dem mevakinkan monurut hukum maka terdakwa harusani italin bora dis dicucumafenimbeing. balvwa tomyula Dunla dim tontukwe tidak terdanar alexa
16 — 6
Pasai 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, maka petitum gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana teian diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Panitera Pengadilan Agama Talu diperintahkan untuk mengirimkanputusan yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikahdidaerah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan Pegawai PencatatNikah tempat
5 — 3
dan Termohon pernah hidup serumah selama 16tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak dan satu orang anak dalam asulianPemohon dan satunya telah meninggal dunia.e Bakwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, setelah anaklahir rumah tangga Pemohon dan Termohon retak karena Termohon selalu marah marahdan Termohon pergi dengan lakilaki lain yang bemama Asriadi, dan Termoho sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas bersama dengan lakilaki tersebut.e Bahwa Pemohon dan Termohon teian
ROHIMI Binti TARSO
Tergugat:
MASROH Bin MINARJAK (ALM)
18 — 1
dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2011: Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamaleih kurang 4 (empat) tahun lamanya; Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat demi kebaikanrumah tangga sudah dilakukan dua kali, akan tetapi tidak berhasil juga; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa Penggugat teian
11 — 8
Nurohim bim Rohman, telam menberikam keterangam dibawahsumpahmnya yang pada pakoknya sebagai berikuit:: Bahwa saksi mengenai Penggugat dam Tergugpt karena sebagaltetanagf Penggugat EBahwa Penggugat dan Tergugat teian menikain sejak 8 (delapan)tahun yang lalu, setelah menikaln hidup bersama di rurmah orang tuaHai Soati ii Puls.
BERTHA CAMELIA SH
Terdakwa:
M. AGUS SAPUTRA ALS PUTRA BIN FERI OKTA RIYALDI
17 — 6
Menyatakan terdakwa Terdakwa M.Agus Saputra alias Putra bin Feri OktaRiyaldi teian terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Kitabb UndangUndang Hukum Pidana:2. Menghukum oleh karena itu Terdakwa M.Agus Saputra alias Putra binFeri Kota Riyaldi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan :3.
41 — 9
Menyatakan Tergugat teian melanggar Sigat Talig talak ayat 2 dimana Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat 3 (tiga) bulan lamanya, dan ayat4 dimana Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama6 (enam) bulan atau lebih yang pernah diucapkan ketika ijab kabul.3. Menjatuhkan taiak satu Knuii Tergugat ( Samsuardi. i6 Bin ibrahim ) terhadapPenggugat ( Kusmiati Binti Manain ) dengan lwadh ( Pengganti ) uang sebesarRp 10.000,00;4.
21 — 7
rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan tetap padakeinginan untuk bercerai dan tidak mengajukan sesuatu apapun iagi seiainmohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara ini sebagaibahagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim teian
8 — 0
Bahwa Penggugat teian mengupayakan agar perkavvinannya denganTergugat ietap utuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;10.Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demikebaikan bersama dan masa depan Penggugat dan Tergugat, serta untukmenghindari kemadlaratan yang lebih besar.
16 — 2
Yang akibatnya Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meniggalkan rumahkediaman Tergugat dan kembali ke rumah Orang Tua Penggugat yangberalamat di Kabupaten Ngawi:; Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat teian mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencar penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil; Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang
16 — 7
Menyatakan Tergugat yang teian dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
16 — 6
SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kampung Pullauweng, DesaUiugaiung, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, sekarangtidak diketahui tempat kediamannya di Wilayah Republik Indonesia(Gaib) sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 15Juni 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang teian
82 — 18
perceraian, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugatpatut dibebani pembuktian sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P.serta 2 (dua) orangsaksi yang akan dipertrnbanxan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tukti P adalah akta otentik yang telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya serta isi bukti tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat teian
89 — 18
Putusan No. 0457/Pdt.G/201Menimbang, bahwa terhadap fakta mengenai teian terjadinya perselisinandan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah berpisahnya tempat kediaman bersama antara Penggugat dan Tergugatsekitar 4 (empat) bulan tanpa adanya keinginan dari salah satu pihak untukrukun dan bersatu kembali, maka majelis menilai fakta tersebut sebagai indikasitelah hilangnya ikatan lahir batin yang merupakan penggerak fundamental dalamkehidupan sebuah rumah tangga, sedangkan
8 — 4
No. 0076/Pdt.P/2016/PA.Dgl.permohonan Pemohon dan Pemohon Ii daiam posita angka 4 dan 5 telahterbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon IImengenai daiildalil yang harus dibuktikan teian dikuatkan oleh saksi Ii yangmenyatakan bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menijalani kehidupansebagai suami istri belum mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah meskipuntelah melalui proses pernikahan sesuai dengan aturan perundangundangandan hukum syar'i yang berlaku, dan untuk memperoieh kepastian
5 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Runi, NIK3602224304870002, tanggal 18 September 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lebak, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazegeien serta teian dicocokkan dengan asiinyadan sesuai aslinya, lalu diberi kode bukti (P.2);3.
Erni Yusnita binti Tasmi
Tergugat:
Sartono bin Alipatri
17 — 1
INU /LV i/rut.o/4u lo/m.opiisaiu neiai saman putusan pengaunan yang teian mernperoieh kekuatanhukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi ternpat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahditempat dilangsungkannya perkawinan;ivienimuang, uanwa oien seuau perkara Ini lermasUK Diuaiiyperkawinan, dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalam perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1383 tentang Peradilan
80 — 11
Telah dibubuhimeterai yang cukup dan teian dicocok dengan asiinya ternyata sama,selanjutnya diberi tanda dengan (P.2);Hal.4 dari 12 hal.Put.No.0225/G/17/M5S Ttn 3. Foto copy Kartu Keiuarga nomor : 1112041301070008 atas namaAbdurrahman, yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Aceh BaratDaya, tanggal 26 November 2010.