Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :+. w wo 2 o of(9 dbs J LaF aU J JME GadelArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian). (SunanAbu Dawud 3 / 505);Hal 9 dari 12 hal Put.
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 23 Maret 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa walapun sudah berpisah ranjang tetapi antara Pemohon danTermohon selalu saja terjadi Percekcokan dan pertengkaran sehinggasudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga, dan termohonmempersilahkan jika Pemohon menceraikan Termohon diPengadilan;9.
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.KTB Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
sangat takut dan khawatir, kalaukalau makan yang disuguhkan oleh penggugat tersebut telah dijampijampiatau diberi racun dan selain itu tergugat kurang berselera lagi karenadisuguhkan dengan muka cemberut, mata melotot serta kadang diikuti denganomelan dari penggugat, terutama sejak tergugat di PHK oleh perusahaan ; Bahwa benar pernikahan tergugat dan tergugat dilangsungkan atas dasarperjodohan, tetapi menurut tergugat, alasan tersebut dijadikan alasanpercerian adalah alasan yang mengadaada, karena walapun
Register : 02-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 13 Mei 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Nomor 1 Tahun 2008, mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat.Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil, telan menyerahkanSurat Izin Perceraian Nomor 422/01/S.d.53/III/2015 tanggal 25 Maret 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD 065853, yang atas pertanyaan KetuaMajelis Penggugat menyatakan bersedia menanggung segala risiko akibatgugatannya yang walapun
Register : 31-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 142/PDT/2017/PT KPG Tanggal 12 Desember 2017 — - SOFIA BALOE TOMBOY, Cs. vs - NY.MARY ELIM
139 — 72
139 — 72
Tergugat dan para Turut Tergugat tidak mau menerima sisauang harga tanah tersebut maka Penggugat berhak menitipkan uangtersebut di Kepaniteraan Pengadian Negeri Kupang dan menyatakanbahwa uang titipan tersebut sebagai bukti pembayaran pelunasan yangsah;Bahwa perkara ini mempunyai bukti surat authentik sebagaimana diaturoleh undangundang, oleh karena itu Pengugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kupang untuk menjatuhkan putusan yang dapatdilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun
para Tergugat dan Turut Tergugattidak bersedia menandatangani akte pelepasan hak makaPenggugat berhak menandatangani akte pelepasan hak atas namapara Tergugat dan para Turut Tergugat sebagai pelepas hak untukdan atas nama Penggugat sebagai penerima hak;Menyatakan sita jaminan atas obyek sengketa yang telah dilakukan olehPanitera/Jurusita Pengadilan Negeri Kupang adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun
Register : 30-10-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1306/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
EFFENDY
511 — 368
MAT YASIN
Terdakwa:
EFFENDY
511 — 368
Dan mengatakan keada saksi bahwa petugas parkir dilarangmemberikan tiket parkir kepada pengunjung , dan harus lapor dulu kePengurus RW setempat yaitu RW. 16 Kelurahan Pademanangan Barat.Bahwa walapun ada larangan tersebut, saksi berupaya untuk memberikantiket kepada pengunjung yang mau masuk, namun pada saat itu salahseorang petugas Suhari mendorong saksi sehingga tidak dapat lagimemberi tiket kepada Pengunjung.Bahwa saat Suhari mendorong saksi, sdr Effendy ada .
perpakiran.Bahwa sumber dana operasional keamanan dan lingkungan, diantaranyauntuk penggajian security adalah bersumber dari pengelolaan parkir .Bahwa pengelolaan parkir dilingkungan dimana Terdakwa sebagai KetuaRW, dikelola managementnya oleh PT Anugrah Bina KaryaBahwa oleh karena semenjak Terdakwa terpilin sebagi Ketua RW, pengelolaparkir tidak lagi memberikan lagi dana sebagai kontribusi untuk penggajiansecurity.Bahwa oleh karena pengelola parkir tidak memberikan kontribusi untukpenggajian security walapun
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
perseisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonorrii~ =tangga, karena Tergugat malas bekerja can tidak ada pekerjaannya yangmenetap sedangkan keperluan rumah tangga semakin meningkat; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul bersama lagi,setelah beberapa tahun lamanya pisah ranjang walapun masih satu rumah,terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai saat imi sudahberjalan beberapa bulan lamanya berpisah tempat tinggal: Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
Bahwa adik kandung perempuan Pemohon bernama ADIK KANDUNGPEMOHON, Tempat Lahir di Kendal, Tanggal 07 November 2003, masihdibawah pemeliharaan/asuhan Pemohon walapun saat ini bersekolah dantinggal di Kendal ;. Bahwa oleh karena adik kandung perempuan Pemohon bernama ADIKKANDUNG PEMOHON, Tempat Lahir di Kendal, Tanggal 07 November2003 masih dibawah umur dan belum dapat bertindak hukum makanPemohon mohon dapat ditunjuk sebagai wali dari adik kandung perempuanPemohon tersebut :.
Register : 10-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 165/Pdt. P/2014/PA Mrs. Tanggal 12 Nopember 2014 — Pemohon
11 — 7
11 — 7
Keduanya sering pergibersama dan berboncengan walapun sudah malam, termasuk setiapmalam minggue Bahwa karena itulah pihak keluarga khawatir jika keduanya terjerumuspergaulan bebas karena hubungan yang semakin erat dan susahdipisahkan, apalagi.......eeee juga selalu. berkunjung kee Bahwa kedua belah pihak keluarga telah bersepakat untukdilangsungkannya = perkawinan ........eeeeeeee GaN xxumcumcaumnawams x ;penundaannya dikhawatirkan akan menimbulkan keretakan hubungankeluarga kedua belah pihak.e Bahwa
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5988/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Tergugat juga jika ingin berhubungan suami istri tidak melihatwaktu dimana Penggugat dalam keadan cape selalu minta dilayanibahkan setelah melahirkan belum 40 hari Tergugat memaksa mintaberhubungan walapun dengan berat hati dan sakit Penggugat tetapmelayaninya;e.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/TUN/2014 Tanggal 23 Februari 2015 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU vs. REVELINO CHANDRA E.
68 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2012 ini sudah jelas jika pemeriksaan terdapatPenggugat sebagai terperiksa sudah cacat hukum, karena sewaktudilakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap Penggugat tidak dilakukansesuai prosedur, karena ;Pemeriksaan terhadap Penggugat dilakukan di rumah orang tuaPenggugat Jalan Selindit No. 17 Sukajadi Pekanbaru dan bukan diruangan Propam Polda Riau;Dalam pemeriksaan Penggugat, Pemeriksa tidak pernah menawarkanpakai Pendamping;Bahwa walapun
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2826/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lain,walapun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran namun dapatdiselesaikan dan Pemohon masih bisa bersabar menghadapi sikapTermohon;5.
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2361/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 24 April 2014 —
9 — 11
9 — 11
untuk mengajukan buktibukti kepersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupa Surat KeteranganDomisili, sebagai bukti otentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti, membuktikan bahwa Penggugat adalah pendudukwilayah Kabupaten Bogor sehingga berkapasitas mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cibinong;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugat berupa Surat PernyataanMengabulkan Ggugatan, sebagai surat yang diubuat Tergugat, walapun
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar Tahun 2020 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan, Termohon ingin tinggal bersama anak bawaan Termohondan mengajak Pemohon untuk tinggal bersama di rumah yang ditempati anak bawaan Termohon namun Pemohon tidak ingin tinggaldirumah tersebut walapun
Register : 07-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
kedua orang saksi Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, makaketerangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena Tergugat sering berjudi online dan kurangmemenuhi nafkah Penggugat, meskipun telah diusahakan rukun namuntidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
PA.Pkb.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sahsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah diMenten Tergugat sampai dengan berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang ini sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka marahmarah walapun
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Kispekerjaan,dengan alasan pengurangan karyawan.Sebenarnya tergugatmemang malas bekerja hanya mengharapkan bantuan saudaratermasuk mengharapkan bantuan belas kasihan adiknya,Banyakpenawaran pekerjaan kepada tergugat tetapi tergugat tidak maubekerja.Dari awal pernikahan tergugat tidak peduli terhadap kebutuhanRumah Tangga,demi mempertahankan rumah tangga penggugatmencoba membantu dengan bekerja walapun sebenarnya dari awalpernikahan pihak keluarga tergugat tidak menyukai
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat bahkan Tergugatmenuntut untuk Penggugat berkerja walapun Pengggugat dalamkeadaan Hamil.b.
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehHal 9 dari 13 hal Put. No 14/Pdt.G/2019/PA.RtgAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :=(5M Slag UI J JME G8Artinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 13-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 6 April 2015 — - PENGGUGAT
LAWAN
- TERGUGAT
28 — 4
28 — 4
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang mana disebabkankarena Penggugat diduga telah memiliki Wanita Idaman ; Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang sangat pencemburu dan egoisyang tinggi atau mau menang sendiri sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan merasa kurang di percaya serta tidak di hargaisebagai seorang kepala keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah lebih kurang5 (lima) bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun