sebagaimakhluk individu dan makhluk sosial yang memiliki batasan untuk menghormatinilainiai moral dan nilainilai yang ada dalam masyarakat atau mempertimbangkanpula keadilan menurut moral (moral justice) dan keadilan menurut masyarakat(sosial justice);Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yangmendakwa terdakwa dengan Pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002, jikadikaitkan dengan Pasal 26 Undang Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak, maka ancaman pidana bagi pelaku tindak pidana

anak adalah(setengah) dari pidana sebagaimana terdapat dalam pasal tersebut;64Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa sistem pengaturan pidanasebagaimana tersebut di atas, tidak memenuhi rasa keadilan moral (moral justice)yang mengacu kepada individualisasi pidana yang menghendaki pidana dijatukankepada pelaku tindak pidana sesuai dengan perbuatan yang dilakukan, ataudengan kata lain, bahwa pidana yang dijatunkan harus disesuaikan denganperkembangan kejiwaan anak dan bukan hanya sematamata pada

PUTUSANNomor 16/Pid.Susanak/2016/PN.Lgs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak yang berhadapan dengan hukum;1. Nama lengkap asBiTempat lahir : f3. Umurtanggal lahir4. Jenis kelamin : lakilaki5. Kebangsaan : IndonesiaBi empat tinggal ee7. Agama : Islam8.

meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusHalaman 45 dari 48 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN Ambmempertanggungjawabkan perbuatannya dengan tetap mengacu kepadaketentuan Pasal 79 ayat (3) dan Pasal 71 ayat (3) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap anak pelaku telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan terhadap Anakdipertimbangkan dengan mengacu kepada ancaman pidana dalam tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum, memperhatikantuntutan

ketentuan pasal 46 KUHAP, patut danberdasar menurut hukum terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepadasaksi korban saksi Saksi I.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi dipidana, makasesuai Pasal 222 KUHAP Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 81 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak, UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Mendampingi / atau Mengadvokasipermasalahan hak hak dasar Anak yang telah masuk ke tahapanPenyidikan dalam tindak pidana anak, contohnya : pendampingan/advokasidari pihak Pelapor sebagai korban Penganiayaan terhadap anak di wilayahhukum kepolisian sektor Medan Area , Kota Medan, sesuai dengan SuratTanda Terima Laporan Polisi : STTLP No :102 K/I/2017/SPK Sektor MedanArea tanggal 23 Januari 2017, dan Surat Tanda Penerimaan Laporan /Pengaduan di LPA Kota Medan STPLP No : 01/LPAKM/I/2017 tanggal 29Januari

SusAnak/2020/PN Ambterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative Kedua.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dengan tetap mengacu kepadaketentuan Pasal 79 ayat (3) dan Pasal 71 ayat (3) UndangUndang RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang

PUTUSANNomor 707/Pid.Sus /2016/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Suheri Alias Heri;2. Tempat lahir : Tanah Raja;3. Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 17 Nopember 1962;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Dempo Tengah Kota Pagar Alam atau atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Pagar Alam yang berwenang memeriksa dan mengadilisebagaimana UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak, menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yaitu AnakKorban (Alm) SELVIA PERMATA SARI BINTI HERMANSYAH, yangmengakibatkan anak korban tersebut mati, yang dilakukan dengan cara cara antara

PUTUSANNo: 167/Pid/B/2011/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara pidana anak pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa :Nama : EDI SETIAWAN Alias EDI bin KARDITempat lahir di : Sungai Lilin (Muba).U mur : 17 Tahun / 22 Maret 1993.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal di : Dusun IV Blok D Desa Bukit Jaya Kecamatan SungaiLilin

diperiksa karena Dokter RumahSakit Sumedang tidak mampu saudara MUHAMMAD ILHAM MAULANAlangsung di rujuk ke Rumah Sakit Mata Cicendo dan Dokter menyarankanagar dilakukan Operasi (pengangkatan bola mata yang luka) karena matasaudara MUHAMMAD ILHAM MAULANA tidak bisa melihat lagi (lukapermanen)Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada gilirannya Terdakwa memberikan keterangan Terdakwa belum pernah di hukum atau tersangkut perkara pidana

;Anak ke 11 dari 11 bersaudara (Bungsu), Pada tahun 2006 terdakwa tamatSD di Gunung sari 1 Galunggung, tahun 2009 terdakwa tamat SMP,kemudian terdakwa melanjutkan di Pesantren Alhikam di TanjungkertaSumedang dan tamat tahun 2011, Sekarang terdakwa kuliah semester 3 diPesantren Alhikam, Sampai saat ini terdakwa belum menikah;Selain menjadi Mahasiswa di Pondok Pesantren tersebut, terdakwa jugamenjabat sebagai Ketua Komplek Putra merangkap Seksi Keamanan Pusat,sedangkan Wewenang terdakwa diantaranya

SaksiBeni Zairalatha, SH", pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah wakil Setretaris Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan anak (P2TP2A) ;Bahwa Saksi juga pernah bertindak sebagai kuasa hukumdari Para Terdakwa ;Bahwa visi dan misi P2TP2A adalah melindungi pelakutindak pidana anak dankorban anak serta perempuan ;Bahwa Saksi pernah mendapatkan kuasa dari orang tuaPara Terdakwa untuk mendampingi Para Terdakwa dalamproses pidana ;Bahwa Saksi mendapatkan kuasa

Keadaan yang memberatkan ;Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 13/Pid.Sus.Anak/2019/PN.JbgPerbuatan Anak meresahkan masyarakat dan akibatnya merugikan Saksi 1Keadaan yang meringankan ;Anak mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Anak masih bersekolah (SMK kelas XI) ;Anak belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, UndangUndang No.11tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak dan Peraturan perundanganlainnya yang bersangkutan :MENGADILIMenyatakan Anak tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Anak tetap

Dempo Tengah Kota Pagar Alam atau atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Pagar Alam yang berwenang memeriksa dan mengadilisebagaimana UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak,menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yaitu AnakKorban (Alm) SELVIA PERMATA SARI BINTI HERMANSYAH, yangmengakibatkan anak korban tersebut mati,yang dilakukan dengan cara caraantara

Perbuatan terdakwa merugikan saksi FITRI WIJAYANTI;e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan telah menyesal dengan perbuatan yang dilakukannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa masih berusia muda dan masih bersekolah diharapkan dapat memperbaikisikap dan tingkah lakunya;Mengingat Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No.11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak dan peraturan perundangperundanganlainnya;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa KASWARI als BLONDO bin Alm REJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,"'Turut SertaDengan Sengaja Memaksa Anak Melakukan Perbuatan Cabul "2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,(enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila terdakwa tidak mampu membayar denda diganti dengan pidanakurungan selama3

bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 82 ayat (1) jo pasal 76E UU RI No. 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana dan UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana

Anak, Pasal 55 Ayat (1) KUHP serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Memaksa Anak Melakukan PerbuatanCabul;.

No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, namun dalam penjatuhan pidana Majelis Hakim tidak sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum dalam tuntutannya yang pada pokoknya menuntutpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama dalam tahanan denganperintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) subsidair (satu) bulan kerja sosial, oleh karena sesuai ketentuan pasal 81ayat (5) UU No. 11 Tahun 2012 tentang sistim peradilan pidana

anak maka pidanapenjara merupakan upaya terakhir, disamping itu sesuai ketentuan pasal 71 ayat (3)UU No. 11 Tahun 2012 diatur bahwa bilamana dalam hukum materiil diancampidana komulatif berupa penjara dan denda maka pidana denda diganti denganpelatihan kerja, sedangkan berdasarkan pasal 79 ayat (3) UU No. 11 Tahun 2012menyebutkan minimum khusus pidana penjara tidak berlaku terhadap Anak,sehingga Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang adil dan patut sebagaimanananti tercantum dalam amar putusan

bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pasal 76 huruf D jo pasal 81 ayat(5) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang penetapan peraturan pemerintah pengantiUU No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak tersebut mengatur tentang ancaman pidana yaituberupa pidana penjara dan pidana denda ;Menimbang, bahwa dalam Undangundang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak pasal 71 ayat (3) : Apabila dalam hukummateriil diancam pidana kumulatif berupa penjara dan denda, pidana dendadiganti dengan pelatihan kerja, Maka Hakim menetapkan latinan kerja Di LPKABandung ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap pidana denda tersebutakan diganti dengan pidana pelatihan kerja yang lamanya akan disebutkandalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terhadap Anak Angga Saputra Bin Miskad yang dibuat olehJohari sebagai Pembimbing

UU RI No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana teruraidalam Surat Dakwaan ;. Menjatuhkan Pidana TerhadapAnak Arif Purnama Sirait Als. Lemandenganpidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Anak berada dalamtahanan dengan perintah Anak tetap dalam tahanan dan pidana pelatihankerja selama 3 (tiga) bulan.. Menyatakan barang bukti berupa1 unit sepeda motor Suzuki Satria FUwarna merah hitam No. Pol BK 2047 VBA, No. Rangka MH8BG41EAEuJ 380815, No.

PUTUSANNomor 4/Pid.Sus.Anak/2015/PN KgnDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara anak:1. Nama : Terdakwaanak ;2. Tempat lahir : Palangkaraya;3. Umur/tanggallahir : 14 Tahun /17 Agustus 2000 ;4. Jenis kelamin > LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kabupaten Hulu Sungai Selatan;7. Agama : Islam;8.

BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana anak dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur / Tgl.lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tidak ditahanPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :: Bandung ;: 37 Tahun /tgl. 29 Agustus 1975 ;: Indonesia ;>: Islam;BETI NURBAETI Binti H.