saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/X1V/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelah pemeriksaanbarang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari

rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap Il SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empat puluhdelapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen);Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari

Jikatidak ada tandatangan saksi maka dana tidak dapat dicairkan;Bahwa Terdakwa tidak ada menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari pihak manapun sehubungan dengan pekerjaan pengadaan alatalatkedokteran untuk puskesmas Tahun Anggaran 2012 di Dinas kesehatanKabupaten .Pesisir Selatan.Halaman 116 dari 153 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Pag.Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut umum telah mengajukansuratsurat bukti sebagai berikut :1.DPA SKPD Pemerintah Kab.Pesisir Selatan Tahun Anggaran

bertugas di BIL tahun 2012 s/d 2013, di BILdiperbantukan sesuai dengan Nota Dinas dari kepala Kantor;Bahwa saksi bertugas di BIL pada bagian kepabeanan, yaknimemeriksa barangbarang di meja tumbang;Bahwa pada 11 Pebruari 2013 Para Terdakwa bertugas pada XRayHand Carry;Bahwa tahun 2012, saksi pernah menerima uang sebanyak 3(tiga) sampai 4 (empat) kali, kadang Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang dari Muhtar dalam amplop, katanya uangdari

lapangan hukum Tindak Pidana Korupsi sudah jelasapa yang dikerjakan oleh pejabat bertentangan apabila pejabat yangbersangkutan mengetahui jika apabila mengetahui semua orang harusmengetahui hukum yang berisifat riil / konkrit; Bahwa apabila jika seorang pegawai melaksanakan sebuah pekerjaandalam sebuah aturan maka pegawai tersebut harus bertanggung119jawab terkait dengan tugas pokok yang harus dikerjakannya danpekerjaan tersebut harus dikerjakan;Bahwa diperbolehkan apabila seorang junior menerima uangdari

masingmasing sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Terdakwa III/Bayu Andromeda Anugrah Rezki Alias Bayu;Dalam BAP tercatat Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah),diakuai oleh Terdakwa III yakni sebanyak 5 (lima) kali, sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kali dansejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, kurun WaktuJanuari 2012 s/d Pebruari 2013 Terdakwa II dan III telah menerima uangdari

Lalu saksi Syamsul Hidayatselaku Direktur CV Samawa Talindo Resource melakukan pencairan uangdari rekening PT Bank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening0172216115027 atas nama CV Samawa Talindo Resource sebesarRp331.500.000,00 tanggal 21 Agustus 2018Pada tanggal 13 September 2018, PPK menerbitkan surat Teguran danPeringatan III Nomor 58/PPKBimas/Lbk/9/2018 yang ditujukan kepada CVSamawa Talindo Resource yang isinya bahwa sesuai laporan konsultanpengawas, pelaksanaan pekerjaan baru mencapai pekerjaan

Lalu saksi Syamsul Hidayatselaku Direktur CV Samawa Talindo Resource melakukan pencairan uangdari rekening PT Bank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening0172216115027 atas nama CV Samawa Talindo Resource sebesarRp331.500.000,00 tanggal 21 Agustus 2018Pada tanggal 13 September 2018, PPK menerbitkan surat Teguran danPeringatan III Nomor 58/PPKBimas/Lbk/9/2018 yang ditujukan kepada CVSamawa Talindo Resource yang isinya bahwa sesuai laporan konsultanpengawas, pelaksanaan pekerjaan baru mencapai pekerjaan

Ketiga pertemuan di rumah makanWinda Beranti untuk menyampaikan kepada Terdakwa realisasi janji pemberian uangdari Mustafa, kKeempat pertemuan dirumah Dinas menjelang OTT, Saksi Mustafamenanyakan mengenai surat pernyataan yang belum Saksi dan pimpinantandatangani;Bahwa Saksi membenarkan Pimpinan DPRD tidak mau atau menghindarmenandatangani surat pernyataan dikarenakan belum jelas janjijanji dari SaksiMustafa melalui Terdakwa, Saksi minta agar Terdakwa menemui Saksi untukmenagih janji pemberian uang

Misti adalah uang yang diberikan untuk mendapatkan proyek yang akandidanai oleh PT SMI;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa prosentasi uang yang diberikanrekanan untuk mendapatkan proyek yang didanai oleh PT SMI;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, Aan Riyanto, Saksi AndriKadarisman dan Saksi Supranowo bahwa para rekanan mau memberikan uangkepada Saksi adalah untuk mendapatkan proyek yang akan didanai oleh PT SMI;Bahwa Terdakwa pernah mengeluh kepada Saksi mengenai permintaan uangdari anggota

dan pemberian uang kepada anggota DPRD Kabupaten LampungTengah namun Saksi tidak mendengar secara langsung Saksi Mustafamemerintahkan Terdakwa untuk mengumpulkan dan memberikan uang kepadaanggota DPRD;Bahwa yang mengerjakan proyek di Lampteng adalah Badan Hukum;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKedudukan/jabatan Saksi Simon Susilo danBudi Winarto alias Awi di perusahaannya;Bahwa Saksi bertemu dengan Saksi Simon Susilo sekitar 3 kali;Bahwa Saksi Mustafa tidak pernah memerintahkan Saksi untuk meminta uangdari

Riyanto dan Andre Kadarisman agar ikut bersamamereka ke Jakarta dengan menggunakan mobil Innova milik Andre Kadarisman, pada Halaman 147 dari 346 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pstsaat itu Saksi membawa uang tunai sejumlah Rp2,5 Milyar yang dibungkus di dalamdua kardus;Bahwa kemudian janjian bertemu dengan seseorang wanita yang Seksiketahui bernama Ida di gedung parkiran Mal Atrium Senen, saat itu, turun seorangpria dari bangku sopir mobil yang dinaiki Ida dan mengambil dua kardus berisi uangdari

Andi Perangin Angin; Bahwa berdasarkan fakta di persidangan, catatan masuk dan keluarnya uangdari pada kontraktor yang dibuat oleh Saksi Indra Erlangga (BB No.4) tersebut jugabeberapa kali baik dilaporkan Terdakwa kepada Saksi H.

7081002079sejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).2 (dua) lembar foto copy rekening koran Bank BTN Syariah yangdilegalisir atas nama Masjid BAITUR ROZZAQ QQ OBOS B dengannomor rekening : 7353005989, dicetak tanggal 24 April 2015.1 (satu) bundel foto copy yang dilegalisir formulir data nasabahperorangan BTN Syariah atas nama MASJID BAITUR ROZZAQ QQOBOS B dengan nomor cif : 70201001 / 7353005989 KCPS Batu Aji,tanggal 25 Maret 2013.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Formulir kiriman uangdari

Antasari dengan nomorrekening 0002701300018999 sebesar Rp. 224.100.000, (dua ratusdua puluh empat juta seratus ribu rupiah), tertanggal 1 Mei 2013dengan nama pengirim OBOS BASTAMAN.1 (Satu) lembar foto copy yang dilegalisir Formulir kiriman uangdari rekening MASJID BAITUR ROZZAQ QQ OBOS B dengannomor rekening 7353005989 ke SENTOT WIJANARKO RekeningBank BIN Cabang Jakarta dengan nomor rekening0024101500025184 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), tertanggal 2 Mei 2013 dengan nama pengirim

operasional sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 10 Juni2013.2 (dua) lembar foto copy rekening koran Bank BTN Syariah yangdilegalisir atas nama TK BAITUR ROZZAQ QQ OBOS B dengannomor rekening : 7353006799, dicetak tanggal 24 April 2015.1 (Satu) bundel foto copy yang dilegalisir formulir data nasabahperorangan BIN Syariah atas nama TK BAITUR ROZZAQ QQOBOS B dengan nomor rekening : 7353006799, tanggal 25 April2013.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Formulir kiriman uangdari

Rekening Bank Mandiri Batam atas namaABDUL AZIS dengan nomor 109006445886 sebesar Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah), tertanggal 14 Juni2013 dengan nama pengirim OBOS BASTAMAN.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir formulir penarikan darirekening TK BAITUR ROZZAQ QQ OBOS B dengan nomor rekening7353006799 sebesar Rp. 36.500.000, (tiga puluh enam juta limaratus ribu rupiah) untuk operasional konsultan tertanggal 27 Juni2013.1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Formulir kiriman uangdari

Bantuan tersebut masuk ke rekening masingmasing 21 UKM Tahu Tempe Kota Batam pada BTN Kantor Cabang SyariahBatam yaitu pada tanggal 15 agustus 2012 dan 16 Agustus 2012.Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Agustus 2012 dan tanggal 23Agustus 2012 atas perintah saksi ABDUL AZIS, Terdakwa memindahkan uangdari rekening masingmasing UKM sebanyak 21 UKM Tahu Tempe tersebut kerekening Koperasi Padjadjaran sehingga semua bantuan sosial yang diberikankepada 21 UKM Tahu Tempe Kota Batam tersebut seluruhnya masuk

Untuk itu,beberapa hari kemudian Baharuddin Siagian mengumpulkan uangdari beberapa SKPD di lingkungan pemerintah Provinsi Sumutsebesar Rp. 2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh jutarupiah), selanjutnya uang tersebut diserahkan kepada MuhammadAlinafiah melalui Randiman Tarigan berikut catatan pembagiannyauntuk dibagikan kepada seluruh anggota DPRD Provinsi Sumut ; Pada sekitar bulan September s/d November 2013, MuhammadAlinafiah membagikan uang kepada seluruh anggota DPRD ProvinsiSumut

PUTUSAN No:47/PID.SUS TPK/2016/PT.DKIbeberapa hari kKemudian Baharuddin Siagian mengumpulkan uangdari SKPDSKPD di lingkungan pemerintah Provinsi Sumut sebesarRp. 2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah),selanjutnya uang tersebut diserahkan kepada Muhammad Alinafiahmelalui Randiman Tarigan berikut catatan pembagiannya untukdibagikan kepada seluruh anggota DPRD Provinsi Sumut ; Pada sekitar bulan September s/d November 2013, MuhammadAlinafiah membagikan uang kepada seluruh anggota

perbuatan berkelanjutan memiliki karakteristikdimulai dari niat yang sama, perbuatan yang dilakukan adalah perbuatan yangsama dan dilakukan dengan tenggang wakiu yang tidak berjarak lama;Halaman 45 dari 49 Putusan Nomor 204/Pid.B/2015/PN SkbMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti berupa 2 (dua) lembarrekening koran Bank Mandiri, dikaitkan dengan keterangan para Saksidiketahui bahwa Terdakwa melakukan rangkaian tipu muslihat dankebohongan untuk mendapatkan keuntungan material berupas sejumlah uangdari

RCI didistribusikankepada pemilik lahan sebagai uang/ pengamananpengamanan lahan akan tetapi masyarakat menyatakan tidak pernah menerima uangdari terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak tahu dan akanmenanggapi keterangan saksi dalam nota pembelaan; Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa mengajukan saksi yang meringankanbagi Terdakwa (a de charge) yaitu: SAKSI VII: H. F.

alias Indah binti Sarno pergi keRengat untuk menjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardidengan tujuan mengambil pil ekstasi tersebut, sesampainya di Rengat kamilangsung menjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi;Bahwa pada saat berjumapa dengan Saksi Ronalistiawan alias Ronalbin Ismardi, ia memberitahukan kalau pil ekstasinya belum diambil, laluSaksi Dwi Indah Wulandari alias Indah binti Sarno menyerahkan uangsebanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), setelah mengambil uangdari

maupun uang yangsudah disimpan pada kotak kaset ATM tersebut karena salah satu tugasseorang Wakil Pimpinan/Asisten Manager adalah memastikan semuaoperasional berjalan lancar sehingga seorang Wakil Pimpinan/Asisten Managermemiliki akses masuk keruang manapun diarea Kantor PT.SSI dan seorangWakil Pimpinan apabila mengeluarkan uang dalam brangkas dan saatpengisian uang kedalam Bos/kaset kasir ATM wajib di damping oleh Staf kasirdan adapun tindakan lain terkait pengeluaran, masuk ataupun penyortiran uangdari

yangselanjutnya diserahkan kepada Tergugat ;Bahwa, Tergugat Ill tanpa sepengetahuan Para Penggugat telahmenerima uang pembayaran tanah dan bangunan seluruhnya sebesarRp 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) dari Tergugat dansekitar tanggal 23 Desember 2009 telah dilakukan proses balik namasertifikat tanah dan bangunan yang dilakukan Tergugat II dan TurutTergugat yaitu yang semula atas nama Penggugat dan Penggugat IImenjadi atas nama Tergugat ;Bahwa, Para Penggugat tidak pernah menerima sejumlah uangdari

Setelah menerima uangdari Saksi Hasrul alias Pilu bin Sukma, Saksi Darusman R. alias Ummang binMardjani pergi ke rumah Terdakwa yang teletak di Kelurahan Noling,Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu untuk membayar dan mengambil shabuseharga Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Darusman R. aliasUmmang bin Mardjani, kemudian dilakukan pengembangan dengan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi Suaib bin Alla pada hari Jum/at,tanggal 15 September

BULIN secara riil menerima/menikmati barang atau uangdari hasil tindak pidana korupsi yang dilakukannya;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana penjara dan pidanapenjara pengganti apabila Terdakwa tidak sanggup membayar kerugiankeuangan negara yang dijatunkan kepada Terdakwa, setelan memperhatikantingkat kesalahan Terdakwa dihubungkan dengan halhal yang memberatkandan meringankan serta memperhatikan rasa keadilan dan nilainilai hukum yangberkembang dalam masyarakat, maka menurut pendapat Majelis

PersonalIdentification Number) dari kartu tersebut, maka Terdakwa juga dapatmelakukan penarikan uang dari rekening Taplus BNI milik MINARTI nomorrekening 0378042190 dengan menggunakan kartu ATM tersebut, pada waktusebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari seluruh rangkaian perbuatan yang telahdilakukan Terdakwa tersebut maka Majelis Hakim berpendapat telah adamaksud dari diri Terdakwa untuk menguntungkan dirinya sendiri yaituperbuatan Terdakwa bertujuan agar Terdakwa dapat menerima sejumlah uangdari

Bahwa dalam lingkungan INI AD tidak diatur persyaratanpernikahan sebagaimana yang dikemukakan Terdakwa berupa uangtabungan di bank Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), padahal alasantersebut hanyalah akal akalan Terdakwa saja untuk memiliki uangdari Saksi 1.3.

Pada saat itu Saksi mengatakankepada Terdakwa FHAREL LINDO Pgl FHAREL bahwa Saksi tidak punyauang lalu Terdakwa FHAREL LINDO Pgl FHAREL menangis danmengatakan ingin pulang karena beralasan takut Saksi diambil orang, laluSaksi mengatakan kepada Terdakwa FHAREL LINDO Pgl FHAREL opense Devi baliak nyo (devi open saja kembali) lalu Terdakwa FHARELLINDO Pgl FHAREL iya open aja dan setelah Saksi mendapatkan uangdari hasil melayani nafsu seksual pria hidung belang lalu Saksi kirimkankepada Terdakwa FHAREL

DAUD, sedangkan 1(satu) lembar Nota pinjaman Nomor : 11 nama NURMAKI tanggal masuk 20 Mei 2015 dan tanggal keluar 20 Juni2015 yang di tanda tangani leh ULI adalah bukti pinjaman uangdari tersangka GONGGOM NAPITUPULU Als. DAUD senilai Rp.3.000.000.

pipetwarna bening juga terdapat 1 (satu) paket kecil Narkotika golongan jenisshabu yang dibungkus dengan plastik warna bening berklem merahkemudian Petugas berkata spontan Hah, ko nyo ha (nah, ini dia adashabu ditemukan) dan Polisi memperlihatkan kotak rokok yang berisishabu tersebut kepada Terdakwa;Bahwa benar pada saat penggeledahan juga ditemukan uang sejumlahdimana Terdakwa menerangkan uang Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluhribu rupiah) sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) adalah uangdari

Bisa juga sebagai tindakan balas dendam(revenge) kepada salah satu pihak atau barangkali mendapat imbalan uangdari salah satu pihak.