di rumahorang tua Termohon di Kediri selama 2 hari, lalu di rumah orang tua Pemohon diNganjuk selama 1 hari dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon belum sempat merasakankebahagiaan disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasildari perjodohan orang tua Pemohon dan Termohon, sehingga dengan akibattersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

saling cinta mencintai; Bahwa, karena perjodohan dan tidak ada rasa saling mencintai, Termohon disaat 1hari tepatnya bulan Juni 2008 di rumah orang tua Pemohon, Termohon memintaantar Pemohon untuk memulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon diKediri dengan alasan tidak mencintai Pemohon; Bahwa, karena Termohon meminta diantarkan pulang ke rumah orang tua Termohondi Kediri, maka Pemohon menuruti kehendak Termohon tersebut untukmengantarkan Termohon, namun belum sampai ditempat orang tua Termohon

dengan alamat orang tua Termohon tersebut; Bahwa, selain perkawinan Termohon dan Pemohon hasil dijodohkan, adalahdikarenakan atas pengakuan Termohon sendiri dan Pemohon melihat sendiriTermohon disaat 2 hari habis menikah masih berhubungan dengan lakilaki pacarTermohon dengan berkomunikasi melalui HP; Bahwa, akibat kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian, dantidak mungkin lagi unttuk dipertahankan, maka Pemohon memutuskan untukmenalak Termohon daripada punya isteri dan tidak ada rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, tekhnologi,reagensia diagnosik serta reagensia laboratorium dan dilarang untuk kepentinganlainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan

jika hal itu dipedomani makaHakim akan berperan sebagai corong atau stempel undangundang saja, olehkarena ketentuan pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 menurut majelis sifatperbuatan yang diuraikan dalam pasal tersebut adalah kaku karena tidakmempersoalkan dan tidak memandang untuk apa seseorang itu memiliki,menguasai narkotika apakah untuk dijual atau diedarkan atau kah untuk dipakaisendiri tidak ada penjelasannya, sehingga hal itu diserahkan kepada Hakim untukmenafsirkannya sesuai dengan rasa

keadilan;Menimbang bahwa untuk adanya rasa keadilan maka kita harus perlumemandang untuk apa maksud dan tujuan terdakwa menguasai shabu tersebutsehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka perbuatanterdakwa dapat dipandang sebagai tindakan yang bersifat untuk tujuan pemakaiandiri sendiri di rumahnya, hal ini dapat dilihat dari jumlah barang narkotika jenisshabu yang dikuasai oleh terdakwa tersebut hanya berupa satu paket kecil untuksekali pemakaian,sehingga alasan untuk dipergunakan

(Eksekutif) maupun Pembuat Undang Undang (Legislatif), sertapihak luar lainnya yang memaksakan kehendaknya ; Hakim dapat membebaskandirinya dari pengaruh yang datang dari luar, apabila keputusan tidak mendasar19pada ketentuan hukum positif saja tetapi mencari jalan keluar denganmendasarkan pertimbangan pertimbangan rasa keadilan yang dirumuskan padawaktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apa yang disebut Adi!

keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam menerapkan sebuah Pasal terhadap sebuahperkara Majelis Hakim harus bersikap secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat dan bersifatKasuistis

SingkawangBarat kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiTRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari rasa kesal terdakwa,saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN (yang merupakanmantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan

Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN.e Bahwa benar Terdakwa WINDI BIN SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galerisehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSOdan

Pasiran Kec.Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban TRI SANTOSO dan Saksi korban DIANA Als DIAN yang bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe GaleriPutusan No. 89/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 9 dari 20 Halamansehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa, selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa

Singkawang Barat kotaSingkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANAAls DIAN.Bahwa benar Terdakwa WINDI Bin SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA Als DIAN (yangmerupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galeri sehinggamenimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutar balik arah sepedamotor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSO

Tergugat cukup harmonis, walaupun dalam rumahtangga Penggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan kecil,dikarenakan halhal sepele sebagai bungabunga runah tanggaPenggugat dengan tergugat, apalagi setelah Penggugat dengan tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa, setelah bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sekitar 6 ( enam) tahun, mulailan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat sedikit goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering berantam/cekcok yang dimulai dari rasa

cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat apabila Penggugat dekat dengan temanlakilaki Penggugat, semula Penggugat menganggap hal tersebut adalahlumrah dan menandakan rasa kasih sayang Tergugat kepadaPenggugat, namun belakangan kecemburuan Tergugat semakin parahdan membatasi ruang lingkup pergaulan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa terkekang;Bahwa, untuk membantu ekonomi keluarga Penggugat membuka usahasalon kecilkecilan dirumah Penggugat;Bahwa, selama Penggugat membuka usaha salon kecilkecilan

dirumahPenggugat, rasa cemburu dan rasa curiga Tergugat terhadap pengugatsemakin parah, setiap Penggugat dekat dengan pelanggat Penggugatyang lakilaki atau perempuan, membuat rasa curiga Tergugat terhadappenggugat makin parah, walaupu penggugat berusaha memberipenjelasan dan bahkan penggugat hadapkan kepada orang yangTergugat curigai, akan tetapi Penggugat tetap tidak percaya, sehinggamenimbulkan perkelahian antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa, selain rasa cemburu dan curiga Tergugat kepada Penggugatyang

(vide bukti P4 dan P6); Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat barudidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar pada tanggal 19 Juni 2020 (vide bukti P6); Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatyang lahir di Simpang D pada tanggal 17 Oktober 2009; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkardikarenakan permasalahan rasa curiga dan kecemburuan dari pihakTergugat

disimpulkan bahwa awal mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan harmonis, dimana merekatinggal hidup bersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di SimpangD Ill, RT.03/RW.02, Desa Rambah, Kecamatan Rambah Hilir, KabupatenRokan Hulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan dapat diketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2020/PN Prpterjadi cekcok dan pertengkaran dikarenakan permasalahan rasa

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang. Menyebabkan lever membengkak. Menyebabkan kerusakan pada otak. Menimbulkan kerusakan fungsi indra. Kerusakan sistem pencernaan9 OQ 90 OD DM.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecil Efek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane. Kematian5.

puluh) liter minuman beralkohol jenis sopi kKemudian di jualsehingga memperoleh untung sejumlah Rp500.000,00, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol jenis sopi untuk memenuhikebutuhan sehari hari ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk membuat dan menjual minumanberalkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa

Terdakwa tidak memiliki jin untukmembuat dan menjual minuman beralkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang selain ituMinuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangkapanjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa yang disebut /uka adalah apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripadabentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa harus ada perubahan dalam bentuk badan.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN PwtMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuanatau kehendak

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari bentuk dan sifat daripada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu, misalnya memukul, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam, melempar denganbenda keras dan sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa berawal pada hari Jumat tanggal24 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wib saksi korban HERNOWOSUGIASTANTO datang ke Toko Sentral ACC milik Terdakwa yangterletak di JI.

Hakim bukan hanya bertindak sebagaialgojo dengan sematamata menerapkan pidana penjara kepada para pelakutanpa memperhatikan kepentingan korban, akan tetapi harus mengikuti danmemahami rasa keadilan yang dirasakan oleh pelaku dan korban. Tujuanuntuk menyelesaikan konflik dengan memulihkan kerugian bagi korbanmerupakan salah satu ciri dari aliran Restorative Justice.

DalamRestorative Justice keadilan dapat lebih terasa apabila penyelesaianperkara yang bersangkutan diserahkan kepada pihakpihak yang terlibatlangsung dengan nilai rasa saling menghormati dan saling mengasihi diantara sesama manusia dan korban dan pelaku dapat merekonsiliasikankonflik di antara mereka dan memperbaiki luka akibat perkara tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah di pandang adil

atau memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa bagi korban maupun masyarakat ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor Nomor 2Tahun 1986 jo.

TerdakwaII AGUSTINA HOAR NAHAK alias TINA menginjak tulang rusuksebelah kiri korban, lalu ketika korban terbangun dari jatuh dari tanahtibatiba langsung Terdakwa IV BENYAMIN SERAN NAHAK alias MINmemukul dengan tangan kanan terbuka terkena di bagian wajahHal. 9 dari 31 hal Putusan No.113/Pid.B/2015/PN.Atbjalan raya.e Bahwa atas perbuatan mereka para terdakwa tersebut mengakibatkankorban menderita luka lecet pada pipi kanan dan Kiri serta luka lecetpada daun telinga sebelah kanan bagian dalam dan rasa

Benyamin Seran Nahak menggunakan tanganterkepal memukul saksi sebanyak 1 kali yang mengenai mulutsaksi ;e Bahwa kemudian datang Dubrisius Mau memisahkanpemukulan tersebut sehingga saksi langsung pergi untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamasaksi berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksimenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

tangan terkepalmemukul korban sebanyak 1 kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut saksi dan suami saksi Dubrisius Maumemisahkan pemukulan tersebut sehingga korban langsungpergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamakorban berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

memukul korban sebanyak 1kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut Teresia Dahu Seran dan DubrisiusDahu Seran memisahkan pemukulan tersebut sehingga korbanlangsung pergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui karena saksilangsung pulang kerumah karena saksi takut atas kejadiantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

Unsur "melakukan penganiayaan"Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apayang diartikan dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan paraTerdakwa serta Visum Et Repertum diperoleh fakta fakta yang diperolehselama persidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekirapukul 11.30 wita bertempat di Kebun

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan merupakan suatu kesengajaan dalammelakukan suatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit terhadap orang lainatau mengakibatkan luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, sehingga dapat disimpulkanpenganiayaan merupakan kesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta dalam persidangan pada hari hari Jumattanggal 1 April 2016 sekitar pukul

kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianPutusan Pidana No.101/Pid.Sus/2016/PN.Tmg, hal 13 dari 19 hal.hidung korban yang menimbulkan rasa

) selanjutnya terdakwa keluar lapangan untuk mendekatiAsep, kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianhidung korban yang menimbulkan rasa

Syaiful llian Zikri als Syaiful bin Zikri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel dari sdr IRWANSYAH.e Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea rasa blackcurrant dan rasa apel di toko saksi dimulai sekira di bulanMaret tahun 2013 sampai dengan terakhir di bulan

Boei Muk Djun als Ajim bin Boel, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel serta koko drink dari sdr IRWANS YAH Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea rasa blackcurrant dan rasa apel serta koko drink rasa saksi lupa sekira dibulan Januari tahun 2013 sampai dengan

Suparwan als Parwan bin Kalman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi di periksa dan dimintai keterangansehubungan dengan adanya saksi membeli barang/produk garuda food yaitu Mountearasa blackcurrant dan rasa apel serta Koko drink rasa leci dan rasa nanas dari sdrIRWANSYAHe Bahwa seingat saksi sdr IRWANSYAH ada menjual barang/produk garuda foodyaitu Mountea dan koko drink sekira di bulan Januari tahun 2013 sampai dengan terakhirdi bulan April

2013e Bahwa awalnya Sdr IRWANSYAH datang ke toko saksi yang beralamat di Kp.Keranggan atas Rt.2 Rw.11 Kel.Tanjung Kec.Muntok Kab.Bangka Barat denganmenggunakan sepeda motomya kemudian sdr IRWANSYAH langsung menawarkanbarang/produk mountea sambil menunjukan 3 (tiga) dus Mountea rasa blackcurrant danKemudian sdr IRWANSY AH berkataHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 725/Pid.B/2013.

Negeri Denpasar berwenang mengadili perkara yang bersangkutan;pada waktu dan tempat tersebut terdakwa melakukan penganiayaan denganrencana lebih dahulu sehingga mengakibatkan Saksi Korban TEGUH SANTOSOmengalami lukaluka berat; perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa IRFANSETIYOSO dengan cara sebagai berikut : Terdakwa sebagai ABK KM Bandar Nelayan 503 dalam melaksanakan tugassebagai anak buah kapal sering mendapatkan teguran dari Saksi Koroban TEGUHSANTOSO selaku Nakhoda KM Bandar Nelayan 503, rasa

tidak suka terdakwakarena sering dimarahi dan ditegur selalu dipendam, sehingga perasaan marahyang dipendam memunculkan rasa dendam terdakwa kepada korban.

Bandar Nelayan 503lainnya.Bahwa ada rasa dendam saya dengan korban, karena korban seringberlaku curang kepada saya dengan mengurangi berat timbangan hasiltangkapan cumi yang saya dapatkan saat bekerja di atas KM.

antara korban dengan terdakwa; rasa benci yang dipendam olehterdakwa hingga suatu saat terdakwa berencana untuk memberikan pelajarankepada korban.Fakta atas peristiwa penusukan korban dilakukan oleh terdakwa tanpadidahului dengan pertengkaran, ributribut antara terdakwa dengan saksi korban,tidak ada perselisihan yang terjadi pada hari itu, namun rasa benci terdakwakepada korban telah timbul saat awalawal bekerja di KM Bandar Nelayan 503untuk berlayar melakukan penangkapan cumicumi, karena terdakwa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab;4.4. Penggugat sudah tidak diberikan nafkah oleh Tergugat selama 2 (dua)tahun;4.5.Mas kawin Penggugat diambil kembali oleh Tergugat dan belumdikembalikan lagi;4.6. Keluarga Tergugat masih memiliki hutang piutang yang belumdiselesaikan kepada Penggugat, dan tidak ada itikad baik untukmengembalikannya;4.7. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan DramagaKabupaten Cibinong;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016sampai sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memiliki rasa

rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pertengahantahun 2016..sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih sejak tahun 2017 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: PernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayangmelainkan di jodohkan oleh orangtua Penggugat, serta Penggugat sudahberusaha untuk mencintai Tergugat akan tetapi masih belum bisa menerimaTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah;5.

tahun, agama islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Desa Kacongan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Pabian Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

(Mediator Bersertifikat), sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) PERMA RI.Nomor 1 tahun 2016, begitu juga upaya damai sebagaimana dimaksud Pasal130 HIR.telah dilakukan oleh majelis hakim di depan sidang, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi tidakdidasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan di jodohkan oleh orangtuaPenggugat dan telah hidup berpisah selama 1 bulan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep pada tanggal 10 Desember 2018;a, Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugat danTergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat;a.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon selama 20 hari lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Kurang lebih sejak bulan November tahun 2016 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasihsayang dalam

bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri namun belum dikaruniai anak karena belum melakukan hubunganlayaknya suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember tahun 2016 mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan

No.0514/Pdt.G/2017/PA Spg.dirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih sem,bilan bulan sepuluh hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan orang tua masingmasing

dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil permohonan dan keterangan Pemohonserta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakim menemukan faktakejadiannya yang sekaligus menjadi fakta hukum yaitu rumah tangga / perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan tidak ada harapan lagiuntuk didamaikan karena sejak bulan November tahun 2016 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;d. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugatsejak Penggugathamil dalam usia kandungan 3 bulan;e.

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010, Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnsudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinan mereka;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

tetapi kurang lebih sejak akhit tahun 2010,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat perselisinhan mereka; Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;danjuga Tergugat tidak memiliki rasa

2menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Akhir 2010 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah dan Tergugattidak bisa Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Cbnmenjadi kepala rumah tangga yang baik untuk keluarga;dan juga Tergugat tidakmemiliki rasa

A =ar) Sol ae 33 Bog rn : we Be le Vajl ea cr aia wal ia Saha pag=) .anF a. 2 471 e TT tye + * ara t ireMD oY) ae) ey gee tt Oy So Poet Soua , oe j os oe 3 Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud;Menimbang bahwa berdasarkan

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia akan tetapi sekitar bulan Juni 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawabkepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang dan sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan disebabkan faktor ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa

memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan faktor ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

Putusan No. 0295/Pdt.G/2021/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan faktor ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, kemudian

Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa