Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 6 Mei 2019 — RESMA COMI FARISMA, dkk.; Melawan; PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY;
224 — 66
  • maupulang kampung, ada juga yang mau pindah bekerjanya ; Bahwa mengenai PKWT tidak ada yang sampai 3 (tiga) tahun, semuanyaharus dibawah 3 (tiga) tahun ; Bahwa mengenai kontrak dipercepat seharusnya s/d bulan Maret 2018,menjadi Pebruari 2018 itu tidak dipercepat, memang kontraknya sudahberakhir di bulan Pebruari 2018, pembayaran upah sampai dengan bulanPebruarei 2018, dan masih ada gaji dan sudah dibayarkan ; Bahwa yang membuat PKB adalah Serikta Pekerja dan manageman ; Bahwa saksi menerangkan sarat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 24 Maret 2015 — -Bun Ami vs -Marjuki Als TONI
73 — 7
  • harus ditolak untuk seluruhnya ;36.Bahwa mengenai peletakan Sita Jaminan yang dilakukan harus dinyatakandicabut, sebab Pelatakan Sita Jaminan tidak bisa diletakkan terhadap Harta MilikOrang lain, yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dengan pihak11pihak dalam suatu Perkara, dimana barangbarang yang di sita Jaminan tidakada hubungan dengan Pelawan atau dengan kata lain bukan milik Pelawan ;37.Bahwa Peletakan Sita Jaminan yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjung Pinang di duga sarat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 2 Mei 2013 — - VERY EVA SUSANTI SIREGAR, SE
90 — 17
  • , untuk pembayaran belanja penggandaan dan penjilidanPandangan Umum FraksiFraksi DPRD, Nota Jawaban, Pendapat Akhir FraksiFraksi DPRD dan Pendapat Akhir Walikota pada Program Peningkatan danPengembangan Pengelolaan Keuangan Daerah untuk kegiatan PenyusunanRancangan Peraturan Daerah tentang Perubahan APBD Tahun Anggaran 2011sesuai dengan Surat Pesanan (SP) No: 51/SP/PPKANGG/DPPKAD/X/201 1tanggal 14 Oktober 2011.1 (satu) berkas Fotocopy Nominatif Uang makan (ULP) Triulan IV TahunAnggaran 2010 dan sarat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 08-05-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/Pdt.Plw.Vzt/2015/PN.Tpg
Tanggal 24 Maret 2015 —
53 — 12
  • harus ditolak untuk seluruhnya ;36.Bahwa mengenai peletakan Sita Jaminan yang dilakukan harus dinyatakandicabut, sebab Pelatakan Sita Jaminan tidak bisa diletakkan terhadap Harta MilikOrang lain, yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dengan pihakpihak dalam suatu Perkara, dimana barangbarang yang di sita Jaminan tidakada hubungan dengan Pelawan atau dengan kata lain bukan milik Pelawan ;37.Bahwa Peletakan Sita Jaminan yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjung Pinang di duga sarat
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PID/2018/PT KPG
Tanggal 3 April 2018 — -. AYU KRISTIANI MAYOR Alias AYU
130 — 75
  • Dalampertimbangan hukum sebagaimana terbaca dalam putusan halaman 42sampai dengan halaman 52, yang sarat dengan pendapat para ahli hukum,sepertinya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsure delik tersebut. Namun bagi kami Penasehat hukumterdakwa berpendapat bahwa Perbuatan terdakwa tidak memenuhi unsureDengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — Drs. H. SUKONO, MM
87 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 708 K/Pid.Sus/2016pemilik Koperasi Bank Perkreditan Rakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan,yang dibeli / diakuisisi menjadi asset Pemerintah Kabupaten Trenggalek;Bahwa peran Terdakwa dalam proses pembelian Koperasi BankPerkreditan Rakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan, sarat dengankepentingan, dengan orientasi untuk mendapat keuntungan bagi diri sendiridan orang lain;Bahwa dalam pelaksanaannya, pembelian Koperasi Bank PerkreditanRakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan ternyata dibeli oleh PemerintahKabupaten
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 761/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SATWIKA PERMAI INDAH
Tergugat:
1.AHMAD SYOPYANUDIN
2.SUBHAN
3.TAJUDIN
4.FAIKOH
5.SYAMSUDIN
6.FAHRUL WAHDI
7.HJ.HAMDAH
8.SAODAH
Turut Tergugat:
1.NAJIB MUHAMAD
2.TAN HENDRATO TANZIL
3.HENDRA GUNAWAN
117 — 33
  • Apalagi diketahui secara umum,bahwa Penggugat merupakan badan hukum yang dalamkepengurusannya sarat dengan jual beli tanah dan atau bangunan(properti) ;Bahwa, dalam Angka 4., Posita Penggugat menyatakan bahwa dalampelaksanaan Pasal 3 ayat (i) PPJB, Pihak Pertama (Jamaludin/Tergugat Ill sebagai penandatangan PPJB akan mengurus danmenyelesaikan hutang atas jaminan atas Objek Gugatan denganBank Mutiara (dahulu Bank Century).
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • Dan angka tersebutmerupakan sarat akan makna secara filosofis semoga Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiagarbisa dapat mendapatkan rezeki yang tidak akan terputus dan mendapatkanjodoh yang terbaik bagi masingmasing;9. Bahwa dalam REPLIK pada dalil poin 8 terkait Nafkah Anak.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 5 September 2017 — - MURNA TRISNA (PENGGUGAT) - PT. PALMYRA PRIMA NABATI (TERGUGAT)
69 — 35
  • waktulama bergantung kepada keberhasilan Penggugat dalam memasarkanbarang;Bahwa pada awalnya Penggugat sangat yakin dan optimis bahwa kerjasama bisnis yang terjalin dengan Tergugat tersebut akan dapat memberimanfaat keuntungan bagi Penggugat maupun Tergugat, meski demikianPenggugat juga menyadari sepenuhnya bahwa untuk menjual danmemasarkan barang berupa minyak goreng kemasan merek Palmyrayang baik harga maupun kualitasnya belum dikenal masyarakat konsumentersebut bukan suatu hal yang mudah dan sarat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 97/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT INTERNUX
Terbanding/Tergugat : PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
215 — 170
  • 8.7 KontrakAwal.Terkait dalil bahwa TERGUGAT masih belum melakukan pengiriman danpemasangan 255 (dua ratus lima puluh lima) unit BTS, FAKTANYAadalah PENGGUGAT belum memberikan detil lokasi pengiriman (site /ist)yang telah siap untuk menerima penyerahan Layanan (readyforinstallation).Bahwa TERGUGAT MENSOMIIRPENGGUGAT agar dapat memberikanbukti bahwa belum dikirimkannya BTS dan/atau penyediaan Layananoleh TERGUGAT disebabkan oleh kelalaian TERGUGAT semata,sehingga argumentasi hukum PENGGUGAT tidak sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — MATHEUS REMANG, S.E
71 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkaitan dengan penghitungan dan penentuan nilai kerugian Negara,sangat penting dilakukan sesuai rumusan pemeriksaan dalam Pasal 1 ayat(1) UndangUndang No. 15/2004, yang substansinya adalah melalui prosesidentifikasi masalah, analisis dan evaluasi yang dilakukan secara independen,obyektif, dan profesional untuk menilai kebenaran, kecermatan mengenaipengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara yang menjadi pertanyaanapakah mungkin hasil audit yang sumber informasinya hanya dari satu pihakyang sangat sarat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
132 — 52
  • Ol September Rp 2.100 Rp .350) Rp, 3 250 NMOSSE 25G33/200 2005 = 100 liter (Wot Liter550, Tanigal 0 l Ry Sept 2005, kepada 4 250.10), I HENKY 12, Sarat No. O September Rp. 2 100 Rp 450, Rp 1.250%LOS4VETSG3 5/200) DOOS = 1.000 fiter 1.000 Liter =&SO. Tanegal 01 Rp Sept 2005, kepada 3.250 OU). HENDRA a 13.) Surat No Mi September Rp 2 100~ Rp S284.
Pengadilan MS Kota Subulussalam Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 2/JN/2019/MS.Sus
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY SH
2.MHD. HENDRA DAMANIK, S.H., M.H.
Terdakwa:
Edi Suhendri, SKM Bin M. Nasir Barat
182 — 186
  • Dalam Yurisprudensi tersebutdijelaskan bahwa Mahkamah Agung RI tidak melarang apabila Jaksa/PenuntutUmum mengajukan saksi mahkota dengan sarat bahwa saksi ini dalamkedudukannya sebagai Terdakwa tidak termasuk dalam satu berkas perkaradengan Terdakwa yang diberikan kesaksian, dan dalam Yurisprudensi tersebutHalaman 74 dari 90 halamanPutusan Nomor 2/JN/2019/MS.Susjuga ditekankan definisi saksi mahkota adalah, "teman terdakwa yangmelakukan tindak pidana bersamasama diajukan sebagai saksi untukmembuktikan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 77/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Lalu Ramli
Pembanding/Penggugat II : Muttawib
Pembanding/Penggugat III : Saprin alias Bapak Zakaria
Pembanding/Penggugat IV : Iron Hidayatullah
Pembanding/Penggugat V : Adnan
Pembanding/Penggugat VI : Inaq Yunus
Pembanding/Penggugat VII : Bpk Supar
Pembanding/Penggugat VIII : Muazzim alias H. Munawir
Pembanding/Penggugat IX : Saumin
Pembanding/Penggugat X : Amrillah
Pembanding/Penggugat XI : Misbah
Pembanding/Penggugat XII : H. Musleh
Pembanding/Penggugat XIII : H. Nasir
Pembanding/Penggugat XIV : Fauzan alias M. Fauzan Muslim
Pembanding/Penggugat XV : H. Muslim
Pembanding/Penggugat XVI : H. Zainudin
Pembanding/Penggugat XVII : Saleh alias Amaq Hayat
Pembanding/Penggugat XVIII : H Jamaludin alias Ra uf
Pembanding/Penggugat XIX : Janah
Pembanding/Penggugat XX : Rahman
Pembanding/Penggugat XXI : Murniadi
Pembanding/Penggugat XXII : H. Mahsun Yusuf
Terbanding/Tergugat I : PT ANGKASA PURA I
Terbanding/Tergugat II : PRES
83 — 99
  • Bahwa pada pokoknya dalil dalam memori banding Para Pemohon Bandingterkait dengan proses pembebasan tanah bandara internasioanal dimanadalam dalil tersebut didalilkan sarat dengan ketidak adilan adalah merupakandalil yang keliru dan tidak berdasar karena yang sebenarnya adalah bahwaproses pembebasan lahan yang saat ini digunakan sebagai BandaraInternasional Lombok (Lombok International Airport) telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sebagaimanajuga tertuang dalam
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 14/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Drs. SYAFRIZAL M.M., DT. NAN BATUAH sebagai Penghulu Suku Kaum Panai Pulau Sawah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
Intervensi:
1.Roni Satria
2.Welly Hendra
3.Hengki Gustian
4.Niko Rianto
5.Wulandari
6.MHD. Zakky Suryana
126 — 208
  • Parak Tebu tersebut (objek sengketa),dan berhubung SULIN tidak punya anak maka diambillahKASIBULIAH sebagai anak angkat untuk mengurus atau bantubantuMamak Penggugat mengilang Tebu dijadikan Gula;Bahwa tidak berapa lama KASIBULIAH (almarhumah) tinggalbersama mamak Penggugat SULIN (alamarhum) yang bersangkutandapat jodoh bernama SIDALA suku Caniago, untuk melangsungkanpernikahan di rumah mamak Penggugat dan berhubung KISABULIAHdari Suku Melayu tentu mebutuhkan mamak suku yang sama sebagaisalah satu sarat
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 529/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
463 — 179
  • H.A Basiq Djalil, SH.MA dalam Peradilan Agamadi Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasterhadap bukti bertanda T103 s/d T105 ( Nasab No. 127D/III Salinan Vonisdari Raad Igama Surakarta), oleh karenanya meskipun secara formil telahterpenuhi sarat sebagai bukti, akan tetapi isi dan konten pada bukti tersebuttidak mempunyai kebenaran materiil, sedangkan dalam perkara a quo adalahsangat erat berkaitan dengan nasab, sedangkan nasab adalah orangorangyang satu pertalian darah
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 74/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
AINUN NAJIB
Tergugat:
KEPALA DESA JLEPER
Intervensi:
Abd. Farid Ma’ruf Subur Rahayu
248 — 184
  • berpotensi menimbulkankonflik kepentingan yang dibuktikan dengan surat pernyataantidak mempunyai hubungan keluarga (istri/suami, anak,menantu, orang tua, Saudara kandung) dengan kepala desa/atau team seleksi Sesuai dengan amanat Perda Nomor 8 tahun2020 pasal 9 huruf (i), akan tetapi dari panitia tetap saja tidakmau menerima persyaratan ini karena atas arahan dari kepaladesa harus menggunakan perda yang lama (Perda nomor 1tahun 2018), karena dengan alasan bahwa didalam Perda yanglama tidak mengatur sarat
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-10-2013 — Putus : 02-06-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.Tipikor/2013/PN.AB
Tanggal 2 Juni 2013 — ACHMAD RUMARATU, S.Pd.MM
142 — 87
  • jawwab konsultan pendamping/perencanaadalah membuat RAB dan gambar serta membuat kaporan pertanggungjawab pekerjaan pada masingmasing sekolah yang di tanda tangani olehkepala Sekolah ;Bahwa Selaku KPA terkait pekerjaan pisik yang dikerjakan Saraf LestaluhupadaSD Negeri dan SD Impres Kwamor tersebut, terdakwa tidakmempunyai kKewenangan untuk menegur Saraf karena terdakwa tidak adamempunyai hubungan sama sekali dengan Saraf Lestaluhu, karena tidakpernah menanda tangani perjanjian/kontrak kerja dengan Sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 30-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 71/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon:
Guntoro
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia
2.Kepala Badan Reserse Kriminal Republik Indonesia
3.Kepala Kepolisian Resor Metro Bekasi Kota
130 — 71
  • Harapanseluruh masyarakat adalah tidak hanya Kebiadaban aparat yang terlibatNarkoba saja yang sudi diproses, tapi juga memproses seluruh Dumasterhadap Jenis Kebiadaban lainlain yang berkembang biak dan tumbuhsubur bak jamur sejak lama, yang kini sudah amat sarat membebanikehidupan masyarakat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2016/PN. Jkt. Pst
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Drs. BRAHMANTORY
138 — 46
  • sudahdilakukan semuanya tinggal persyaratan administrasi ini yang belum,karena deputi V Lalu Wildan sudah paraf.Bahwa saksi membenarkan dan menerangkan terkait barang bukti berupa:1) No 10, berupa surat pernyataan tanggung jawab mutlak sebagaipenjaminan dengan isi pokoknya saksi joko pekik menjamin akanbertanggung jawab secara pribadi apabila penyedia wan prestasi.Terhadap dokumen tersebut saksi mengakui menanda tangani padaakhir desember 2011 karena diserahkan oleh terdakwa brahmantorysebagai sarat
    untuk tiketdimaksud.Bahwa saksi tidak mengakui ada menerima uang 3 M dari Rino Lande diAditya Mension jaksel.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa;1) No 10, berupa surat pernyataan tanggung jawab mutlak sebagaipenjaminan dengan isi pokoknya saksi joko pekik menjamin akanbertanggung jawab secara pribadi apabila penyedia wan prestasi.Terhadap dokumen tersebut saksi mengakui menanda tangani padaakhir desember 2011 karena diserahkan oleh terdakwa brahmantorysebagai sarat