Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-01-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Kwg
Tanggal 14 Desember 2015 — Ir. Tri Wardonoaji LAWAN 1. Mochamad Sovie Irawan Khuswa 2. PT. Mahesa Global 3. Titiek Irawati Sugianto, S.H., 4. Tafieldi Nevawan, S.H 5. Khodidjah Sahbudi Saleh, S.H., M.Kn 6. Badan Pertanahan Kabupaten Karawang,
92 — 16
  • Sehingga, perjanjian Pengikatan maupunJualBeli yang terjadi dalam perkara ini tidak memenuhi syaratsyarat sahnya sebuah perjanjian, yaitu sarat adanyakesepakatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 13820 KUHPerdata.. Secara fisik, tanahtanah milik Penggugat tersebut masih tetapdikuasai oleh Penggugat dari dulu sampai sekarang, dansebaliknya Tergugat tidak pernah menguasai fisik tanah milikPenggugat tersebut, karena memang tidak pernah beralihkepada Tergugat dan tidak pernah terjadi jualbeli.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 29/PDT.G/2014/PN.Bsk.
Tanggal 18 Agustus 2015 — - PT. SELARAS BUMI BANUA melawan - PEMERINTAH DAERAH C.Q BUPATI KABUPATEN TANAH DATAR, PROPINSI SUMATERA BARAT
164 — 78
  • diberikan 2 tahun kemudian UU no 4 keluar tentujangka waktu yang telah diberikan harus dimasuk ke situBahwa menurut UU Nomor 4 tahun 2009, ekplorasi meliputi kegiatan umum Ujikelayakan dan sebagainya ;Bahwa pengertian ekplotasi menurut UU Nomor 4 tahun 2009 sudah mencapaiproduksi ;Bahwa dalam hal izin ekplorasi dinyatakan oleh pemerintah tidak bisa diperpanjanglagi lalu perusahaan izin ekplotasi sesuai UU Nomor 4 tahun 2009 maka kalaumereka sudah ekplorasi maka dimungkinkan untuk ekplotasi dengan sarat
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ARNOLDUS KAKI
2.AGUSTINA BEO
3.YULIANA LUNA
Tergugat:
1.SIMON LENGI
2.BERNADUS WAWO
3.PAULUS DHEO
4.MARTINUS LOZA
5.MARIA WASO
6.AMBROSIUS MEZE
7.DONATUS SILA
8.PETRUS LAKO
87 — 43
  • Bahwa dalam menyusun suatu gugatan harus memenuhiketentuanketentuan yang telah diwajibkan oleh Hukum Acara Perdatamengenai syarat formil dan sarat materil dari suatu gugatan.Sesunggugnya Gugatan para Penggugat sudah tidak sempurna danHalaman 11 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bjwcacat hukum.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.Sus/TPK/2016/PN. Jkt. Pst
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana Korupsi - Drs. BRAHMANTORY
120 — 46
  • sudahdilakukan semuanya tinggal persyaratan administrasi ini yang belum,karena deputi V Lalu Wildan sudah paraf.Bahwa saksi membenarkan dan menerangkan terkait barang bukti berupa:1) No 10, berupa surat pernyataan tanggung jawab mutlak sebagaipenjaminan dengan isi pokoknya saksi joko pekik menjamin akanbertanggung jawab secara pribadi apabila penyedia wan prestasi.Terhadap dokumen tersebut saksi mengakui menanda tangani padaakhir desember 2011 karena diserahkan oleh terdakwa brahmantorysebagai sarat
    untuk tiketdimaksud.Bahwa saksi tidak mengakui ada menerima uang 3 M dari Rino Lande diAditya Mension jaksel.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa;1) No 10, berupa surat pernyataan tanggung jawab mutlak sebagaipenjaminan dengan isi pokoknya saksi joko pekik menjamin akanbertanggung jawab secara pribadi apabila penyedia wan prestasi.Terhadap dokumen tersebut saksi mengakui menanda tangani padaakhir desember 2011 karena diserahkan oleh terdakwa brahmantorysebagai sarat
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 4/PID.TPK/2017/PT.PLG
Tanggal 15 Juni 2017 — HAZAIRIN, S.H., Bin H. ZAIDAN HASAN
87 — 30
  • Desa Lubuk Pauh yang mendapatkan sertifikat hanya 24 orangyang terdaftar pada dinas kependudukan dan catatan sipil KabupatenMusi Rawas dan itupun bukan penduduk Desa Lubuk Pauh, pesertalainnya tidak terdaftar dan menggunakan KTP dan Kartu Keluarga(KK) palsu yang dibuktikan oleh Laboratorium Forensik ; Bahwa 118 sertifikat hak milik yang belum selesai digantikan dengancover note yang dikeluarkan terdakwa dan di jadikanangunan/jaminan ke PT BRI (persero) Tbk Cabang Lubuk Linggausebagai salah satu sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 740/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat:
PT Pertamina Patra Niaga
Tergugat:
PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Turut Tergugat:
ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
386 — 152
  • Oleh karena itu menjadi terang dan jelas adanya dugaan niat burukdan perkara ini sarat bermuatan mencelakai keberlangsungan usahaTERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi,sehingga secara umum adalah tidak berlebihan jika mampudipandang sebagai agenda yang tidak baik terhadapTERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi.f.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tjk
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ACHMAD RISMADHANI K SH
Terdakwa:
SUPRATIKNO BIN M. JOYO GIMUN
155 — 64
  • SUPRIYONO Bin SUMARJO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diangkat sebagai Security gudang Bulog di Pisang Barudan saksi diangkat sebagai honorer tetap oleh Bulog; Bahwa tugas Saksi berdasarkan surat penunjukan dari Saudara YudhaTrianda secara kedinasan untuk membantu dalam penyaluran rastra,saksi dipekerjakan untuk menertibkan administrasi gudang; Bahwa sarat dokumen yang dibawa adalah Surat Pengantar Camatsama bukti Slip setor, setalah itu pihak bulog menyiapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/PDT/2013
Tanggal 8 April 2014 — PT PERDANA GAPURA PRIMA, Tbk ; TRIA MUTIARI MEILAN, SP
103 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata baik dalam pertimbangan maupun dalam petitumputusan a quo tidak sekalipun Turut Termohon Kasasi diikutsertakansehingga Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melanggar ketentuandalam Pasal 178 HMI yaitu salah satunya menyatakan bahwa Hakimharus mengadili semua bagian perkara dengan adil, karena padafaktanya putusan a quo adalah putusan yang kontradiktif, u/tra petitumdan sarat dengan kepentingan dari Para Termohon Kasasi sehinggaputusan yang demikian bertentangan dengan hukum yang berlaku
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Upload : 23-05-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 152/Pdt.G/2014/PN Bit
WILSON PINADENDI NANEMPA, dkk Lawan Jd. STIN BAWARE – MANUSAMA, dkk
85 — 20
  • AgroMakmur Raya, maka lahirlah gugatan yang sarat kebohongan ini denganharapan mereka (PARA PENGGUGAT) akan mendapatkan rezekinomplok miliaran rupiah dari PT. Agro Makmur Raya (mohon Yang MuliaHakim berkenan mencermati adanya niat jahat dan impian kosongPARA PENGGUGAT in casu);Bahwa PARA PENGGUGAT mendalikan dalam Posita angka 5, kalau ataspetunjuk almarhum Noach Pinadendi (pemilik tanah pasini), maka tanahkebun kelapa tersebut diserahkan oleh Hendrick Saranti kepada DaudNanempa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — THERESIA ABON MANUK alias ERNI MANUK ;
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengaku, saksiakan dibawa ke Polda NTT dan ditahan di sana, serta ada foto satelit yangmerekam keberadaan saksi di TKP, yang menurut penyidik adalah teknikdari penyidik dalam pemeriksaan, ... dstnya meskipun dalam UU No. 8Tahun 1981 tidak diatur ;Bahwa penegasan Judex Facti meskipun dalam UU No. 8 Tahun 1981 tidakdiatur pada akhir pertimbangan di atas sebagai bentuk pembenaranterhadap tindakan penyidik yang bertentangan dengan hukum, sekaligussebagai bukti bahwa Terdakwa diajukan kepada persidangan sarat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 61-K/PM I-03/AD/V/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — PRATU HERI KRISWANTO CS 1 ORANG
67 — 33
  • mufakat atausepakat atau paling tidak mengetahui maksud untuk melakukanperbuatan atau tindakan tersebut.Menimbang56Bahwa yang dimaksud dengan Cabul adalah keinginan atauperbuatan yang tidak senonoh yang menjurus kearah perbuatanseksual yang dilakukan untuk meraih kepuasan diri di luar ikatanpernikahan, Cabul identic dengan tindakan pornografi, pornografisecara etimologi berasal dari bahasa Yunani Porne yang dipakaiuntuk mengambarkan tindakan pelacur, dalam pengertianselanjutnya, pornografi yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300 K/PDT/2014
Tanggal 10 Nopember 2014 — I. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), I. M HUSSEYN UMAR, S.H., FCBArb; 2. Dr. FRANS HENDRA WINARTA, S.H., M.H., FCBrb, ; 3. Dr DANRIVANTO BUDHIJANTO, S.E., LLM, in IT LAW, vs. LEKOM MARAS PANGABUAN Inc,
159 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika dipaksakan pun makaputusan arbitrase tersebut tentunya akan menjadi putusan yang diputussecara tergesagesa, sarat akan kekeliruan, dan jauh dari rasa keadilanyang dicari oleh para pencari keadilan. Kembali, hal seperti demikiantentunya bukan tujuan dari pembuat undangundang dalam menyusunketentuan Pasal 44 ayat (2) UndangUndang Arbitrase;Hal. 47 dari 79 hal. Put. Nomor 1300 K/Padt/201412.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PALU Nomor 17/Pid.Sus/2012/PN.PL
Tanggal 26 September 2012 — HARTONO TAULA
96 — 12
  • Sebagai sarat pencairanAngsuran I keuangan 25 % realisasi pekerjaan fisik 34,521 % nilai uang yang telah cair padaAngsuran I tanggal 03 Agustus 2007 yaitu Rp. 386.285.600;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan dan pengecekan Barang/Bangunan AwalNomor 05/04.11/BAP/AWL/Ro.Perl/2007 tanggal 04 April 2007 (terlampir dalam berkaspencairan) berdasarkan Surat Tugas Nomor 05/04.11/ST/Awal/Ro.Perlum tanggal 04 April2007 dengan hasil pemeriksaan bahwa pekerjaan tersebut perlu untuk dilaksanakan danLampiran
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Trt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
Manosor Togatorop
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara, Cq. Kepala Kepolisian Resor Humbang Hasundutan, Kasat Reskrim Polres Humbang hasundutan
211 — 55
  • jawab;Menimbang,bahwa juga sebagaimana UndangUndang nomor 2 tahun2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia pasal 13 dan pasal 14dijelaskan bahwa fungsi Kepolisian adalah salah satu fungsi pemerintahan negaradibidang pemeliharaan keamanan dan ketertiban masyarakat ,pbenegakan hukumperlindungan dan pengayoman serta pelayanan kepada masyarakat ,melakukanpenyilidikan dan lainlain ,mengenai tugas polisi selaku penyidik bahwa intinya adadua tugas Polisi dibidang penegakan hukum diperadilan dengan sarat
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 21 Januari 2020 — .Perdata -Penggugat JUSUF SOMPIE,DK .Pidana -Tergugat NOLDY FRENCY SOMPIE,DKK
182 — 107
  • menilai jika sebagaimana bukti surat dan telah dapatdibuktikan jika ahli waris dari Benny Sompie adalah Peggi Sompie,Meggi Cornellis,Dondo sompie, isai Sompie dan Irene Esther sompie sedangkan bukti P4 tersebuttidak dapat membuktikan jika seluruh ahli waris dari Benny Sompie telahmemberikan kuasa kepada Jusuf Sompie atau Penggugat untuk mengurus hakhak seluruh ahli waris dari Benny sompie, sehingga berdasarkan hal tersebutberdasar hukum bukti surat P4 untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa P5 berupa Sarat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 27-09-2018 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus-Renvoi Prosedur/PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT. Jaya Smart Technology, dkk >< TIM KURATOR PT. Jaya Smart Technology (Dalam Pailit), PT. Royal Standard (Dalam Pailit), Untung Sastrawijaya (Dalam Pailit), Irma Halim (Dalam Pailit)
1618 — 1687
  • didukungdengan buktibukti sedangkan tagihantagihan tersebut pada saatdiajukan dalam proses PKPU tidak diterima oleh Pengurus PTJaya Smart Technology, PT Royal Standard, Tuan UntungSastrawijaya dan Nyonya Irma Halim (dalam PKPU) sebagaipiutang, namun dalam proses Kepailitan tagihan tersebut diterimasebagai bagian dari piutang, padahal Pengurus dan Kuratoradalah personal yang sama dalam Kepailitan PARA PEMOHON.Penerimaan piutang Molucca Holdings S.a.r. menjadi bagiandari piutang kreditor patut diduga sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 2 Nopember 2015 — 1. PT. ARTHA LUMINA CAPITAL, dkk VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk
358 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halhal yang mewajibkan Pengadilan untukmenolak mengesahkan perdamaian dalam proses PKPU a quo adalahkarena perdamaian yang dicapai dalam proses PKPU a quo sarat sekaliadanya penipuan, persekongkolan atau pemakaian upaya lain yang tidakHal. 70 dari 85 hal. Put. Nomor 80 PK/Pat.SusPailit/201 421.jujur, yang mana melibatkan Termohon PK selaku Debitur, TimPengurus, dan Wali Amanat;Bahwa pada awal tahun 2012 sebelum Termohon PK dinyatakan beradadalam PKPU, Para Pemohon PK melalui PT.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 08-05-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/Pdt.Plw.Vzt/2015/PN.Tpg
Tanggal 24 Maret 2015 —
50 — 12
  • harus ditolak untuk seluruhnya ;36.Bahwa mengenai peletakan Sita Jaminan yang dilakukan harus dinyatakandicabut, sebab Pelatakan Sita Jaminan tidak bisa diletakkan terhadap Harta MilikOrang lain, yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dengan pihakpihak dalam suatu Perkara, dimana barangbarang yang di sita Jaminan tidakada hubungan dengan Pelawan atau dengan kata lain bukan milik Pelawan ;37.Bahwa Peletakan Sita Jaminan yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTanjung Pinang di duga sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — Drs. H. SUKONO, MM
82 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 708 K/Pid.Sus/2016pemilik Koperasi Bank Perkreditan Rakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan,yang dibeli / diakuisisi menjadi asset Pemerintah Kabupaten Trenggalek;Bahwa peran Terdakwa dalam proses pembelian Koperasi BankPerkreditan Rakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan, sarat dengankepentingan, dengan orientasi untuk mendapat keuntungan bagi diri sendiridan orang lain;Bahwa dalam pelaksanaannya, pembelian Koperasi Bank PerkreditanRakyat (KBPR) Prima Mandiri Durenan ternyata dibeli oleh PemerintahKabupaten
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 761/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SATWIKA PERMAI INDAH
Tergugat:
1.AHMAD SYOPYANUDIN
2.SUBHAN
3.TAJUDIN
4.FAIKOH
5.SYAMSUDIN
6.FAHRUL WAHDI
7.HJ.HAMDAH
8.SAODAH
Turut Tergugat:
1.NAJIB MUHAMAD
2.TAN HENDRATO TANZIL
3.HENDRA GUNAWAN
110 — 33
  • Apalagi diketahui secara umum,bahwa Penggugat merupakan badan hukum yang dalamkepengurusannya sarat dengan jual beli tanah dan atau bangunan(properti) ;Bahwa, dalam Angka 4., Posita Penggugat menyatakan bahwa dalampelaksanaan Pasal 3 ayat (i) PPJB, Pihak Pertama (Jamaludin/Tergugat Ill sebagai penandatangan PPJB akan mengurus danmenyelesaikan hutang atas jaminan atas Objek Gugatan denganBank Mutiara (dahulu Bank Century).