Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2882 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK VS PT. NUBIKA JAYA, DKK.;
12568 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanpa haltersebut, maka Putusan Pengadilan dapat dibatalkandalam tingkat banding maupun kasasi, sebagaimanaditegaskan dalam putusan MARI Nomor 4434 K/Pdt/1986;Secara lengkap Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,berbunyi:Putusan selain harus memuat alasan dan dasar putusan, juga memuat pasaltertentu dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan atau sumberhukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili;(cetak tebal untuk penekanan);Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
    ;(cetak tebal untuk penekanan);1213Pengakuan tersebut jelasjelas bertentangan denganpernyataan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiriyang sebelumnya sebagaimana Pemohon Kasasijelaskan dalam angka 11 memori kasasi ini telahmembenarkan Putusan Pengadilan Negeri yang telahsalah mempertimbangkan Eksepsi Para TermohonKasasi dengan mengatakan bahwa perkara a quoadalah sama dengan perkara Nomor 62 dan perkaraNomor 81;Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa apabilasuatu perkara menyandarkan dalilnya pada
Register : 06-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5320
  • penguasaan dan keberhakan Tergugat sudah sahdan benar demi hukum;Bahwa oleh karena atas tanah peninggalan warisan milik AmaqSahmin almarhum seluas 60 are yang di kuasai oleh para ahlliwarisnya Amaq Temah almarhum termasuk para Penggugat, yangdimana sebelumnya Amagq Temah semasa hidupnya sudah melakukanpengerusakan atas objek tanah sengketa dari sejak meninggalnya loqsah alias Amaq Sahmin pada tahun 1976 sampai tahun 1981, yangkemudian oleh Amaq Temah kembali melakukan pengancaman,pemaksaan dan penekanan
    termasuk laqSahmin alias Inaq Nurdiani, yang kalau Tergugat dan laq Sahmin aliasInaq Nurdiani tidak menyerahkan tanah seluas 60 are tersebut atasHal. 18 Putusan No.0153 /Pdt.G/2018/PA.Sel.objek sengketa dari luas 1,140 Ha, maka Amaq Temah akanmembakar surat bukti hak milik Amaq Sahmin almarhum, sehinggasudah sangat jelas atas pengerusakan atas objek sengketa yangdilakukan oleh Amaq Temah semasa hidupnya (pada tahun 19761981), yang kemudian oleh Amaq Temah kembali melakukanpengancaman, paksaan dan penekanan
Register : 23-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 20-K/PM.I-07/AD/II/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — La Ode Achsan Kopda NRP 31020806640383 Ta korem 091/Asn
12523
  • Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana karena Terdakwa ingin mencari penghasilan dengan cara yangmudah dan terlalu mengikuti Kemauannya untuk bersenangsenangsehingga perbuatannya menjadi tidak terkendali lagi.Bahwa setelah memperhatikan uraian fakta tersebut diatas,dapat dinilai bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit tidak pernahMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang50menyadari akan bahaya narkotika, bahkan Terdakwa malahmengabaikan himbauan dan penekanan Pimpinan TNI agar
    107Balikpapan dalam perkara desersi pada tahun 2006, artinya denganpemidanaan tersebut tidak membuat Terdakwa menjadi sadarmelainkan malah Terdakwa semakin menjadi melakukan perbuatanyang lebih memprihatinkan lagi dengan melibatkan diri dalamperedaran dan penyalahgunaan narkotika.Bahwa oleh karena Terdakwa ternyata tidak bisa sadar dan masihjuga mengulangi lagi melakukan tindak pidana bahkan yang berkaitandengan narkotika, hal ini menunjukkan bahwa Terdakwa memangsudah tidak peduli lagi dengan penekanan
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 31-K/PM.I-06/AD/IX/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — Praka Yoyok Arifin
648193
  • surattersebut adalah sangat berkaitan dengan tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dapatditerima sebagai barang bukti;11. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari NomorSTR/211/2017 tanggal 29 September 2017.Terhadap barang bukti berupa suratsurat yaitu 3 (tiga) lembar foto copySurat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor STR/211/2017 tanggal 29September 2017 adalah merupakan barang bukti surat yang menunjukanadanya perintah atau penekanan
    Bahwa perbuatan Terdakwa karena adanya keinginan untukmendapatkan kesenangan dan kenikmatan sesaat, tanpamempertimbangkan normanorma yang berlaku serta akibatnya, hal tersebutdapat terlinat dari pengakuan Terdakwa yang menggunakan Narkotika jenisekstasi walaupun Terdakwa mengetahui penyalahgunaan Narkotika dilarangdan bahkan Komandan satuan sering memberikan penekanan agar setiapanggota menjauhi Narkotika, namun Terdakwa tetap menggunakannya.os Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tentunya menghambatprogram
Putus : 05-03-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 5 Maret 2013 — THE BANK OF NEW YORK MELLON VS PT BAKRIELAND DEVELOPMENT
6411249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perseroan saat ini sedang melakukan pembahasan secara intensif dengan Coordinating Committee dan sedang melakukan segala upaya terbaik lainnyaguna mencapai penyelesaian yang paling optimal sehubungan denganpermohonan PKPU ini";(Catatan: garis bawah dari Pemohon untuk penekanan);57 Pengakuan bahwa Termohon Kasasi jugamempunyai utang jatuh waktu dan dapatditagih pun dapat dilihat dari LaporanKeuangan Konsolidasi dan Laporan AuditorIndependen 31 Desember 2012 dan 2011("Laporan Keuangan Termohon 2012
    ;Manajemen Entitas Induk (in Casu Termohon) telah berdiskusi aktif dengan coordinating committee ("CoComm") yang terdiri dari pemegang obligasi yangutama untuk melakukan penjadwalan obligasi sesuai dengan jangka waktu yangdisepakati";(Catatan: garis bawah dari Pemohon untuk penekanan);58Meskipun Termohon Kasasi telah mengakuiadanya utang yang telah jatuh waktu dandapat ditagih, sampai dengan saat iniTermohon Kasasi masih saja menghindardari kewajiban untuk membayar utangnyatersebut;C Termohon Kasasi
Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN GARUT Nomor 235/Pid.B/2013/PN.Grt.
Tanggal 12 Maret 2014 — LIA MARLIANA BINTI UMAR GANI
17124
  • yaitu mengenai identitas saksi juga diberitahukan hakhaknyasaksi ;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan kepada saksi Umar Ganidua kali bertempat di Polres Garut di Ruang Kantor PPA pada Tanggal 8Desember 2012 dan pada tanggal 17 Desember 2013 ;Bahwa cara saksi memeriksa saksi Umar Gani dengan cara tanya jawab,yaitu saksi mengajukan pertanyaan dan dijawab oleh saksi Umar Gani,semua pertanyaan dan jawaban dituangkan dalam ketikan pada saat itujuga ;Bahwa waktu saksi Umar Gani diperiksa tidak ada penekanan
    para saksi yang akandiperiksa yaitu mengenai identitas para saksi, juga diberitahukan hakhaknya saksi ;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan kepada Umar Gani,bertempat di Polres Garut di Ruang Kantor PPA pada Hari Senin Tanggal19 November 2012 ;Bahwa cara saksi memeriksa saksi Umar Gani dengan cara tanya jawab,yaitu saksi mengajukan pertanyaan, dijawab oleh saksi Umar Gani dansemua pertanyaan dan jawaban dituangkan dalam ketikan pada saat itujuga ;Bahwa waktu saksi Umar Gani diperiksa tidak ada penekanan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2016 — GOLD COIN SERVICES SINGAPORE Pte., Ltd dkk melawan LANGDALE PROFITS LIMITED
14994
  • (DICETAK TEBAL UNTUK MEMBERIKAN PENEKANAN).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524. M. YahyaHarahap, SH, juga menuturkan:"Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Padt/1983, bahwa pengqugat ternyata tidak berhasil membuktikandalil guagatan, padahal penggugat merupakanpihak yangdibebaniwajib bukti untuk ~membuktikan dalil gqugatantersebut, berarti penggugat gagal membukt ikan dailqugatannya.
    (dicetak tebal untukmemberikan penekanan).2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPdtserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk.
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
5341
  • Bahwa keterangan Terdakwa di luar sidangberalasan hukum untuk diabaikan dan dikesampingkan denganpertimbangan dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak diberi kesempatan yang cukup untuk membacakeseluruhan isi Berita Acara Pemeriksaan tersebut oleh Penyidik; Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa di tingkat penyidikan berlalutanpa didampingi Penasihat Hukum; Bahwa sebelum Terdakwa diperiksa di tingkat penyidikan Terdakwamengalami penekanan baik fisik maupun psikis yang dilakukan olehPolisi
    Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/PID/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — MARTINUS BENGGU Alias TINUS
4730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMUEL BENGGUseluruhnya menerangkan bahwa mereka selama proses penyidikan telahmengalami penyiksaan, pemukulan dan penekanan oleh penyidik untukmengakui perbuatan merencanakan pembunuhan terhadap korban YUNUSSORU. Dalam pertimbangan putusan a quo pada halaman 61 baris ke31sampai dengan halaman 62 baris ke4 dinyatakan bahwa: "Bahwaketerangan saksi verbalisan Stefanus Palaka (di bawah sumpah) dansaksi verbalisan A.
    Padahal, dari fakta dan keadaan yang dijumpaiselama pemeriksaan persidangan, ternyata dapat dibuktikan halhal yang tidaklogis mengenai penyangkalan/pencabutan pengakuan para Terdakwa dihadapan persidangan, antara lain: Bahwa Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III selurunnya menerangkandi hadapan persidangan bahwa mereka telah mengalami penekanan,penyiksaan dan pemukulan oleh penyidik.
Register : 10-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 06-04-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 66/Pid.B/2011/PN.Bla.
Tanggal 6 April 2011 — PAIJO al KRISJON als KHOLIL Bin PAIDIN; SAMAJI Bin WASIDI;
1157
  • kejahatan itu dengan jalanmembongkar atau memanjat, atau dengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapadisini adalah manusia/ orang selaku subyek hukum yangmampu bertanggung jawab ~~ menurut hukum yang didakwamelakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuntut umum, oleh karena itu. penekanan
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SANGGAU Nomor 253/PID.B/2012/PN.SGU
Tanggal 11 Maret 2013 —
8624
  • yang selama ini hidup ditengah masyarakat.Sementara unsur memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindapat diartikan bahwa setiap tindakan yang mewujudkan suatu kehendak untuk melakukanpenguasaan yang nyata dan mutlak atas sesuatu barang (terkesan sebagai pemilik barang)padahal Ianya mengetahui kalau barang itu baik seluruhnya maupun sebahagiansesungguhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari kerangka pengertian unsur a quo secara implisit dankorelatif adanya sebuah penekanan
Register : 12-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 174-K/PM.I-04/AD/XII/2018
Tanggal 4 Maret 2019 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Pikasidi
8874
  • Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannyatentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah jual belidan penyalahgunaan narkotika, selaku prajurit TNI seharusnyaTerdakwa dapat menjadi contoh bagi masyarakat di lingkunganTerdakwa dalam berprilaku, utamanya dalam mentaati aturan hukumdan ikut membantu aparat penegak hukum dalam memberantaskejahatan penyalahgunaan narkotika, atau setidaktidaknya Terdakwaberusaha
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SINABANG Nomor 44/Pid.Sus/2020/PN Snb
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
Terdakwa:
Boy Arrisandi Bin Sudirman Guci
16996
  • menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah mendampingi Anak Korban pada saat dilakukanpemeriksaan di hadapan Penyidik atas permintaan dari pihak Kepolisiankarena Anak Korban masih tergolong anak anak dalam perkarapencabulan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan kepada Anak Korban, Saksiduduk mendampingi Anak korban disebelahnya dan juga ada didampingiIbu Anak Korban saat pemeriksaan tersebut;Bahwa pada saat melakukan pendampingan, Saksi tidak melihatPenyidik melakukan penekanan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2135/Pid.B/2010/PN.Bks
Tanggal 28 Juni 2011 — ABBAS NUR
12556
  • mengajukanpertanyaan, Abbas Nur yang menjawab, tanya jawabtersebut pada jam.14.00 WIB; Bahwa setelah selesai BAP lalu' diserahkan kepadaAbbas Nur untuk dibaca, setelah dibaca laluditanda tangani, waktu itu) yang memeriksa saksisendiri ; Bahwa itu tanda tangan Abbas Nur; Bahwa pemeriksaan pertama bulan April 2008 sebagaisaksi pada pemeriksaan tanggal 02 Desember 2008sebagai tersangka; Bahwa saksi tanyakan kepada tersangka apakahdidampingi Penasihat Hukum, dijawab tersangkamenghadap sendiri ; Bahwa tidak ada penekanan
Register : 16-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pwr
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat: NURHADI Tergugat: PT. BCA Finance Cabang Magelang
31881
  • Dalampasal 1244 KUH Perdata terdapat kalimat penekanan danpenegasan yaitu bila ia tak dapat membuktikan Artinya sudahcukup jelas bahwa jika ia (debitur) tidak dapat membuktikanterkena suatu dampak hal yang tak terduga, maka ia diwajibkanuntuk mengganti biaya, kerugian dan bunga.
Register : 26-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 358/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 11 September 2017 — ALIUDIN als. ALI als. KILU bin ABUK
676
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Register : 15-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 85-K/PM.I-01/AD/XII/2021
Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Saifullah Ilham
19281
  • Bahwa sesuai penekanan dan arahan dariPanglima TNI untuk menindak tegas terhadapanggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan programHalaman 49 dari 54 hal Putusan Nomor 85K/PM 101/AD/X1I/2021Pemerintah dalam hal pemberantasan tindakpidana Narkotika karena saat ini Indonesiadalam status darurat Narkoba.3.
Register : 05-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 137/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
VICTHOR MOURI, S.H.
Terdakwa:
SYAIFUL AMBRI Alias IPUL Bin SAIMAN
7844
  • EPI NURAININIP.19820109 201102 2 001 selaku dokter pada Puskesmas Balai JayaKecamatan Balai Jaya pada hasil pemeriksaan luar pada tanggal 21September 2016;Hasil Pemeriksaan luare Korban dalam keadaan meninggal dunia.e Dijumpai kakyu mayat (+) pada ekstremitas yang sukar dilawan;e Dijumpai lebam mayat (+) pada punggung belakang bagian atas danhilang pada penekanan;e Dijumpai pasir dan tanah dibagian kepala, wajah dan kaki;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN.RhlKorban memakai jaket hitan
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Sdn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AFINA MARIZA, SH
Terdakwa:
KASIM Bin SUKUR
4525
  • olehPenuntut Umum telah dibuat oleh Penyidik berdasarkan sumpah jabatansehingga sesual dengan ketentuan pasal 187 huruf a KUHAP Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik atas nama Terdakwa Kasim Bin Sukur tersebutdapat dikualifikasikan sebagai alat bukti surat sebagaimana dimaksud dalampasal 184 ayat (1) huruf c KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara Pemeriksaan (BAP)penyidik atas nama Terdakwa Kasim Bin Sukur tersebut dibuat berdasarkansumpah jabatan dan pada saat pembuatannya tidak ada penekanan