Memerintahkan barang bukti berupa: - 530 (lima ratus tiga puluh) liter BBM jenis Solar yang dimasukkan kedalam 20 (dua puluh) jerigen. Dirampas untuk negara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribuh Rupiah) ;

Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah sebagaimana diatur dalam Pasal 53 huruf C UndangUndang RI No. 22tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dalam Surat Dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURIADI Als ACUNG Bin RUSLI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.3.000.000,(dua juta ribu rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 530

Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sewaktu saksi MJERIYANTO Bin ABDUL NASIR dan saksiRAHMAN Bin H.JIDEHAM CHALID keduanya anggota KepolisianResort Hulu Sungai Tengah mendapat laporan dari masyarakat disampingrumah terdakwa telah menyimpan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solaryang disubsidi dari pemerintah , kemudian setelah tiba di tempat kejadiandan dilakukan pemeriksaan ditemukan 20 (dua puluh) jirigen atausebanyak 530

HST saksi bersama dengan saksi RAHMAN telah melakukan penyitaanterhadap BBM jenis Solar yang merupakan milik terdakwa sejumlah 530 (lima ratustiga puluh) liter yang disimpan ke dalam jerigen sebanyak 20 (dua puluh) jerigen.e Bahwa kemudian, pada hari Sabtu tanggal 02 November 2013 sekira jam 23.00 Witabertempat di warung malam Desa Kapuh Kec. Haruyan Kab.

JERIYANTO telah melakukanpenyitaan terhadap BBM jenis Solar yang merupakan milik terdakwa sejumlah 530(lima ratus tiga puluh) liter yang disimpan ke dalam jerigen sebanyak 20 (dua puluh)jerigen;e Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 02 November 2013 sekira jam 23.00 Witabertempat di warung malam Desa Kapuh Kec. Haruyan Kab. HST saksi bersamadengan saksi M.

JERIYANTO berhasilmenemukan barang bukti sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) liter yang disimpan kedalam jerigen sebanyak 20 (dua puluh) jerigen;e Bahw BBM jenis solar bersubsidi tersebut didapatkan dengan cara membeli dari parapelangsir dan rencananya akan terdakwa jual kembali kepada orang Amuntai Kab.HSU;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin usaha dan niaga serta penyimpanan ataupenimbunan BBM jenis solar bersubsidi;e Bahwa BBM jenis solar bersubsidi sejumlah 530 (lima ratus tiga puluh) liter

seluruhkewajibannya.10.11.12.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang telah ditandatangani oleh ParaTergugat tertanggal 18 Juli 2007 yang telah dicatatkan pada Haji Suprapto,SHNotaris di Sleman, guna memenuhi kewajiban Tergugat I kepada ParaPenggugat, senyatanya telah dijamin dengan tanah milik Tergugat II denganseijin dan sepengetahuan Tergugat III, adapun jaminan tersebut berupa tanahdan bangunan dengan identitasSertifikatSertifikat Hak Milik No.02197, Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal11111998 No.530

kepadaKuasa Para Penggugat ataupun pihak lain guna pemenuhan kewajiban kepadaPara Penggugat, dan jaminan tersebut apabila dinilai dengan uang dihargaisebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).Bahwa disamping hal tersebut senyatanya Tergugat II yang telahmemperoleh persetujuan istrinya (Tergugat III) telah memberikan KuasaUntuk Menjual tertanggal 18 Juli 2007 kepada Kuasa Para Penggugat atastanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 02197 Desa Trihanggo, SuratUkur tanggal 11111998 No. 530

caramengajukan gugatan ke Pengadilan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah sita jaminan yangdimohonkan Para Penggugat atas tanah dan bangunan dengan identitas :Sertifikat Hak Milik No. 02197 Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal1311111998 No.530

Menyatakan dan menetapkan sah secara hukum pengakuan hutang /kewajiban Para Tergugat yang dituangkan dalam Surat Pernyataan yang telahditandatangani oleh Para Tergugat tertanggal 18 Juli 2007 yang telahdicatatkan pada Haji Suprapto,SH Notaris di Sleman, adalah mengikat ParaTergugat.Menyatakan dan menetapkan sah dan berharga serta dapat dijalankan suratkuasa menjual atas tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 02197Desa Trihanggo, Surat Ukur tanggal 11111998 No.530/Trihanggo/1998 luas600 m2

Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah danbangunan dengan identitas Sertifikat Hak Milik No.02197, Desa Trihanggo,Surat Ukur tanggal 11111998 No.530/Trihanggo/1998 luas 600 m2 atasnama pemegang hak YOHANES ALIP, terletak di Trihanggo, Gamping,Sleman ataumemperoleh ................memperoleh peralihannya dihukum untuk menyerahkan kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa adanya pembebanan dalam bentukapapun, apabila diperlukan dengan bantuan pihak yang berwenang

530/Pdt.G/2013/PA.Pyk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.PykBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, Sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanswasta, tempat

tinggal di Kota Payakumbuh, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 18 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh tanggal 18 Desember 2013 dengan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Pyk, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Penambahan ini bukanlah ultra petitum partium (melebihi dari yangdiminta) tetapi sebagai bentuk implementasi Pasal 84 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangHim 11 dari 13 hlm Putusan No:530/Pdt.G/2013/PA.PykNomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan.

FIRDAWATI dan ARIDLIN, SH, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Pyk tanggal 19 Desember 2013 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 M bertepatandengan tanggal 3 Rabiul akhir 1435 H dengan dihadiri Hakimhakim Anggotatesebut serta Dra.

Materai : Ro. 6.000.Jumlah : Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him 13 dari 13 hlm Putusan No:530/Pdt.G/2013/PA.Pyk

530/Pdt.G/2013/PA.Gsg

No. 530/Pdt.G/2013/PA.GsgSubsider :e Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil.

No. 530/Pdt.G/2013/PA.GsgMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut : 1.

No. 530/Pdt.G/2013/PA.Gsg2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

No. 530/Pdt.G/2013/PA.GsgMengingat akan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta dalildalil syar'l yangberkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 530/Pdt.G/2013/PA.Gsg

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah), dirampas untukNegara ;e 1 (satu) buah HP rnerk Nokia type 530 warna hitam yang berisikan SMSangka tornbokan judi togel, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan rekapanangka judi toge1, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Saat terdakwa sedangmenunggu para penombok, terdakwa ditangkap oleh TAUFIQURAHMAN dan ACH.FERI ABIDIN selaku anggota kepolisian dan saat dilakukan penggeledahan ditemukan (satu) buah HP merk : Nokia type 530 warna hitam yang berisikan SMS angka tombokanjudi togel, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan rekapan angka judi togel, uang tunaiRp. 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah), selanjutnya disita untuk proses lebihlanjut.

FERI ABIDIN selaku anggotakepolisian telah menangkap terdakwa ;e Bahwa saksi menangkap terdakwa awalnya berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel ;e Bahwa kemudian selanjutnya saksi melakukan penyelidikan ternyata benarterdakwa melakukan perjudian togel sebagai pengecer, pada saat terdakwamenunggu penombok yang datang, saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan ditemukan (satu) buah HP merk Nokia type 530 wama hitamyang berisikan SMS angka tombokan judi

Kecamatan / KabupatenBojonegaro, saksi bersama dengan TAUFIQUROHMAN selaku anggotakepolisian telah menangkap terdakwa ;Bahwa saksi menangkap terdakwa awalnya berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel ;Bahwa kemudian selanjutnya saksi melakukan penyelidikan ternyata benarterdakwa melakukan perjudian togel sebagai pengecer, pada saat terdakwamenunggu penombok yang datang, saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan ditemukan (satu) buah HP merk Nokia type 530

ABIDIN selaku anggotakepolisian dan saat dilalcukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah HP merk Nokiatype 530 warna hitam yang berisikan SMS angka tombokan judi togel, 1 (satu) Iembarkertas yang bertuliskan rekapan angka judi togel, uang tunai Rp. 29.000, (dua puluhsembilan ribu rupiah) ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ;10Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum terhadap terdakwa telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbuktisecara

530/Pdt.G/2013/PA.PAL

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (Jualan beras), tempattinggal di Kota Palu;melawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Karyawan Perusahaan Kayu),dahulu bertempat tinggal di Jalan Sumber Baru, KelurahanMasjid,

Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.PAL mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada

tanggal 15 Maret 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No. 530/Pdt.G/2013/PA.PAL Halaman dari 11 hal.Kecamatan Lasusua sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 725/90/XI/1998 tanggal 10 April 1990;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kabupaten Bone, SulawesiSelatan selama kurang lebih 7 tahun.

Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Putusan No. 530/Pdt.G/2013/PA.PAL Halaman 9 dari 11 hal.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp. 401.000,00,(enam ratus satu ribu rupiah).Putusan No. 530/Pdt.G/2013/PA.PAL Halaman 11 dari 11 hal.

530/Pid.B/2015/PN.TBT

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2015/PN.Tbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 NamaLengkap : FRANS TANJAYA Bin ARIFIN JAYA.2 Tempat Lahir : Tebing Tinggi;3. Umur/tgl.Lahir : 48 tahun /22 Maret 1967;4 Jenis Kelamin >: Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat Tinggal : Jalan Taman Bahagia Lk.

dengan tanggal 30 Oktober 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 10 Nopember2015;Majelis Hakim sejak tanggal 23 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 21 Nopember2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 22 Nopember2015 sampai dengan tanggal 20 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun pada persidangan pertamaMajelis Hakim telah mengingatkan akan haknya untuk itu dan telah menawarkan untukHalaman dari 21 Putusan Nomor 530

/Pid.B/2015/PN Tht.didampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan tetapi Terdakwa menyatakansecara tegas tidak menghendakinya dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacae Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Nomor 530/Pen.Pid/2015/PN.Tbt tanggal 23 Oktober 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2015/PN.Tbt tanggal 23 Oktober2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan

sebagai Sub Agen judi Toto Gelap menyelenggarakan judi Toto GelapSingapore (Periode siang) dan judi Toto Gelap Hongkong (Periode malam) serta caraterdakwa melakukan perjudian tersebut yakni terdakwa menerima pesanan angka tebakanjudi Toto Gelap dari pembeli ataupun dari Sok Hoa Binti Gui Peng Nam (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang mengirimkan pesanan angka tebakan kepada terdakwamelalui SMS dan selanjutnya nomornomor pesanan tersebut dikirimkan terdakwa kepadaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 530

Girsang, S.H., M.H.Albon Damanik, S.H.Panitera PenggantiBuha SiburianHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 530/Pid.B/2015/PN Tot.

atas namaSabariah (Tergugat 4) ;Bahwa penerbitan kedua sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 530 seluas 19.473m? atas nama Khairudin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat HakMilik No. 533 seluas 19.473 m?

Rasyidadalah sertifikat yang sah menurut hukum ;3 Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 530 seluas 19.473 m? atasnama Khairudin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak MilikNo. 533 seluas 19.473 m?

Rasidadalah sertifikat yang sah menurut hukum ;3 Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 530 seluas 19.473 m? atasnama Khairudin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak MilikNo. 533 seluas 19.473 m?

Para tergugat mengemukakan dalildalil bantahannya sebagaiberikut :Tergugat :Bahwa SHM No. 530 dan SHM No. 533 yang diterbitkan oleh Tergugat 1 secaraYuridis Formal Prosedural telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 530 seluas 19.473 m? atas namaKhairudin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak Milik No.533 seluas 19.473 m?

Sertifikat Hak Milik No.530/Kel. Tanjung Hilir, GS No.4085/1997, Tanggal 21 Juli 1997, Luas 209 M2 atas nama KARTIADI RAHARDJO (PENGGUGAT I) ;3. Sertifikat Hak Milik No.480/Kel. Tanjung Hilir, GS No.4087/1997, Tanggal 21 Juli 1997, Luas 361 M2 atas nama SUKAMTO (PENGGUGAT II) ;4. Sertifikat Hak Milik No.456/Kel. Tanjung Hilir, GS No.745/1997, Tanggal 31 Januari 1997, Luas 606 M2 atas nama SUSANA B (PENGGUGAT III) ;5. Sertifikat Hak Milik No.481/Kel.

Tanjung Hilir, GS No.744/1997, Tanggal 31 Januari 1997, Luas 277 M2 atas nama KARTIADI RAHARDJO (PENGGUGAT I) dengan batas-batas, sebagai berikut;- Sebelah Utara dengan tanah HM. 530 atas nama KARTIADI RAHARDJO dan tanah HM. 488 atas nama MARDIANI ;- Sebelah Selatan dengan tanah HM. 480 atas nama SUKAMTO ;- Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ;- Sebelah Barat dengan tanah KARTIADI RAHARDJO ; b. Sertifikat Hak Milik No.530/Kel.

atas nama KARTIADI RAHARDJO(PENGGUGAT I) dengan batasbatas, sebagai berikut ; Hal 3 dari 50 halaman Putusan No 09/PDT/2016/PT PTKSebelah Utara dengan tanah HM. 530 atas nama PENGGUGAT (KARTIADI RAHARDJO) dan tanah HM. 488 atas namaPENGGUGAT V (MARDIANI) ;Sebelah Selatan dengan tanah HM. 480 atas nama PENGGUGATll (SUKAMTO) ;Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ;Sebelah Barat dengan tanah PENGGUGAT (KARTIADIRAHARDJO) ;b. Sertifikat Hak Milik No.530/Kel.

atas nama KARTIADIRAHARDJO (PENGGUGAT 1) dengan batasbatas, sebagaiberikut; Sebelah Utara dengan tanah HM. 530 atas namaPENGGUGAT (KARTIADI RAHARDJO) dan tanah HM. 488atas nama PENGGUGAT V (MARDIANI) ; Sebelah Selatan dengan tanah HM. 480 atas namaPENGGUGAT Il (SUKAMTO) ; Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ; Sebelah Barat dengan tanah PENGGUGAT (KARTIADIRAHARDJO) ;b. Sertifikat Hak Milik No.530/Kel. Tanjung Hilir, GS No.4085/1997,Tanggal 21 Juli 1997, Luas 209 M?

Tanjung Hilir GS No. 744/1997 tanggal31 Januari 1997, Luas 277 M2 atas nama KARTIADI RAHARDJO(PENGGUGAT ) dengan batasbatas, sebagai berikut ;Sebelah Utara dengan tanah HM 530 atas nama PENGGUGAT (KARTIADI RAHARDJO) dan tanah HM 488 atas namaPENGGUGAT V (MARDIANI) ;Sebelah Selatan dengan tanah HM 480 atas nama PENGGUGAT Il(SUKAMTO) ;Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ;Sebelah Barat dengan tanah PENGGUGAT (KARTIADIRAHARDJO)b. Sertifikat Hak Milik No 530/Kel.

Tanggal 3 Desember2013 tentang pembatalan dan penarikan SHM 480, 481, 453, 456,493, 530 ; Bahwa selanjutnya dengan surat Badan Pertanahan Nasional KotaPontianak Nomor. 555/800.7/61.71/VV/2014, tanggal 25 Juni 2014,tentang penarikan dan peredaran SHM ; 480, 481, 453, 456, 493, 530;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat, ternyata pihak para Tergugat / para Pembanding telah membantahapa yang didalilkan pihak para Penggugat / para Terbanding, sehingga dengandemikian

atas nama KARTIADIRAHARDJO (PENGGUGAT 1) dengan batasbatas, sebagaiberikut; Sebelah Utara dengan tanah HM. 530 atas nama KARTIADIRAHARDJO dan tanah HM. 488 atas nama MARDIANI ; Sebelah Selatan dengan tanah HM. 480 atas nama SUKAMTO ; Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ; Hal 47 dari 50 halaman Putusan No 09/PDT/2016/PT PTKb. Sebelah Barat dengan tanah KARTIADI RAHARDJO ;Sertifikat Hak Milik No.530/Kel.

Berkas perkara No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada ranggal 11 Nopember 2014 dengan Regno. 530/Pdt.G/2014/PNMdntelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05Agustus 2015 No. 530/Pd.G/2014/PNMdn tersebut, kuasa hukum Tergugattelah mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 13 Agustus 2015 dengan Akta permohonan BandingNo. 123/2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat melalui kuas hukumnya pada tanggal 03 September 2015 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui

Negeri No.3 Tahun 1979 ;Dan sebanyak 31 (tiga puluh satu) bukti Pembanding/ Tergugat yangsaling kait mengkait antara satu dengan lainnya tidak dengan benardipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat dalam putusannya (Videhalaman 38 linea ke1 sehingga putusan Majelis Hakim Pengdilan NegeriMedan tersebut tidak fair, sangat memihak dan membantu Penggugat,tidak memberi ruang dan kesempatan kepada buktibukti yang diajukn isteriyang diajukan Tergugat ; Bahwa sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan No. 530

Pertama tersebut tidak fairsangat memihak dan membantu Penggugat tidak memberi ruang dankesempatan kepada buktibukti yang diajukan Pembanding ;TENTANG PEMERIKSAAN SETEMPAT :Bahwa pemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 10 April2015 tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 05 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn tersebut ;Bahwa sewaktu pemeriksaan setempat atas perkara ini tidak dilakukansebagaimana lajimnya, tidak ada pengukuran atas tanah perkara

yangberhubungan dengan perkara tersebut, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 5 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn, MemoriBanding dari Pembanding semula Tergugat dan Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Penggugat berpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsisebagai berikut :1.

530/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah memberikan Penetapan seperti tersebut di bawah inidalam perkara :1.

tinggal di Dusun Sumberejo Rt.005Rw.001 Desa Sumberwaru Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Pemohon2;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah membaca Suratsurat bukti dan mendengar keterangan Saksisaksi;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal20 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik padatanggal 23 September 2019 dengan Nomor Register 530

l telah mempunyai:Kartu Tanda Penduduk bernama Jamah;Kartu Keluarga bernama JamahAkta Nikah bernama Jamah Alias RohmahHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN GskD. Surat Kelahiran bernama Jamah;E. Akta Kelahiran Anak dengan nama Ibu Jamah;4. Bahwa nama Para Pemohon ada perbedaan nama antara yangtertulis di datadata otentik Pemohon;5.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkandikabulkannya Penetapan ini kepada Pejabat Kantor Urusan Agamasetempat untuk melakukan perubahan nama pada Buku Nikah tersebut danKantor Kependudukan Sipil setempat untuk melakukan perubahan namadari Demat menjadi Demad pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah Anakanak ParaPemohon;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Gsk4.

Putu Mahendra, S.H., M.H.Perincian biaya: Biaya Pendaftara : Rp. 30.000,00 ATK : Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp.150.000,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00; Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp.281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribuRupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Gsk

M E N G A D I L I:

Menerima Permintaan Banding dariTerdakwa;

Menguatkan,PutusanPengadilanNegeriKisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021, yang dimohonkanbandingtersebut;

Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;

Membebankan

., Advokat/Penasihat Hukum/Pengacara Publik dan Pengabdi BantuanHukum (PBH) dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Medan Pos AsahanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PT MDNTanjungbalaiBatubara, berkantor di Griya Kisaran Permai Blok 8 D JalanJenderal Anmad Yani Lingkungan V, Kelurahan Kisaran Naga, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkanPenetapan Nomor: 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 31 Mei 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca

Berkas Perkara dan Suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Suriadi Sudirja Alias Put Alias Tonggos pada hariSelasa tanggal 9 Pebruari 2021 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan

Rp.800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subside 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus bungkus plastik klip berisikan kristal diduga Narkotikajenis Shabu;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan Pengadilan NegeriKisaran telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor 530

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor206/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 7 Juli 2021 dari Terdakwa selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut

/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021, sehinggaMajelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 dan Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkan hukum acaramaupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan, oleh karena

Madjidi Nomor 530 dengan harga jual beli Ro60.000,00 permeter,hingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 0051/Ds.

Nomor 2386 K/Pdt/2016tercantum/tercatat dalam Girik C Nomor 530 atas nama Madjidi yangterletak di Kelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok(dahulu Desa Tapos, Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor, JawaBarat). Tanah Milik Adat C Nomor 530 terdiri dari 2 (dua) persil yaitu:2.1. Persil 128, seluas 19.700 m?

Madjidi;Bukti ini menerangkan bahwa salinan letter C Nomor 530, Persil128 atas nama H. Madjidi telah dilegalisir olen Kepala Desa Tapossaat itu atas nama A. Sutisna pada tanggal 16 Juli 1999;3.2. Bukti T1 sampai dengan T57 berupa: Asli Girik C Nomor 530,Persil 128 atas nama H. Madjidi;Bukti ini menerangkan bahwa Girik C Nomor 530, Persil 128,Kelas D.I, Blok Sairin dan Persil 44, Kelas Desa S. Ill, Blok Kramatatas nama H. Madjidi yang telah dihibahkan ke SD IV Taposseluas 1500 m?

Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------- Plastik berwarna putih dengan berat 1.730 Kg; ---------------------------------- Besi stainless dengan berat 530 Kg; -----------------------------------------------Dikembalikan kepada PT.

Hermanto Sianipar (DPO) mengambildan mengangkut plastik berwarna putin dengan berat 1.730 Kg(seribu tujuh ratus tiga puluh kilogram) dan besi stainless denganberat 530 Kg (limaratustigapuluh kilogram) dari Buangan SampahLokasi PT.

BA9231 ZU untuk mengambil dan mengangkut plastik berwarnaputin dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratus tiga puluhkilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram) dari Buangan Sampah Lokasi PT.

IKPPPerawang, ditemukan plastik berwarna putih dengan berat 1.730Kg (seribu tujuh ratus tiga puluh kilogram) dan besi stainlessdengan berat 530 Kg (lima ratus tiga puluh kilogram).

BA 9231 ZU untuk mengambil dan mengangkut plastikberwarna putih dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratus tiga13puluh kilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram) dari Buangan Sampah Lokasi PT.

IKPP Perawang, ditemukanplastik berwarna putin dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratustiga puluh kilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram). Terdakwa akan mendapatkan 1 (satu)galon solar untuk membantu Sdr.

Bahwa Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum, Oey Kim Hong, pemiliksah atas sebidang Tanah seluas 2.591 Ha (25.910 M2) yang terletak dandikenal umum di Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang TangerangSelatan, berdasarkan Akta Hibah No 015/Agr/ 1962 tanggal 21 Desember1962 yang dibuat oleh dan dihadapan Mas Sumarsono, Kepala KecamatanCiputat pada waktu itu, (Bukti P1) Akta hibah mana telah didaftar padaKelurahan Pondok Cabe Udik dengan Girik Adat C No 530 Peril 21 D.I tercatatatas nama Oey Kim Hong

Sebab jelas dan terang dan/ atau tercatatbahwa asal muasal Sertipikat No 1849/Pondok Cabe Udik a quo adalahberasal dari hasil koversi bekas milik Adat C No 533 persil 89 D.lIIl tertulis atasnama, My Kim Cay, sedangkan tanah sengketa (milik) penggugat adalah GirikC No 530 Persil 21 DIl tercatat atas nama, Oey Kim Hong ayah/NenekPengugat.

Fotocopy Surat Letter C/Girik C 530 Persil 21 DIl tertulis atas nama, Oey KimHong, diberi tanda bukti P2;Halaman 9 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN.

jarak antara Girik C 530 Persil 21 DIl dengan Girik C 533 Persil 89adalah jauh; Bahwa Saksi mengetahui ada surat somasi yang ditandatangani oleh Susanti(Tergugat) secara langsung; Bahwa di dalam Surat Somasi tersebut tidak tertera alamat dari Susanti(Tergugat); Bahwa saksi melihat diatas tanah warisan Herlinah berdiri Bangunan lebihkurang 20 sampai 30 bangunan permanen.

II dimohonkanbalik nama, dan oleh Terugat IV mengubah sertipikat aquo denganmengganti belanko maupun Nomor sertipikat menjadi sertipikat Nomor1849/Pondok Cabe.atas nama Tergugat II.0 Bahwa menurut Penggugat sertipikat Nomor 1849 /Pondokcabe berasal darihasil Konversi bekas milik adat C N.533 persil 89 D.IIl a.n My Kim Cay,sedangkan tanah sengketa milik Penggugat adalah Girik C No.530 Persil 21D Il tercatat a.n Oey Kim Hong yaitu orang tua Penggugat.

Nomor 3421 K/Pdt/2015menikah pada tahun 1960 di Pantai HambawangHulu Sungai Tengah,kemudian berpindah tugas dan tinggal serta menetap di Banjarmasin, disebuahbangunan rumah yang didirikan diatas tanah yang terletak di Jalan Kelayan BTengah Gang Silaturrahim RT.02 Nomor 6, Kelurahan Kelayan Tengah,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 98 Surat Ukur Nomor 530/1989 atas nama pemilik Basnah Muhammad Shaleh (orang tua/ayah Penggugat), beserta kelengkapan

/ayah Penggugat dan istrikedua yang bernama Basnah Binti Abdullah tersebut;Bahwa bahkan setelah orang tua/ayah Penggugat (Muhammad Saleh BinAnang Arif) meninggal dunia pun, rumah milik orang tua/ayah Penggugat(Muhammad saleh Bin Anang Arif) bersama istri kedua yang bernama BasnahBinti Abdullah yang terletak di Jalan Kelayan B Tengah Gang SilaturrahimRT.02 Nomor 6, Kelurahan Kelayan Tengah, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 98, Surat UkurNomor 530

bernama Basnah Binti Abdullah tersebut telahmeninggal dunia, pada tanggal 6 Februari 2009;Bahwa selanjutnya setelah istri kedua orang tua/ayah Penggugat yaitu BasnahBinti Abdullah meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2009, ternyata sampaisekarang ini terhadap rumah yang didirikan diatas tanah yang terletak di JalanKelayan B Tengah Gang Silaturahim RT.02 Nomor 06, Kelurahan KelayanTengah, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 98 Surat Ukur Nomor 530

2) diatas,akan tetapi kenyataannya masih ditempati dan didiami serta dikuasai olehTergugat dan Tergugat II;Bahwa Penggugat beberapa kali berusaha menemui Tergugat dan TergugatIl untuk membicarakan dan menyelesaikan secara baikbaik dan kekeluargaanberkenaan dengan rumah yang berdiri diatas tanah yang terletak di JalanKelayan B Tengah, Gang Silaturahim RT.02 Nomor 06, Kelurahan KelayanTengah, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 98 Surat Ukur Nomor 530

penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat Ilterhadap bangunan rumah diatas tanah yang terletak di Jalan Kelayan BTengah, Gang Silaturahim RT.02 Nomor 06 Kelurahan Kelayan Tengah,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sebagai milik bersamadari orang tua/ayah Penggugat (Muhammad Saleh Bin Anang Arif) denganisteri kedua yang bernama Basnah Binti Abdullah berdasarkan Sertifikat HakMilk Nomor 98 Surat Ukur Nomor 530/1989 tersebut dapat puladikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, dan

Penggugat telah bendang kah berupaya menyelesaikan permasalahan inisecara baikbaik dan kekeluargaan agar hanya terhadap harta, bersama, tersebutdalam angka 2 (dua) diatas dibagi secara proporsional berdasarkan. hukum.Namur Tergugat selalu menyatakan tidak bersedia, untuk membagi seluruhnya,kecuali hanya 2 (dua.) bedak (stand dagang) yang berada, di Lantai I Pasar BesarMalang Nomor 530 dan 532, karma kedua obyek tersebut kebetulan atas nama.Penggugat.

Investasi tabungan perhiasan 22 karat total seberat 990 gram senilai Rp.297.000.000, (dua ratus Sembilan puluh,tujub juta rupiah);b. 2 (empat) bush bedak (stand dagang) di Pasar Besar Kota Malang, yaitu yangterletak di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532 total senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);c.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa :a. 2 (dua) buah bedak (stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota MalangNomor 530 dan 532 ; danb. Toko Rosi beserta seluruh aset dan isinya yang terletak di Lantai I Pasar BesarKota Malang Nomor 696 dan 697. ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama yangseluruhnya berada dalam kekuasaan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus7.

Bahwa dalam pon 3, Tergugat sangat bingung dan tidak tahu spaspa, mengenai harts manyang mau dibagi wbagai harta, berm, sebab selama Tergugat hidup bmmuh WWdengan Penggugat tidak mempunyai apeaps, kccuali 2 (dua) bedak Nomor : 530 don 532,yang seat masih dnewalklikonterak orang selma 1 tahun, dan habs musa, kontwalmya padsbulan Mei 2011 akan datang.4.

(stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532, Penggugatmenyerahkan bukti .

Perkara No. 530/Pdt G/2000/Pdt. G/PN. Jak Seltersebut LEBIH DAHULU diproses sebagai perkara di Pengadilandari perkara bantahan tersebut diatas, namun putusan terakhirNo.183 PK/Pdt/2010 terbit terakhir dibandingkan dengan putusanNo.3860 PK/Pdt/ 2008.

hukum, karena Sertifikat Hak Milik No. 78/ Petukangan Ill yang telah balik nama ke atas nama NG MIN HONG(TERGUGAT II dalam gugatan aquo) sudah dibatalkan dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang berlaku berdasarkan Putusan No.530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel jo.

Baktiparamita Putrasama;Bahwa dalam perkara No : 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel, jo. No:15/PDT/2003/PTDKI, jo. No :1647/K/Pdt/2006, jo.

Sehingga padasaat persidangan perkara perlawanan berlangsung di PN JakartaUtara, pertimbangan dan amar putusan perkara No: 530/Pdt.G/2000/ PN.Jak.Sel telah ada dan diketahui;Bahwa DISATU PIHAK, NG MING HONG telah sebagai pihak padaperkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel jo. No:15/PDT/2003/PTDKI, jo. No :1647/K/Pdt/2006, jo.

Sehinggaputusan perkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel tanggal 2102001 jisNo. 1647 K/ Pdt/2006 tanggal 1462007 jis No. 183 PK / Pdt/2010tanggal 2372010 tetap ada berlaku.

TJ binti Muhasan, yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0591/Pdt.P/2017/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 25 September 1982 telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Jember Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor : 530

/38/TX/1982 tanggal 25 September 1982;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jember Kabupaten JemberNomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September 1982, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas pada:e Nama Pemohon II tertulis Muhasiati P.

TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Buku Nikah Nomor : 530/38/IX/1982 tanggal 25 September1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3.

meneguhkan dalil permohonannya itu, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis (suratsurat) dipersidangan berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhasijati Popo Tjintrokowati danSuhud yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember tanggal 07 Oktober 2012 dan 07 Oktober 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah diberi materai cukup (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jember Kabupaten Jember Nomor : 530

TJ binti Muhasan,yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/38/1X/1982 tanggal 25September 1982 sebenarnya adalah Muhasijati Popo Tjintrokowati binti Muhasan;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;4.

530/PDT.G/2012/PN.TNG

PUTUSANNO. 530/PDT.G/2012/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : KRISMAN PANJAITANSS.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok DV No. 5, Taman Cibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas,Kota Tangerang, Propinsi Banten ;Selanjutnya disebut 2.0.0... eeeeeeseeeesseeeeeteeeenteeeenes PENGGUGAT ;melawanREGIAH, S.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok D

V No. 5, TamanCibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,Propinsi Banten ;Selanjutnya CisDUt sss cacssaasssansnananaws caansannnamnnanace sens TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 12Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 12 Nopember 2012 di bawah register perkara perdata No. 530/Pdt.G/2012/PN.TNG., telah mengajukan gugatan

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNGBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya diharapkandapat berjalan dengan damai dan bahagia dalam membentuk sebuah keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal ;Bahwa ternyata kebahagiaan dan kedamaian rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama ini tidak pernah terwujud, oleh karena ternyata antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar terus menerus ;Bahwa akibat dari cekcok dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNGbahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997 ;bahwa saksi mendapat undangan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi saksi tidak hadir karena perkawinan tersebut dilangsungkan di kampungmereka yaitu di TarutungSumatera Utara ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri tinggal di Jalan KenangaBlok D Taman Cibodas Tangerang ;bahwa sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat belum memperoleh anak dalamperkawinan mereka ;bahwa saksi

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNG