Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 9
10 — 9
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2013 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak pertengahan tahun 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
., akan tetapi gagal mencapai kesepakatan Anya pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganMwmohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehatas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahBahwa bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami isteri sah, dantelah mempunyai 2 orang anak yaitu Muhammad Fikri Ramdhani (lakilaki,umur 7 tahun) dan Muhammad Taufik(lakilaki umur 5 tahun), selanjutnyakedua anak tersebut kadang tinggal sama Termohon dan kadang tinggaldengan orang tua Pemohon;Bahwa
Register : 06-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4501/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, yang berujung padapertengkaran pada akhirnya sejak September 2013 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulanIAM ANYA
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5081/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
rumah tangga""Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bila sedang bertengkarselalu ringan tangan seperti memukul dan menampar dan berakibat sejak awalbulan Desember 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sudah berpisah selama 1 mingguIAM ANYA
Register : 30-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kota Malang;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999; sudah pisah Vio sey itedasnese Main x 9tempat ting anya karenaPemohon bBahwa Pemohon menyatak Bak lagi mengajukan sesuatuapapun dan memberiksan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya
Register : 13-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Je0k ith a ara guni adgl g dalilPemohon yang juke nOhrenet jotrai ipa i gan Termohondengan alasan ah padaPemohon dikarenatanh gn ve anya yang diberiPemohon pada Termofig K Saeeeur 0 ermohon, sehinggaPemohon dengan Termohobulan Mei 2011, Pemohon danpuncaknya sekitarnon pisah tempattinggal; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam hukum perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex generali ketidakhadiran Termohon
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan No.541/Pdt.G/2019/PA.Palau saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak anya Saja Tergugat minta izin untuk ke xxxx mencariahu saksi Tergugat telah kembali dari jakarta, namunJatang menemui Penggugat, melainkan kedatanganke Palu dengan membawa perempuan lain yang iaisteri, hal inilah yang membuat masalah rumah tanggarjadi saat ini; Bahwa saksi mengetahui karena saksi tinggal serumah denganPenggugat; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah selama berpisah,Tergugat tidak pernah menafkahi
Register : 25-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
tidak pernah menafkahi Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanoleh orang tua Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat dan Tergugat tidak mau rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai Suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan tidak adaharapan untuk kemballi anya
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5941/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2016 — pemohon ternohon
9 — 0
9 — 0
Bahwapadamulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis , namun sejak sekitar bulan Oktober 2014, rumah tanggamulairetak , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan: Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelasdan jika Pemmohon menanyakannya yang terjasin anya perselisihan.
Register : 14-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PA.BLalSa Ce aSle coll ea Ge: Di bay agle atl glee gill gl Qual yesa ja Y alls s8 Gany ald yaluellArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian Tergugat telah hidup, yeh anya, atas dasaritu, Penggugat mohe ergugat terhadapPenggugat
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Jpr Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
23 — 9
Pengadilan Agama Jayapura berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini Sebagaimana asas personalitas keislaman para pihak;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat buktiSurat berupa bukti P1 sampai dengan P9, maka agar seluruh alat bukti yangdiajukan tersebut mempunyai nilai pembuktian, Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon ditambah denganbukti P1 dan P8 serta keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa almarhumGE anya
Register : 22-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 272/B/LH/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 15 Nopember 2017 — CV BINA LESTARI;
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN CIANJUR;
335 — 37
335 — 37
anya beralamat/berkantor di Jalan SitiNomor 31 Cianjur, baik bertindak bersamaama maupun sendirisendiri berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Maret 2017, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING; : Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah membaca: 1.
Register : 24-07-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sepuluh ribu rupiah)sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 25-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2399/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Juli 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
orangBahwa akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat jaramg memberi nafkah kepada Penggugat ;Putusan Nomor: 2399/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa kemudian sejak Januari tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dansampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 4 bulanIAM ANYA
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0418/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verst ek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penwhon untukmengucapkan ikr ar talak
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0449/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
terbukti menuruthukum bahwa pernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanPenetapan Nomor: 0449/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 10 dari 15 hal.Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 telah terbukti bahwa anakPemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) seorang dengansaksi;anya
Register : 04-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 27 Februari 2013 — MOH. HASAN
19 — 1
19 — 1
tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, la Terdakwa dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang, yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukan karenakejahatan yaitu berupa 1 (satu) umt HP merk Blackbery curve 9330 warna abuabuNo.Pin.32941FB5 yang dilakukan Terdakwa dengan cara sbb :Bahwa la Terdakwa Moh.Hasan pada waktu dan Tempat tersebut di atas sebagai petugasparker sewaktu sedang mengatur sepeda motor yang sedang diparkir, anya
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 472/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat
Melawan
PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I
. PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
104 — 57
104 — 57
BUDI KENCANA MRukoO anya 1. T. NASRULLAH, S.H., M.H., 2. ASRILIEF, S.H., M.H. dan 3. ARMAN JAUHARI, S.H.(oats Hukum dan Asisten Advokat pada Law T.Nasullah & Associates, berkantor di The Office SahidQ) Sudirman Residence Lt. 01, Unit 06 JI. Jenderal Sudirman No.Q 86 Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Juni 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi; 2. PT.
Register : 02-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.555/Pdt.G/2021/PA.Pal x 1 Are SAKS eet anya telah memberikan keterangansebageimane Sitiuamaseee afam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi