Meskipun dalam hatiPenggugat juga malu kepada kedua orang tuanya yang telah menentangpernikahan dengan Tergugat, tetapi nasi telah menjadi bubur;Bahwa ketika Penggugat dan anaknya pulang ke rumah orang tuanya,kebetulan di membutuhkan seorang Bidan Desa, Kesempatan tersebutdimanfaatkan Penggugat untuk mendaftar dan diterima sampai sekarangberstatus sebagai Pegawai Tidak Tetap (PTT);Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat masihsering mengunjungi anaknya dengan memberi uang jajan

FAHRI, Penerbit PutraMandiri Surabaya, Cetakan Pertama tahun 2012, Halaman 575 menyebutkanbahwa peribahasa nasi telah menjadi bubur artinya adalah sesuatu yangsudah terlanjur. Jika Tergugat menafsirkan terkandung arti penyesalan, itu hakTergugat untuk menafsirkan tetapi bukan fakta. Sebab fakta yang sebenarnyaadalah seperti uraian sebagaimana tersebut diatas;. Bahwa Jawaban Tergugat Lembar IV Point 7 dan 8 telah menyimpang, sebabSurat Gugatan Penggugat hanya terdiri atas 4 (empat) lembar.

DEDI SUDRAJATmemiliki perasaan yakin dan percaya terhadap Terdakwa tersebut maka maumenyerahkan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa, sehingga setelah itu masih padahari yang sama Terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut dan menemui Sdr.DEDI RUSTANDI yang sedang berjualan bubur di pasar Pancasila Tasikmalaya, karenaTerdakwa telah memiliki tujuan untuk menggadaikan kembali sepeda motor milik saksiDEDI SUDRAJAT tersebut kepada orang lain, selanjutnya Terdakwa selesaimenggadaikan sepeda motor

semua keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaanbenar, diberikan tanpa ada paksaan apapun, sehingga kemudiansaksi membubuhkan tanda tangan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut ;Bahwa saksi adalah anggota Polri Ditreskrimum Polda JatimSurabaya ;Bahwa saksi diperiksa tersebut mengenai saksi bersama teman saksiyang samasama Polisi dari Ditreskrimum Polda Jatim yakni saksiBripka SUGENG PRIYANTO, telah berhasil menangkap terdakwapada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekitar jam 21.00 WIB, diWarung bubur

Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Handphone merk Xiaomiwarna putih Gold dan beberapa kartu atas nama KHILMATUS SADIYAH,dan setelah itu terdakwa membuang tas dan dompet di sungai daerahPandanwangi Kota Malang, sedangkan Handphone merk Xiaomi warnaputin gold dijual dan laku Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) di PasarRombengan Malang (Roma) di daerah Jalan Petukangan Kota Malang ;Bahwa selanjutnya sekitar sebulan kemudian pada hari Kamis tanggal 12Juli 2018 sekitar jam 21.00 WIB, di Warung bubur

tangga penggugat dan tergugat semulaharmonis hingga punya seorang anak kemudian sekarang kelihatan sudah tidakharmonis lagi ; bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sekitar 7bulan karena penggugat meninggalkan tergugat; bahwa penggugat meninggalkan tergugat karena penggugat mau mencaripekerjaan diluar tapi tergugat melarangnya karena faktor anak yang harusdiasuh oleh penggugat ; bahwa saksi sebagai orang tua telah berupaya untuk merukunkan keduanya,tapi nasi sudah jadi bubur

karena penggugat beralasan bahwa air susunya tidakbisa keluar; bahwa penggugat sendiri yang pernah menunjukkan tempat untuk penitipanbayinya sehingga anak tersebut ditinggal pergi olen penggugat; bahwa anak tersebut sekarang baikbaik dan tidak benar kalau anak tersebutsakisakit ; bahwa penggugat sendiri telah membuat pernyataan sendiri untukpengasuhan anak tersebut kepada kami; bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan penggugat dan tergugatmalah tergugat sendiri sudah menyatakan nasi sudah jadi bubur

ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai gugat sebagai tersebut di bawah ini antarapara pihak :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mayet (acesoris baju), bertempat tinggal diJoyotakan RT. 01 RW. 02 Kelurahan Joyotakan, KecamatanSerengan, Kota Surakarta; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan jualan bubur

Nama XXXX, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan jualan bubur, tempattinggal di XXXX,Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah BibiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX Kota Surabaya ,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dansampai

No : 1286/Pdt.G/2012/PA.Krssehingga terjadi pertengkaran sehingga sejak itu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi namun begitu Pemohon masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama, dan pertengkaran terakhirketika Pemohon menyarankan agar anak yang nomor 2 tidak diberi makannasi yang dicampur dengan pisang tetapi dibelikan bubur saja tetapi Termohonmalah marahmarah ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkanatas terjadinya perselisihan antara Pemohon

PUTUSANNomor : 5376/Pdt.G/2012/PA.Jr. 2 TT aSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:AA, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Bubur RT.09 RW. 03 Desa Paras KecamatanTegalsiwalan Kabupaten Probolinggo. sebagai Pemohon;Melawan :SS, umur 28 tahun,

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena perselisihan tempat tinggal,Termohon tidak mau diajak kontrak oleh Pemohon di Kediri tanpa alasan yangjelas, sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Termohon didesa Sumebrwuluh Dawarblandong karena dari pekerjaan karena sekarangPemohon bekerja jualan bubur kajang ijo di Kediri, selain itu jika tinggal dirumah orang tua Termohon, orang tua Termohon selalu ikut campur dalam

diatas posita 6 ,semenjakmenikah penggugat sudah 6 x melarikan meningal tergugat tanpa izintergugat.sebelum ini pada tanggal 3 mei 2018 penggugatmeninggalkan rumah lari ke singkawang tanpa izin tergugat disaattergugat urus pekerjaan di sanggau tergugat menghungi keluarga tdkada yg tau pada tgl 8 mei ada yg beritau ada di singkawang inialamatnya.kemudian tergugat memjemput ajak pulang ke rumah dipontianak.kemudian tergugat bertanya kepada penggugat mama mwusaha apa penggugat menjawab mau usaha jual bubur

mimpi Almmamak suruh truskan jual bubur tergugugat menjawab skrg kita belumpunya duit belum dibayar dgn PU disanggau ,kalau begitu kita caritempat di sanggau dan anak kita Anak p dan t juga ikut ke sanggausupaya jauh dengan lingkungan yg tidak jelas .kita hijrah .sambil tungguuang keluar tergugat dan penggugat sepakat tinggal di sanggautergugat mengontrak bangunan sebagai bentuk tanggung jawabkepada anak dan istri menuruti permintaan penggugat dengan modaldari tergugat Rp.58.000.000.

oleh PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa9: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 24Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, laluditandai(P) se een nee eee eee eeeMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat jugamengajukan Z (dua) orang saksi,yaitu) : 1 SAKSTI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBerdagang Bubur

tersebut saksi dan terdakwabeserta anak saksi duduk mengelilingi sesajen dan kotak kardus,selanjutnya terdakwa membuka kardus tersebut dan mengeluarkan isinyaberupa uang rupiah yang masingmasing berupa pecahan Rp 100.000,setelah itu saksi diminta keluar dan mengatakan bahwa uang tesebutmerupakan uang dari JIN yang diberikan kepada saksi, namun agar jangandigunakan dulu karena masih panas sampai menunggu dirinya datangkembali dan sebelum uang tersebut diambil agar dibuatkan selamatandengan membuatkan bubur

100.000,sebanyak 5 lembar diatas sarana sesajen sebagai contoh uang yang maudipinjam, setelah melakukan ritual dengan doadoa dan bakar dupa selamakurang lebih 15 menit tersangka selanjutnya membuka kardus danmenunjukan uanguang palsu dimaksud kepadanya, namun terdakwa mintakepada ZAKI agar unag dimaksud jangan dipakai karena belum selesai,selanjutnya setelah itu terdakwa pamit pulang, dua hari berikutnya terdakwakembali menemui ZAKI dirumahnya tersebut untuk sekedar ngobrol danmenyuruhnya membuatkan bubur

SALINAN PUTUSANNomor 1606/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandagang bubur kacang ijo, tempat tinggal Kecamatan Besuki,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan sopir

S, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan berjualan bubur (dipekerjakan, tempatkediaman di Lingkungan Botto Lenre (dekat dealler Suzuki),RT Ill, RW Ill, Kelurahan Watang Palakka, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanLukman bin Muhanna, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan pegawai honorer Badan Lingkungan Hidup Daerah(BLHD) Bone, tempat kediaman di Jalan A.

Sri Lestari : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah tetanggapemohon; Bahwapemohon ganti nama sejak kecil;Halaman 4 Penetapan No.116/Padt/P/2020/PN.Bgr Bahwa pemohon saat lahir namanya narti; Bahwa pemohon seharihari dipanggil enay; Bahwa perubahan nama pemohon yang semula bernama Sunartimenjadi Sunaysa Marsa; Bahwa saat perubahan nama pemohon tersebut diadakan syukuranbersama tetangga dan ada pengajian dan dibuatkan bubur merah danputih; Bahwa pemohon belum menikah; Bahwa pemohon

PUTUSANNomor : 0962/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Bubur, tempatkediaman di Kabupaten

bertemu dengananaknya, tidak pernah ada yang menghalanghalangi Tergugat bertemudengan anaknya, meskipun Penggugat tidak mau menemui Tergugat ;Bahwa Saksi pernah mengetahui Tergugat datang dengan membawa susu 3kaleng, pampers 2 ball, namun tidak selalu, terkadang membawa makananlain untuk anaknya, dan tidak pernah memberikan uang ;Bahwa Setahu Saksi kebutuhan pokok anak Penggugat dan Tergugat, karenasudah tidak minum ASI, tapi minum susu instan, setiap bulan biasanyamenghabiskan susu 56 kaleng, bubur

Saksi mengetahui Tergugat sering datang menengok anaknya, setiapminggu, Saksi yang sering menemui Tergugat ;Bahwa Saksi mengetahui setiap Tergugat datang pasti bertemu dengananaknya, selalu diberikan kesempatan memberikan kasih sayangnya, tidakpernah ada yang menghalanghalangi Tergugat bertemu dengan anaknya,meskipun Penggugat tidak mau menemui Tergugat ;Bahwa Saksi mengetahui biasanya pada awal bulan Tergugat datang denganmembawa susu 3 kaleng dan pampers 2 ball, dan berikutnya terkadangmembawa bubur

bayi dan makanan lain (Snek) untuk anaknya, namun tidakpernah memberikan uang;Bahwa Setahu Saksi, karena anak sudah tidak minum ASI, tapi minum susuinstan, kebutuhan pokok anak Penggugat dan Tergugat setiap bulannyamenghabiskan susu 56 kaleng, bubur dan pampers serta makanan tambahanlain, dan bila di uangkan total sekitar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) ;Bahwa yang Saksi tahu selama ini yang diberikan oleh Tergugat belummencukupi kebutuhan anaknya, maka kekurangannya dicukupi olehPenggugat

tua Tergugat sejak awalTahun 2013; Bahwa waktu itu Jason masih bayi dan biasanya di rawat olehBahwa biasanya kalau Jason menangis diasuh saksi samaPenggugatdan ibu Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah nginapdiluar; Bahwa kasih sayang antara semuaanaknya sama; Bahwa makanan buat Jason biasa di masak oleh saksi dan Penggugat;Bahwa pabrik dan rumah beda gedung; Bahwa saksi pertama kerja di sana sebagai pekerja xeon; Bahwa awal 2013 saksi diperbantukan di rumah; Bahwa saat itu makanan Jason masih bubur

mencarikeberadaan dimana Ibu kandungnya; Menimbang, bahwa dalam jawabannya pihak Tergugat mendalilkan bahwakekhawatiran Pengeugat tentang anak pertama yang sementaraini dipelihara olehZlTergugat hanyalah akalakalan Penggugat yang tidak masuk akal sebab bahwaselama Tergugat dan Penggugat hidup bersama sebagai suami isteri menjalanikehidupan rumah tangga hingga dikaruniai anak yang paling aktif mengurus keduaanak tersebut adalah Tergugat sepertimemandikan anak, membuatkan susu botoldan memberikan makanan bubur

pada tanggal 28 Juni 2013, umur + 3 Tahun (vide buktiP2) dan JESSLYN TIFFANNY YANG, jenis kelamin perempuan yang lahir padatanggal 30 Agustus 2015, umur + 1 Tahun (vide bukti P2); Menimbang, bahwa terkait jawaban pihak Tergugatyang mendalilkan bahwaselama Tergugat dan Penggugat hidup bersama sebagai suami isteri menjalanikehidupan rumah tangga hingga dikaruniai anak yang paling aktif mengurus keduaanak tersebut adalah Tergugat sepertimemandikan anak, membuatkan susu botoldan memberikan makanan bubur

Pontianak Kota, disebuah gudang milik bos Saksi; Bahwa saksi bekerja menjadi penjaga malam di gudang tersebut sudahlebih kurang 5 (lima) tahun, sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang;Halaman 6 dari 27 halaman, Putusan Nomor 454/Pid.B/2019/PN PtkBahwa barang milik bos Saksi yang diambil yaitu berupa 3 (tiga) karungyang berisikan tepung kratum;Bahwa saksi jaga malam digudang tersebut bersama Abang Saksi yangbernama Asnen;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut saat Saksi sedangberada diwarung bubur

peristiwa pencurian barang bukti berupa 3 (tiga) karung tepungdaun kratum pada hari Jumat, tanggal 22 Pebruari 2019, sekitar pukul01.00 WIB, di Jalan Ampera, Gang Ampera 1, Kecamatan Pontianak Kota,disebuah gudang milik Saksi Rudi Hartono ; Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh penjaga malam gudang tersebutyaitu saksi Usman Ali bersama dengan saksi Asnen ;Halaman 14 dari 27 halaman, Putusan Nomor 454/Pid.B/2019/PN PtkBahwa kronologis kejadian pencurian tersebut saat Saksi Usman Allisedang berada diwarung bubur

juga bertanya kepada Jaka (DPO), apakah kratumbisa dijual dan Jaka (DPO) mangatakan tenang saja nanti ada bagianmu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi (dalamhal ini saksi USMAN ALI, saksi ASNEN, dan saksi RUDI HARTONO)dengan dihubungkan adanya barang bukti berupa 3 (tiga) karung kratum,telah ternyata bahwa terdakwa awalnya ditangkap oleh penjaga malamgudang yang bernama USMAN ALI dan dengan saksi ASNEN, yangkronologis kejadiannya pada saat itu saksi USMAN ALI sedang beradadiwarung bubur

lain yakni korban Maksi Obenu, karena salah telahmelakukan pembunuhan terhadap korban Maksi Obenu dengan direncanakanterlebin dahulu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2021, sekitar jam 05.00Wita terdakwa bangun tidur dan langsung mengambil ember dan kemudianmenuju Sumur untuk mengangkat air dan kembali ke rumah dengan membawaair untuk disi di kumbang dalam dapur dan setelah penuh terdakwa melihat istriterdakwa sedang masak bubur

dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain yakni korban Maksi Obenu, karena salah telah melakukanpembunuhan terhadap korban Maksi Obenu, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2021, sekitar jam 05.00Wita terdakwa bangun tidur dan langsung mengambil ember dan kemudianmenuju Sumur untuk mengangkat air dan kembali ke rumah dengan membawaair untuk disi di kumbang dalam dapur dan setelah penuh terdakwa melihat istriterdakwa sedang masak bubur

daerahhukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan meningganya korban Maksi Obenu,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2021, sekitar jam 05.00Wita terdakwa bangun tidur dan langsung mengambil ember dan kemudianmenuju Sumur untuk mengangkat air dan kembali ke rumah dengan membawaair untuk disi di kumbang dalam dapur dan setelah penuh terdakwa melihat istriterdakwa sedang masak bubur