Sartir, Hamdani Mania dan Abdul Kadirpada waktu itu kami didampingi oleh pemeriksa barang dari SKPD yaituJasrin Muko dan Nova Noya;Bahwa dasar tim pemeriksa melakukan pemeriksaan adalah dokumenkontrak, dan teknis pemeriksaannya yaitu barangnya dibacakankemudian dicocokkan dengan dokumen kontrak;Bahwa barang berupa alat kesehatan yang diadakan tersebut sudahsesuai dengan dokumen kontrak dari segi Kuantitasnya namun saksi tidakmengetahui dari segi kualitasnya;Bahwa pemeriksaan barang tersebut dilakukan

INDOTAKWA SARANA;Bahwa dasar dari saksi menyatakan barang yang diadakan oleh rekananadalah baik dan baru karena pada saat pemeriksaan barang, timpemeriksa didampingi olen Pemeriksa Barang dari SKPD yaitu Jasrin Muko dan Nova Noya dan juga pada waktu itu ada dokter dari RSUDBanggai, mereka yang melakukan uji kualitas terhadap alatalatkesehatan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui latar belakang Jasrin Muko dan NovaNoya sehingga menjadi pendamping dalam melakukan uji kualitasbarang;Bahwa alatalat

SATIR PARAKASI JASRIN IP MUKOHalaman 53 dari 182 Putusan perkara No.17/Pid.SusTPK/2016/PN.Pal54Bahwa UMAR ULOLI, S.Sos ini seharihari adalah Asisten , saksibertugas di keuangan, dan pada waktu itu ada anggota tim yang berasaldari RSUD Banggai yaitu JASRIN IP MUKO;Bahwa keseluruhan dari Tim Pemeriksa Barang itu. melakukanpemeriksaan barang kecuali UMAR ULOLI;Bahwa tim melakukan pemeriksaan barang satu hari saja;Bahwa ketika pemeriksaan barang, orang yang mewakili dari pihakpenyedia barang adalah LUKMAN

MUTIA bersama pacarnyadidalam rumah tersebut;Bahwa sekira jam 16.30 wib setelah pacar dari MUTHIA SANG PUTRIPgl MUTIA pergi, maka saksi dari teras rumah didampingi saksi DODIARPgl AR berkata kepada MUTHIA SANG PUTRI Pgl MUTIA yang berdiripada depan rumahnya Mutia, kalau menerima cowok ndak kami larangtapi bukak pintu muko(Mutia, kalau menerima teman lakilaki, Kami tidaklarang tapi tolong buka pintu depan), dan MUTHIA SANG PUTRI PglMUTIA menjawab dengan katakata bukan ndak namua bukak pintumuko tapi

MEN tersangka lihat membawa samuraidari dalam rumah dan tersangka pun mengambil pipa besi untukmemukulkannya ke korban;Bahwa Terdakwa Il menerangkan kronologis kejadian menurutnyaadalah pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2016 sekira jam 18.30wib datanglah saksi SUNARSIH (ibu Terdakwa Il) menemuinya dirumah serta berkata BAYU ka rumah lah adiak manangih nyopacaruikcaruik an jo urang muko (BAYU ke rumahlah, adik telahmenangis karena dimakimaki sama orang depan/maksudnya kel.MAISIRUDIN RAHMAN Pg!

MEN) dan Terdakwa Il berkata pai lahama dulu (pergilah mama dulu), kemudian Terdakwa Il menyusulnyadengan jalan kaki dan sesampainya di rumah, Terdakwa danSunarish sedang berbicara dengan MUTIA, kemudian Terdakwa Ilberkata manga pa(kenapa pa), lalu dijawab oleh Terdakwa kKawanan papa ka muko(temanin papa ke depan);Bahwa kemudian Terdakwa Il bersama dengan Terdakwa ARWIN PglWIN menuju rumah saksi MAISIRUDIN RAHMAN PgI MEN yang manasaat itu Terdakwa Il langsung berdiri di depan pintu masuk rumahsaksi

Setelah ituSaksi Koroban dan Terdakwa dudukduduk di dalam kamar Terdakwa sambilaysik bercerita yang mana Terdakwa menceritakan tentang keluarganya yangberada di Bandung, setelah itu Terdakwa mengatakan Kau tu cantik, putih,rambut kau tu samo cak ambo itulah mungkin kito tu jodoh, ambo tusebenarnyo ndak belikan kau boneka cuma ambo belum sempat belinyo,ambo tu ndak belikan kau pelembab muko, tapi aku takut kau putih, kKelak kaudiambik orang, kemudian perlahanlahan Terdakwa mulai memegang tanganSaksi

Setelah ituSaksi Korban dan Terdakwa dudukduduk di dalam kamar Terdakwa sambilaysik bercerita yang mana Terdakwa menceritakan tentang keluarganya yangHalaman 16 dari 64 Putusan Nomor 06/Pid.Sus/2017/PN Kphberada di Bandung, setelah itu Terdakwa mengatakan Kau tu cantik, putih,rambut kau tu samo cak ambo itulah mungkin kito tu jodoh, ambo tusebenarnyo ndak belikan kau boneka cuma ambo belum sempat belinyo,ambo tu ndak belikan kau pelembab muko, tapi aku takut kau putih, kKelak kaudiambik orang, kemudian

maksudmenjumpai JOHAKIM LANGODAY untuk mencari tahu kapan kegiatan70Operasi dilakukan namun tdak ketemu karena JOHAKIM LANGODAY tidakada di kantor ;Bahwa saksi mengetahui dari Joni kalau JOHAKIM LANGODAY sudahkembali dari Manado ;Bahwa saksi kemudian meminta nomor HP JOHAKIM LANGODAY kepadapegawai Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Lembata yang bernamaIbrahim dan Yance akan tetapi kedua orang ini tidak memilikinya danselanjutnya saksi memperoleh nomor HP tersebut dari pegawai yang benamaYAKOBUS MUKO

Terdakwa MUHAMAD PITANG ALIAS PITANG ; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Mei 2009 korban JOHAKIM LANGODAYtiba di Lewoleba ;100Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Mei 2009 sekitar jam 08.30 wita , MATIASBALA LANGOBELEN datang ke kantor Dinas Kelautan dan Perikanan (DKP)Kabupaten Lembata untuk mencari korban JOHAKIM LANGODAY untukmenanyakan tentang patroli laut namun tidak bertemu korban JOHAKIMLANGODAY , kemudian terdakwa mencari tahu nomor Handphone milikkorban yang kemudian diberikan oleh saksi YAKOBUS MUKO

serta menghilangkanjiwa JOHAKIM LANGODAY ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2009 saat korbanJOHAKIM LANGODAY baru pulang mengikuti konfrensi kelautan dari Manadodengan menggunakan pesawat udara lewat kupang, dan disaat yang sama MATIASBALA LANGOBELEN , datang ke kantor Dinas Kelautan dan Perikanan kabupatenLembata untuk meminta Nomor Hand Phone korban dimana saat meminta nomortersebut MATIAS BALA LANGOBELEN terkesan sangat memaksa seakan adakeperluan yang mendesak kepada YAKOBUS MUKO

WUNOPITOKabupaten LEMBATA sehingga pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2009 sekitar jam09.00 Wita Terdakwa MATIAS BALA LANGOBELEN mendatangi kantor korbanJOHAKIM LANGODAY di Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Lembata untukbertemu dengan korban JOHAKIM LANGODAY namun karena korban JOHAKIM120LANGODAY saat itu baru tiba dari Manado via kupang dengan menumpang pesawatsehingga saat itu. tidak berada di kantornya, selanjutnya Terdakwa MATIAS BALALANGOBELEN meminta nomor handphone korban JOHAKIM LANGODAY dariYAKOBUS MUKO

No. 744 K/Pid.Sus/2013 KPU KAB/KOTA Pengembalian oleh KPU Kab/KotaKe Rek KPU Prop Ke Rek Kasda JumlahKPU Kota Bengkulu KPU Kabupaten 1.302.150.950 6.880.500 1.309.03Bengkulu Utara 1.450KPU Kabupaten Rejang 15.000.000 15.000.0Lebong 00KPU Kabupaten 969.525.850 82.294.000 1.051.81Bengkulu Selatan 9.850KPU Kabupaten Muko 127.291.050 127.291.Muko 050KPU Kabupaten 120.750.600 120.750.Bengkulu Tengah 600KPU Kabupaten Lebong 26.625.000 125.000 26.750.000KPU Kabupaten 120.609.300 26.750.0Kepahiang 00KPU

datang ke tempat objek perkara tersebutsecara adat (datang tampak muko, pai tampai pungguang),jadi penghulu) yang salapan mengakui bahwa objek perkaratersebut adalah kepunyaan dari ibu Tergugat III;.

Bahwa saksi pada saat kejadian saat itu saksi berada dirumah saksi, yang kemudian datang salah seorang warga kepada saksidengan mengatakan pak jorong anak apak di pakuak nyo dek siRANDA di muko kuliner ( pak Jorong anak bapak telah di pukul oleh sdrRANDA dengan parang di depan kuliner ) setelah itu saksi langsungSaja mencari anak saksi ke depan wisata kuliner Bonjol, yang saat itusaksi tidak menemukan anak saksi dan mendapat informasiHalaman 8 dari 19 Put. Perk.

Mun Ibrahim binti Muko Takuango (ibu Penggugat), umur 63 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Desa Pentadu Barat,Hal 5 dari 25 hal: Putusan No : 40/Pdt.G/2019/PA.TIlmKecamatan Tilamuta dibawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut ;#(/000Bahwa saksi kenal Tergugat mantan suami Penggugat bernama LewoAmrain;= (00000 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, anakpertama berumur 8 tahun dan yang kedua berumur 9 bulan;(000000000 Bahwa sebelumnya kedua

Terbanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN MUKO-MUKO
Turut Terbanding/Penggugat I : NURUL IKHSAN, S.Pi.
Turut Terbanding/Penggugat II : MUFRIZALDI, S.Pi.
Turut Terbanding/Penggugat VII : IZWANDI HUSAINI, S.T.
Turut Terbanding/Penggugat VIII : BM.HAFRIZAL, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat IX : SYARIFUDIN, S.IP.
Turut Terbanding/Penggugat XII : DENNY ABDUL RAHMAN,S.T.
Turut Terbanding/Penggugat XVI : ABDUL HADI, S.T.
Turut Terbanding/Penggugat XVII : SYAFARIADI, S.T.

ZAMZAMI adalah suami saksi yang sah yang menikahpada hari Minggu tanggal 12 Desember 1989 di Desa Blang Mukodan saksi memiliki surat keterangan menikah yang dikeluarkanpihak Desa Blang Muko Kec. Kuala dan dari hasil pernikahan saksidengan Alm. ZAMZAMI dikarunia 5 (lima) orang anak dan dari 5(lima) orang anak 1 (satu) telah meninggal dunia; Bahwa saksi menjelaskan bahwa dari pihak terdakwa pengemudimobil Minibus Mitshubishi L300 No. Pol.

dijawab Artika Muko aku dipukul oleh Samsuri (Terdakva) dankarena rumah saksi disebelah Polsek maka saksi langsung bawa Artikauntuk melaporkan kejadian tersebut pada polisi kKemudian Artika langsung divisum di Puskesmas Mersam;Bahwa saksi langsung membawa Artika ke Polsek karena Artika mengatakansudah tidak tahan lagi, dan perbuatan terdakwa seperti itu sudah sering kalidilakukannya, selama 4 (empat) tahun Artika menikah dengan Terdakwa,Artika sudah sering kali bolak balik kerumah orang tua karena

Sartir, Hamdani Mania dan Abdul Kadirpada waktu itu kami didampingi olen pemeriksa barang dari SKPD yaituJasrin Muko dan Nova Noya;Bahwa dasar tim pemeriksa melakukan pemeriksaan adalah dokumenkontrak, dan teknis pemeriksaannya yaitu barangnya dibacakankemudian dicocokkan dengan dokumen kontrak;Bahwa barang berupa alat kesehatan yang diadakan tersebut sudahsesuai dengan dokumen kontrak dari segi kuantitasnya namun saksi tidakmengetahui dari segi kualitasnya;Bahwa pemeriksaan barang tersebut dilakukan

INDOTAKWA SARANA;Bahwa dasar dari saksi menyatakan barang yang diadakan oleh rekananadalah baik dan baru karena pada saat pemeriksaan barang, timpemeriksa didampingi olen Pemeriksa Barang dari SKPD yaitu Jasrin Muko dan Nova Noya dan juga pada waktu itu ada dokter dari RSUDBanggai, mereka yang melakukan uji kualitas terhadap alatalatkesehatan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui latar belakang Jasrin Muko dan NovaNoya sehingga menjadi pendamping dalam melakukan uji kualitasbarang;Bahwa alatalat

SATIR PARAKASI JASRIN IP MUKO55Bahwa UMAR ULOLI, S.Sos ini seharihari adalah Asisten , saksibertugas di keuangan, dan pada waktu itu ada anggota tim yang berasaldari RSUD Banggai yaitu JASRIN IP MUKO;Bahwa keseluruhan dari Tim Pemeriksa Barang itu. melakukanpemeriksaan barang kecuali UMAR ULOLI;Bahwa tim melakukan pemeriksaan barang satu hari saja;Bahwa ketika pemeriksaan barang, orang yang mewakili dari pihakpenyedia barang adalah LUKMAN ADRYAN, dan LUKMAN ADRYANmewakili Perusahaan PT.

Bahwa tidak benar, Termohon tidak menghargai dan mengatakan Pemohontidak bertanggung jawab dalam menafkahi keluarga ketika Pemohon tidaklagi bekerja di PT Agro Muko ABE. Karena sejak menikah hingga saat iniTermohon tidak pernah mempermasalahkan pekerjaan Pemohon, yangpenting Pemohon dapat membina dan membimbing rumah tangga,Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA. AGMmemberikan kasih sayang kepada Termohon dan anakanak, itu sudahcukup;5.

JIMI ditelepon oleh RIO(DPO) dan mengatakan antaan shabu abang ka muko STM 2, bekolatak an se dalam kotak rokok dan tingga an se di tapi jalan, shabu tuantaan se sadonyo dan pantau se dari jauah(antarkan shabu abang kedepan STM 2, nanti letakkan saja di dalam kotak rokok dan tinggalkansaja di tepi jalan, shabu tersebut antar saja semuanya dan pantau darijauh).

Jambak Muko RT. 002 RW. 003Kelurahan Bukit Apit Puhun Kec.

Muara Bungo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : SHOLEH Bin (Alm) ADAM ;Tempat lahir : Dusun Baru Pusat Jaio ;Umurftanggal lahir : 21 tahun/ 28 Februari 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Baru Pusat Jalo Kec.MukoKab.Bungo;Agama Islam ;Pekerjaan : Tani ;Pendidikan : SD tidak tamatTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Muko

TOPIK (DPO) ANG JAPUIK JAM 8HABIS ISYA DI MUKO PUL TRUK SEMEN PADANG? (Kamu jemput jam 8 habis Isya didepan Pul Truk Semen Padang), selanjutnya terdakwa langsung menuju Pul Trucksemen Padang di Jalan Raya Padang Indarung, dan sekira Pukul 20.00 WIB terdakwaFAUZAN SULAIMAN Pgl. UJANG bertemu dengan Pgl. TOPIK (DPO), lalu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pgl.TOPIK (DPO), selanjutnya Pgl.

target menurun; Saksi mulai bekerja menjadi kepala cabang di Argamakmur sejaktahu 2009 Saksi kenal dengan penggugat sejak tahun 2009 sampai dengantahun 2018; Bahwa Penggugat menjabat sebagai kepala cabang sekali gusmenjabat sebagai kepala Area; Jabatan di Mukomuko sama dengan di Bengkulu; Saksi pindah dari Mukomuko ke Bengkulu ada surat pindahnya; Saksi di mutasi ke Bengkulu karena tidak memenuhi target; Bahwa gaji kepala cabang di Mukomuko dengan gaji kepala cabangdi Bengkulu lebin besar gaji di muko

muko dari pada gaji diBengkulu; Saksi menjadi kepala cabang di mukomuko sejak tahu 2011; Pada saat saksi pindah ke Bengkulu, dan pindah ke Manna tidak adasurat SP1, Sp,2 dan Sp 3;Halaman 37 dari 57 HalamanPutusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2020/PN Bgl Setahu saksi kalau untuk mutasi harus ada surat SP1, Sp,2 dan Sp3; Saksi kenal dengan penggugat sudah + 4 (empat) tahu. pada waktu saksi kerja langsung di sodori kontarak satu bulan; Pada waktu saksi masuk kerja setelah tes Interview lulus langsungkerja; saksi

Parik Muko Aia, Kec. Latina, Kota Payakumbuh;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : SMP Kelas 3Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 29 Desember 2016 sampai dengantanggal 30Desember 2016 kemudian dilanjutkan dengan Penahanan dalam RumahTahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 30 Desember 2016 sampai dengan tanggal 10 Januari2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Januari 2017 sampai dengan tanggal 15 Januari2017;.

Agro Muko Sei Betung Estate menderita kerugian sekira Rp.11.600.000, (Sebelas juta enam ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.B/2020/PN Mkm Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakmerasa keberatan;2.