Ditemukan 19366 data
19 — 0
TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 588.00 Im/F12 1 TE(15) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 588.00 Tm/Fl12 1 TF(45) 2(44) 2(45) 2(345) 2(5) 268(31) 1(5246) 1(45) 2(357) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 588.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378.00 588.00 Tm/E1lZ 2 DE(53) 242) 25142) 2455) 145) 245) 243) 25) 2645224) 145) 25215) 145) 257
260) 242) 24) TdTO HF ~ A BRqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 132.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 132.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 2(10) 2(20) 2(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 132.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(62) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 109.00 Tm/F12 1 TF(1116) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 109.00 Tm/F12 1 TE(2345) 254) 224) 145) 25) 4395242) 215) 143) 225) 15145) 257
HERMAN DERMAWAN,SH
Terdakwa:
IWAN SUSANTO Bin KOSWARA
118 — 13
257/Pid.Sus/2019/PN Grt
PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2019/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IWAN SUSANTO Bin KOSWARA (Alm)Tempat lahir : GarutUmur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 07 Juli 1971Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Gunung Goong Rt 02 Rw 04 DesaSukalaksana Kecamatan SamarangKabupaten
PRINT: 104/M.2.16/Euh.2/10/2019, sejaktanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2019 ;Hakim Pengadilan Negeri Garut berdasarkan surat PenetapanPenahanan, tanggal 23 Oktober 2019, No. 257Pen.Pid.Sus/2016/PN.Grt, sejak tanggal 23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal21 Nopember 2019 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Garut, tanggal11 Nopember 2019, No. 257/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Grt, sejak tanggal22 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 20 Januari 20120 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah
76 — 30
Bahwa benar, dengan demikian Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari pimpinan berwenang terhitungmulai tanggal 2 Desember 2013 sampai dengan sekarangsidang terakhir tanggal 9 September 2014 atau selama13MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkurang lebih 257 hari (Dua Ratus Lima Puluh Tujuh) harisecara berturutturut.2.
Bahwa benar, Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjinselama 257 (Dua ratus lima puluh tujuh) hari adalah lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari.Dari uraian fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur keempat lebih lama dari tigapuluh hari, telah terpenuhi.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana :Militer yang
17 — 18
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 12Januari 2001, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :257/11/1/2001, tanggal 12 Januari 2001 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara, adapun status perkawinan antara duda 6orang anak dan janda satu orang anak;2.
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dirumuskan bahwa "pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah, dan pernikahan tersebut adalah sebagai dasar adanya perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasal tersebut,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat P.1 berupa14fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 257/11/1/2001, tanggal12 Januari 2001, dimana majelis hakim menilai bahwa bukti surat tersebuttelah
12 — 6
Sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 257/13/V1/2001 tanggal 2 Juni 2001;2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama ANAK umur 14 tahun, ANAK II umur 9 tahun danANAK III umur 3 tahun ketiganya dalam asuhan Termohon;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/13/V1/2001 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, tanggal 2 Juni 2001.
136 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: Sertifikat Hak Milik Nomor 303, Surat Ukur Nomor 257/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Sugianto; Sertifikat Hak Milik Nomor 304, Surat Ukur Nomor 258/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.: Sertifikat Hak Milik Nomor 305, Surat Ukur Nomor 259/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.: Sertifikat Hak Milik Nomor 306, Surat Ukur Nomor 260/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.:Halaman 5 dari 18 hal. Put.
:Sertifikat Hak Milik Nomor 303, Surat Ukur Nomor 257/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Sugianto;Sertifikat Hak Milik Nomor 304, Surat Ukur Nomor 258/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.:Sertifikat Hak Milik Nomor 305, Surat Ukur Nomor 259/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.:Sertifikat Hak Milik Nomor 306, Surat Ukur Nomor 260/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
113 — 38
SUMIATI binti SOEPARTO SOEPARLAN tanggal 06 Juni 1978 di Kediri;
3. Menetapkan harta warisan ( tirkah ) SOEPARTO SOEPARLAN bin SETROKARJO yang dikuasai oleh Tergugat yang belum dibagi waris berupa :
sebidang tanah seluas 257 m2 yang diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah milik Penggugat dan Tergugat, yang terletak di Jl.
Menghukum Tergugat untuk membagi harta warisan dari almahum SOEPARTO SOEPARLAN, (diktum 3) kepada Penggugat sesuai bagiannya yang terdapat pada diktum 4.1, 4.2, dan apabila didalam pembagian tersebut tidak dapat dibagi secara natural, maka tanah warisan seluas 257 m2 sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 agar dilelang dimuka umum dan hasilnya dibagi 2 antara Penggugat dan Tergugat, (seperdua) bagian untuk Penggugat dan (seperdua) sisanya untuk Tergugat.
6.
13 — 3
KantorCatatan Sipil Kotamadya Banjarmasin tertanggal 28 Juli 1993;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biayapermohonan yang timbul dibebankan kepada Pemohon;Mengingat ketentuanketentuan dalam UndangUndang : Pasal 71 ayat (1)Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danUndangundang Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangundangNomor 23 tahun 2006, berikut peraturan lainnya yang berkaitan dengan penetapanMENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon: 257
14 — 2
telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi denganKutipan Akta Nikah Nomor : 257
21 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah to 257 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 29 Nopember2004 pe ee ee ee ee ee ee ee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun bersama sebagai suami isteri dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir di rumah yaitu) XXXXKotaSurabaya
155 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara dalam konpensi kepada kedua belahpihak;Dalam Rekonpensi:Menolak gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya:Membebankan biaya perkara dalam rekonpensi kepada Pengegugatrekonpensi;putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat I telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusannya tanggal28 September 1987 No.257/Pdt/1987/PT.Bdg., yang amamya berbunyisebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut:Membatalkan putusan Pengadilan
14 — 8
Banwa Penggugai adaian isteri san Tergugat yang meiangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikan (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes Fada hari Rabu tanggai2f September 1995, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 996/257/ix/95 tanggai 27September 1995)..
9 — 0
tertanggal12 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 1586/Pdt.G/2016/PA.Pml. mengemukakan halhalSebagal DSrikUf, (.0mscneneennannaonen ncn nnn nan nen enansannnnnnnnsnsannanenss1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Desember 1977, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:233/21/XII/1977 tanggal 18 Juli 1987 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang(sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 257
10 — 5
Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/250/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.4)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/257/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.5)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/255/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.6)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.11/256/421.614.001/2011 tanggal20 September 2011; (P.7)Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas para Pemohon juga telahmengajukan
28 — 12
Asli surat keterangan pengantar Nomor : 257/01/SP/IX/2014 Tanggal 06September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa WindusariKecamatan Windusari Kabupaten Magelang, diberi tanda P5 ;. Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 128/6/X/1982 tertanggal 08Oktober 1982 atas nama MUNTOFI dengan WAHATI NINGSIH, diberitanda P6 ;. Foto copy kartu keluarga Nomor : 3308210307105858 tetanggal 05 Maret2014 atas nam EBDI WARSITO alamat Dsn.
12 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 257/19/XI/1984 tanggal 09 Nopember 1984 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon I dari Dasan bin Ruyata menjadi Dasan bin Ruyoto, umur PEmohon I dari Sidaharja 22 tahun menjadi Tegal 16 Juli 1960, dan Nama Pemohon II dari
Terbanding/Tergugat I : 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cq. Bank BRI KC (Kantor Cabang) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan (KPKNL)
58 — 12
MENGADILI
- Menerimapermohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 17 Nopember 2021 Nomor 257
54 — 6
Dukungan dari beberapa rakyat di Kecamatan Winong yang meliputi Desa : Guyangan ; Kebolampang ;Bahwa berkas dukungan sebagaimana dalam Blangko BIKWK KPUPERSEORANGAN tersebut adalah sebagaimana dalam barang bukti perkara ini ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 257 KUHP ;AtauKEDUA :Bahwa Terdakwa Sri Susahid, SH.MH. bin Sastro Prawiro, pada hari Rabutanggal 06 April 2011 sekitar pukul 23.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu lainnya dalam tahun 2011,
Bahwa uruturutan penyerahan berkas adalah pasangan calon Bupati dan Wakildari perseorangan menyerahkan daftar namanama dukungan Blanko modelB1 ke KPU dan setelah diterima KPU bendel tersebut diteruskan ke PPK dansetelah sampai di PPK berkas bendel daftar dukungan tersebut diserahkan kePPS untuk diteliti dan dicermati akan namanama yang ada dalam daftartersebut ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;257
Reg.Perk : Pdm28/Pati/Ep.2/4/2012 Terdakwa telah didakwa dengan jenisdakwaan Alternatif yaitu :e Pertama: Melanggar Pasal 257 KUHP ataue Kedua : Melanggar Pasal 115 ayat (6) UndangUndang R.I nomor 12tahun 2008 tentang perubahan kedua atas UU Nomor 32 tahun 2004Tentang Pemerintah Daerah ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif,maka Majelis akan memilih salah satu Dakwaan yang unsurunsurnya mendekatifakta fakta hukum dipersidangan, yaitu Majelis akan membuktikan Dakwaan
Pertamamelanggar Pasal 257 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :421.
memperbaikisikapnya dan masih ada kesempatan terdakwa melanjutkan pekerjaan sehari harinyamemberikan pelayanan dalam bidang kesehatan masyarakat.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri Terdakwa :52HALHAL YANG MEMBERATKAN :e =6Tidak ada.HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum dan mengakui perbuatannya ;Mengingat Pasal 257
MUDJIANTO
19 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 257/1/VII/2006, bukti P4;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangannya sebagaiberikut:1.
12 — 1
UU No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009, maka biaya perkara9dibebankan kepadaPemohon; errr rr eeeMengingat, pasal 49 undangundang nomor 7 tahun 1989dan segala peraturan yang berlaku dan berkaitan denganperkaraIni 3 257 ++ MENGADILI1. Mengabulkan permohonanPemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj i. terhadap Termohon (TERMOHON ) di depansidang Pengadilan Agama Blitar ; 3.