Ditemukan 3646599 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 12 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk memberi nafkah kepada kedua anaknya yang bernama: 1. Lexsy Prastiko Syaputra, dan 2. ANAK ii setiap bulan paling sedikit sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasa atau berdiri sendiri/mandiri;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000.006. Menyatakan gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya tidak diterima;
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Suheri bin Boimen) terhadap Penggugat (Hariyati alias Hariatik binti Sutiman);
    4. Menetapkan kedua anak bernama Mei Sepa Aldila binti Bambang Suheri lahir tanggal 13 Mei 2013 dan Ayshila Husna binti Bambang Suheri lahir tanggal 06 Mei 2018 berada di bawah
    hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses/kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman orang tua Tergugat diKabupaten Simalungun, dari pernikahan tersebut merekadikaruniai 2 (dua) orang anak yang Anak ke dan Anak ke Ilyang sekarang kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab
    No. 921/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman orang tua TergugatKabupaten Simalungun, dari pernikahan tersebut merekadikaruniai 2 (dua) orang anak yang Anak ke dan Anak ke Ilyang sekarang kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonisakan tetapi sejak
    anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat;e Bahwa selama ini kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat;e Bahwa kepribadian, karakter dan akhlak Penggugat adalah baik, sehatsecara mental dan tidak cacat moral, keibuan serta bertanggungjawabdalam hal merawat anak karena anak telah dirawat dan diasuh Penggugatsejak lahirnya serta terpenuhi segala kebutuhannya;Menimbang, bahwa pemeliharaan dan pendidikan anak padapokoknya adalah kewajiban kedua orang tua sebagaimana diatur dalamHal. 14 dari 19
    bawah hadhanah Penggugat dinyatakan telah memenuhi alasanhukum, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena kewajiban kedua orang tua dalammembina anak berlaku terus menerus dan meskipun telah ditetapkan keduaanak berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibunya, maka untukmelindungi kesehatan jiwa dan atau sebagainya, Tergugat sebagai ayahnyatetap mempunyai hak untuk bertemu, menjenguk, mengajak dalam arti luasmencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua
    Menetapkan kedua anak bernama Anak ke binti Bambang Suheri lahirtanggal 13 Mei 2013 dan Anak ke II binti Bambang Suheri lahir tanggal 06Mei 2018 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan)Penggugat, dengan kewajiban Penggugat untuk memberiakses/kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaktersebut5.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 07-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 362/Pdt.G/2023/PA.Bsk
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Syafwan bin Jarpis) terhadap Penggugat (Azizah binti Syaukani);
    4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadanah) atas kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama Nurul Fadilla
    Redho Putra bin Muhammad Syafwan dengan tetap memberikan hak seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 02-01-2023 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 09-01-2023
Putusan PA SALATIGA Nomor 1/Pdt.P/2023/PA.Sal
Tanggal 9 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
33 — 10
  • Menetapkan Pemohon (Esti Khomah binti Tugiran) sebagai wali dari kedua anak yang bernama Aisya Marwa Ramadhanidan Rumaisha Shanum Ramadhaniuntuk mewakili kedua anak tersebut melakukan perbuatan hukum, baik di dalam maupun di luar pengadilan ;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima riburupiah) ;

Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1845/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 12 September 2014 — Penggugat Tergugat
31 — 3
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermeterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, tempat tinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belah pihak guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;5.
    dengan wanita lain,Tergugat suka mabukmabukan, di samping itu orangtua Tergugat selaluikut Campur permasalahan keluarga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Januari2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, dan saatini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat sedangTergugat tinggal dirumah kediaman orangtuanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha damai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga kedua
    belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatmasih ada komunikasi, meskipun sebatas menanyakan kabar anak angkat;Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) dan (a) ;Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena kebahagian yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga
    orang tua Tergugatselalu ikut campur permasalahan keluarga Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagi sebagaimanalayaknya suamiisteri selama 1 tahun 8 bulan bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama islam, Pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di kabupaten SubangYang mana saksi kedua
    sebagaimana diubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Subang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimanadimaksud oleh Pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 serta Undangundang Nomor 50tahun 2009 perubahan kedua
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkanSalinan Putusan ini tanpa bermeterai, apabila telah berkekuatan hukumtetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang,tempat tinggal kedua belah pihak dan atau ke Kantor Urusan AgamaKecamatan tersebut tempat dilangsungkan perkawinannya kedua belahpihak guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 05-06-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PA SUKABUMI Nomor 370/Pdt.G/2023/PA.Smi
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Mencabut hak perwalian saudari Eli Rachmawati alias Elia Rahmawati binti Rahmat terhadap kedua orang anak kandungnya bernama Syaira Azahra Hendra Gunasa binti Rika Hendra Gunasa dan Muhamad Akbar Ilham Hendra Gunasa bin Rika Henda Gunasa.
  • Menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua orang anak yang namanya sebagai berikut:
    • Syaira Azahra Hendra Gunasa binti Rika Hendra Gunasa;
    • Muhamad Akbar Ilham Hendra Gunasa bin Rika Hendra Gunasa.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5814/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 6
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hak hadhonah) dari kedua anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama 1. Tiara Ayu Wulan Anggraeni, umur 12 tahun (Jember, 04-04-2007), 2. Tasya Anandheta Anggraeni, umur 4 bulan (Jember 22-06-2019), selanjutnya diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, sampai kedua anak tersebut dewasa;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kasiyanto bin Salam) terhadap Penggugat ( Heni Eko Juliwati binti Sukadiyoko);5.
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penipuan
Register : 05-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 324/Pid.B/2014/PN Pal
Tanggal 7 Januari 2015 — HENRY WILSON PRAYITNO, S.E
132 — 48
  • Menyatakan Terdakwa HENRY WILSON PRAYITNO, SE. tersebut tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA PENIPUAN atau PENGGELAPAN sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pertama dan dakwaan Kedua Jaksa/ Penuntut Umum;----------------2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Pertama dan dakwaan Kedua Jaksa/ Penuntut Umum tersebut;--------------------------------3.
    memiliki cukup alat buktisebagaimana dimaksud dalam pasal 183 KUHAP untuk menyatakan perbuatan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga unsur pada dakwaan Pertama tersebuttidak terbukti secara sah danmeyakinkan; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Pertama tidakterbukti maka unsurunsur selebihnya dalam dakwaan Pertama Jaksa/ Penuntut Umumtersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua
    Jaksa/ Penuntut Umum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua Jaksa/ Penuntut Umum, yaituperbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang berbunyi Barang siapa dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dipandang sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut
    serta melakukan perbuatan dan oleh karena pasal yang didakwakan dalamdakwaan kedua ini adalah adanya perbuatan materiil (materiil feit) yang sama dengandakwaan Pertama yaitu unsur Melawan Hukumy, dan dengan tidak terbuktinyadakwaan Pertama Jaksa/ Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikian dakwaanKedua ini tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan patut dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pertama dan Kedua Jaksa/ PenuntutUmum tersebut tidak
    sengketakeperdataan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan tidak bersalah, makabiaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat pasal 191 ayat (1), dan ayat (3) KUHAP, pasal 183 KUHAP, pasal 46KUHAP dan KUHP serta peraturanparaturan lain yang berkaitan dengan perkaraMENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HENRY WILSON PRAYITNO, SE.tersebut tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan TINDAK PIDANA PENIPUAN atauPENGGELAPAN sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPertama dan dakwaan Kedua
    Jaksa/ Penuntut Umum;2 Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaanPertama dan dakwaan Kedua Jaksa/ Penuntut Umumtersebut;3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat sertamartabatnya;4 Menetapkan barang buktiberupa :e 1 (satu) Unit mobil merk Nisan Teranno No.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 554/Pdt.P/2023/PA.Jr
Tanggal 17 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara kedua orang tua Pemohon (alm, NGARTO bin SRIDIN) dengan almarhumah KAYANI binti MURSALAM yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kedua orang tuanya kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1622/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Mat Huri bin Abdul) terhadap Penggugat (Eko Rike Sulis Setiowati binti Riduwan);
    3. Menetapkan Penggugat (Eko Rike Sulis Setiowati binti Riduwan) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap kedua anaknya yang bernama, Chika Aulia Azzahroh binti Mat Huri, lahir di Sidoarjo tanggal 01 Juli 2009 dan Fathan Muhammad Rafi bin Mat Huri, lahir di Sidoarjo tanggal
    03 Maret 2013, dan Penggugat berkewajiban memberi akses (peluang dan kesempatan) kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anaknya;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    • Membebankan semua biaya yang timbui dalam perkara ini kepadaPenggugat;Atau : Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danKuasa Hukumnya serta Tergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator Hj.
    Itu rumah warisan dari orang tua Penggugat, jadi kedua saudarakandung punya hak waris;3. Sebagai bukti Tergugat tidak pernah keluar dari rumah tersebutsebelum dan sesudah ada gugatan ceral;Dasar dalil yang digunakan Penggugat tersebut adalah:1. Benar Tergugat dan Penggugat telah menikah di Kantor UrusanAgama (KUA), pada tanggal 04 November 2008. Hal ini berdasarkanKutipan Buku Nikah: 982/01/X/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Taman, Sidoarjo;2.
    Dengan itu, saya bisa mencegah keributan dan kekerasan fisik;5) Bahwa saya pernah melakukan kekerasan fisik danpengerusakan (bulan Oktober tahun 2020)Memang benar terjadi tapi dari pihak Penggugat yang memukulterlebin dahulu dan sebenarnya saya tidak ada niat membalas,pemukulan itu terjadi secara reflek;Kejadiannya begin:Setelah dimediasi oleh kedua adik kandung isteri dan samaAlmarhumah Ibu kandung isteri yang pada waktu itu masih hidup.Suatu malam saya mendekati isteri yang sedang tidur di kamar
    Anak kedua (lakilaki) Saya merasa tidaknyaman/takut apabila saya ajak ngobrol atau bermain bilaisteri berada di rumah;Apabila hak asuh anak diberikan kepada saya, tentu akanmelakukan hal terbaik dalam segalanya, seperti pendidikannya,kebutuhan hidupnya, dan sebagainya;Dan saya bawa pulang kedua anak saya ke rumah orang tuasaya, yang tidak lain adalah kakek dan neneknya sendiri.
    Menetapkan Penggugat (xxx binti xxx) sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan anak) terhadap kedua anaknya yang bernama, xxxbinti xxx, lahir di Sidoarjo tanggal 01 Juli 2009 dan xxx bin xxx, lahir diSidoarjo tanggal 03 Maret 2013, dan Penggugat berkewajiban memberiakses (peluang dan kesempatan) kepada Tergugat untuk bertemu dengankedua anaknya;4.
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 182/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 23 Nopember 2020 — Muhamad Mustofa
39 — 14
  • Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor : 6714/TP/1998 tanggal 21 Oktober 2020 yang tertulis MUHAMAD MUSTOVA menjadi MUHAMAD MUSTOFA ;3.
    Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati segera setelah diperlihatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkan ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor : 6714/TP/1998 tanggal 21 Oktober 2020 atas nama MUHAMAD MUSTOFA tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;4.
    milik MUHAMAD MUSTOFA ;Menimbang, bahwa Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, menyatakan bahwa BukuKesatu Bab Kedua Bagian Kedua dan Bab Ketiga Kitab UndangUndang HukumPerdata dicabut dan dinyatakan tidak berlaku, sehingga pembetulan aktaakta catatansipil dan tentang penambahan di dalamnya merujuk kepada Buku Kesatu Bab KeduaBagian Ketiga Kitab UndangUndang Hukum
    /TP/1998 atas nama MUHAMAD MUSTOVA yang menunjukkan KutipanAkta Kelahiran Kedua tersebut diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati yang berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan NegeriPati, dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor: 6714/TP/1998 atasHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor
    MUHAMAD MUSTOVA, dan halini berdasarkan Pasal 13 Kitab UndangUndang Hukum Perdata adalah alasanperubahan/penggantian nama Pemohon atas Kutipan Akta Kelahiran Kedua tersebut;Menimbang, berdasarkan permohonan Pemohon, alat bukti surat danketerangan saksisaksi, maka Hakim menilai telah terdapat kesalahan atau kekeliruanpenulisan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor : 6714/TP/1998atas nama MUHAMAD MUSTOVA, sehingga cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum untuk dikabulkan
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor : 6714/TP/1998 tanggal 21 Oktober 2020yang tertulis MUHAMAD MUSTOVA menjadi MUHAMAD MUSTOFA ;3.
    Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati segera setelah diperlinatkan Penetapan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkan ke dalam registerkependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor : 6714/TP/1998 tanggal 21Oktober 2020 atas nama MUHAMAD MUSTOFA tersebut menurut aturantentang pencatatan yang berlaku;4.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 47/Pdt.P/2019/PN SKB
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
MULYANI
64 — 5

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3272CLU0202200900405, tanggal 2 Februari 2009, tertulis MUHAMMAD FASYA AL-GHIFFARI, anak kedua, laki-laki lahir di Sukabumi, tanggal 30 Desember 2008 dari MULYANI dan AYI RAHMAT, menjadi MUHAMMAD FAZA AL-GHIFFARI ;
    3. Memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
    Kota Sukabumi untuk melakukan pencatatan tentang perubahan Akte Kelahiran anak kedua Pemohon tersebut kedalam register untuk keperluan tersebut;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 206.000,00.- (dua ratus enam ribu rupiah);
    • keterangan saksisaksi;Telanh memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 27Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukabumi pada tanggal 28 Agustus 2019 dalam Register Nomor47/Pdt.P/2019/PN SKB, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan agar permohon diberikan izinuntuk mengganti nama anak kedua
    6 dari 9 Penetapan Perkara PerdataPermohonan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN SKB.Pemohon semula MUHAMMAD FASYA AL GHIFFARI menjadiMUHAMMAD FAZA AL GHIFFARI; Bahwa alasan Pemohon mengubah nama anak keduanya tersebutdikarenakan kata FASYA pada nama anaknya tersebut tidak adaartinya, maka menurut kepercayaan dan pengetahuan pemohon dansuaminya kata tersebut harus diganti dengan kata FAZA yang berartikebahagiaan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan dan sangat membutuhkanperubahan nama pada Akta Kelahiran anak kedua
    Fotokopi KTP;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan pemohon telahmenyatakan siap menerima segala akibat hukum yang ditimbulkan olehperubahan nama anak kedua Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan oleh karena permohonannya tersebut adalah wajar dantidak bertentangan dengan adat istiadat, hukum, maupun norma kesopanan,maka permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang
    Menyatakan sah perubahan nama anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 3272CLU0202200900405, tanggal 2 Februari 2009,tertulis MUHAMMAD FASYA ALGHIFFARI, anak kedua, lakilaki lahir diSukabumi, tanggal 30 Desember 2008 dari MULYANI dan AYI RAHMAT,menjadi MUHAMMAD FAZA ALGHIFFARI ;3.
    Memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSukabumi untuk melakukan pencatatan tentang perubahan Akte Kelahirananak kedua Pemohon tersebut kedalam register untuk keperluantersebut;Halaman 8 dari 9 Penetapan Perkara PerdataPermohonan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN SKB.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp206.000,00.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3

  • P U T U S A N

    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,

    Pengadilan Negeri tersebut;

    Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut diatas.

    Memperhatikan, peraturan perundang Undangan Yang berkaitan;

    M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan masing-masing pihak untuk mentaati kesepakatan tanggal. 27 Januari 2021 Yang telah dimufakati tersebut;
    2. Membebankan biaya perkara ini kepada kedua belah pihak secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.289.000.00,- (dua juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3809/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 14
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan/perdamaian.
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membaya biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).
    DSH, yang beralamat di KotaJakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal28 September 2019 yang terdaftar dalam register suratKuasa Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1086/K/X/2019/PAJT, tanggal 24 Oktober 2019 sebagaiTergugat;Menerangkan bahwa kedua belah pihak sepakat mengakhiri sengketaHarta Bersama sebagaimana yang termuat dalam surat gugatan Penggugatsecara damai dengan kesepakatan sebagai berikut:1.Harta bersama setelah perceraian :e Sebidang Tanah dan bangunan seluas 276 M2, yang terletak
    Kedua belah pihak sepakat saling memaafkan kesalahan dan sepakatterkait pembagian Harta Bersama tersebut di atas diserahkan untuk keduaanak masingmasing :a. xxx lahir pada tanggal 15 September 1994.b. xxx, lahir pada tanggal 30 April 1998.Kemudian Pengadilan Agama Jakarta Timur tersebut menjatuhkanputusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 3809/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat persetujuan/kesepakatan perdamaian tersebut diatas
    ;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUdang Nomor 50 Tahun2009, Penggugat dibebankan untuk membayar semua biaya perkara.Memperhatikan pasal 130 HIR dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku:MENGADILI1.
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isikesepakatan/perdamaian.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 05 Desember 2019Halaman 3 dari 5 halaman, putusan Nomor 3809/Pdt.G/2019/PA.JTMasehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rabiulakhir 1441 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.
Pengadilan PN AMURANG
Putus : 02-10-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 85/PDT.G/2014/PN.Amr
Tanggal 2 Oktober 2014 —
23 — 20
  • Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 311.000. (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 30-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 200/Pdt.P/2013/PA.Btm
Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
10 — 7
  • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun keduanya telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam sebagaimana relaas yangdibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari penetapan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan kedua
    Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksadan mengadili perkara ini kedua Pemohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan,Hal 3 dari 5 hal.
    Pen. 200/Pdt.P/2013/PA.Btm.sedangkan kedua Pemohon telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa kedua Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonan tersebut.
    Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
    ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 200/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Awal 1435
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 122/Pdt.G/2023/PN Mjk
Tanggal 27 Nopember 2023 — - Penggugat - Tergugat
12 — 3
  • Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut.;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp138.200,00 (seratus tiga puluh delapan dua ratus ribu rupiah);
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 30-12-2013 — Putus : 24-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Btm
Tanggal 24 Januari 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
9 — 4
  • Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun keduanya telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam sebagaimana relaas yangdibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari penetapan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan kedua
    Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksadan mengadili perkara ini kedua Pemohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan kedua Pemohon telah dipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Hal3 dari 5 hal.
    Pen. 196/Pdt.P/2013/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa kedua Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonan tersebut.
    Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg danKeputusan Ketua Mahkamah Agung Repulik Indonesia Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon
    ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 30 Desember2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 M., bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Awal 1435
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 21-10-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 37/Pdt./2010/PT.TK
Tanggal 21 Oktober 2010 — SYAFRUDDIN MELAWAN AHMAD BUMI PANGERAN Bin RAJA SANGUN DAN APASRA DHEWAYANI, SH.,
22 — 13
  • Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.61.000,- (enam puluh satu ribu rupiah).-
    ./2010/PT.TK.Penggugat menderita penyakit katarak sebagaimana yang terungkapdipersidangan berdasarkan keteranganketerangan para saksi danbukti surat P9 tidak tepat karena tanpa didukung alat bukti yang lainberupa surat keterangan dari dokter spesialis mata;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 38 alenia kesatutelah keliru yang mempermasalahkan surat kuasa yang dijadikanalasan sebagai dasar pertimbangan hukum;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 43 aleniakesatu. dan alenia kedua
    memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding tertanggal Juli 2010 dan surat kontra memori banding yangtelah diajukan oleh Penggugat/Terbanding tertanggal 20 Juli 2010, yangternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan lagi, bahwaHakim tingkat pertama telah mempertimbangkan = dalildalil yangdikemukakan dalam gugatan Penggugat serta sangkalan Tergugat atasPage 5 of 8 Nomor: 37/Pdt./2010/PT.TK.gugatan Penggugat serta buktibukti yang diajukan oleh kedua
    membenarkan putusan MajelisHakim tingkat pertama dan juga menjadi bagian dari pertimbangan hukumdalam putusan Pengadilan Tinggi, sehingga putusan Pengadilan NegeriKalianda tanggal 7 Juni 2010 Nomor:21/Pdt.G/2009/PN.KLD. dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya harusdikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding tetapberada pada pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua
    yangdisebutkan diatas, dan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan R.Bg., serta peraturanperaturan lain yang bersangkutandalam perkara ini; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 7 Juni 2010Nomor:21/Pdt.G/2009/PN.KLD. yang dimohonkan banding tersebut; e Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh ongkosperkara yang timbul dalam kedua
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Tanah
Putus : 05-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 22/Pdt.G/2015/PN.Pli
Tanggal 5 Mei 2015 — DALIMIN Bin KARTA;BASARUDIN Bin M.BUSRO (Alm)
37 — 7
  • Menghukum kedua belah pihak DALIMIN Bin KARTA dan BASARUDIN Bin M.BUSRO (Alm) tersebut untuk mentaati seluruh isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas
    Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA telah berperkara diPengadilan Negeri Pelaihari yang terdaftar dalam register perkara No. 22/Pdt.G/2015/PN.Pli Tanggal dimana PIHAK PERTAMA sebagaiPENGGUGAT sedangkan PIHAK KEDUA sebagai TERGUGAT.2. Bahwa perkara tersebut dalam konvensi adalah mengenai gugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap tanah sengketa yang terletak diDesa Tajau Pecah Kecamatan Batu Amapar Kabupaten Tanah Lautseluas 17.500 M dengan batasbatasnya:a. Sebelah Utara : Jalan Umumb.
    No. 22/Pdt.G/2015/PN.Pli dengan suatu perdamaian ( acte van dading ) yang berbunyi sebagaiberikut:e Bahwa masingmasing pihak mendapat bagian setengah dari luastanah sengketa termasuk segala tanaman dan apaapa yang berada di atas dandi dalamnya;e Pihak Pertama (Penggugat Dalimin Bin Karta) mendapat bagiansebelah selatan dengan ukuran Panjang 100 Meter, Lebar 87,5 Meter termasukjalan;e Pihak Kedua (Tergugat Basarudin Bin M.
    Busro) mendapat bagiansebelah utara dengan ukuran panjang 100 Meter, Lebar 87, 5 Meter;e Kedua belah pihak tidak akan melakukan gugatan apapun juga setelahkesepakatan ini ditandatangani bersamasama tanpa syaratsyarat apapun juga;4.
    Bahwa setelah surat perdamaian ini disepakati kKedua belah pihak, makasegala persoalan dalam perkara ini telah dinyatakan berakhir dan Kedua BelahPihak wajib mentaati dengan segala akibat hukumnyaDemikian perjanjian perdamaian ini dibuat dan ditanda tangani bersamasama oleh kedua belah pihak diatas materai yang cukup dengan penuhkesadaran dan tanggung jawab serta tanpa ada tekanan atau paksaan dari pihakmanapun juga, kKemudian diserahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelaihari yang memeriksa
    dan mengadili perkara ini untuk dikukuhkan dalamsuatu Putusan Perdamaian.Kemudian Pengadilan Negeri Pelaihari menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2015/PN.PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/RBg dan Perma No. 1 Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI1 Menghukum kedua