Advokat yang beralamatkan di RT.01 RW.01 DesaBulu Kecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon ;melawanXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Kepanjen RT.002 RW. 004 Desa Kepanjen KecamatanPace Kabupaten Nganjuk, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1 nama XXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Kepanjen

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/201 6/PA.Ngj. bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembalidengan Termohon namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohon karena Pemohonbersikeras mau menceraikan Termohon;Saksi 2.nama XXXXXXX , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Kepanjen Kecamatan Pace Kab Nganjuk , di bawah sumpahnya didepan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ; bahwa saksi

Trunojoyo Jembatan Kedung RT.09 RW.02 DesaKedungpendaringan, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang

Saiful Bachribin Kodori, sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNo.661/75/XI/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang;2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugatmemilih tempat tinggal di rumah orangtua Penggugat. Dandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai 3orang anak masingmasing bernama: /. Shania Icha fadhdillahumur 13 tahun, 2. Khalisha Salsabillah Hafizah Putri umur 7tahun, dan 3. Moch.Hafizh Yazid Risqulloh, umur 21 bulan ;3.

Saiful Bachri bin Kodori, sebagaimana buktiKutipan Akta Nikah No.661/75/X1/1997 tanggal 27 Nopember 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang adalah ceraikarena putusan pengadilan;3.

Saiful Bachribin Kodori, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah No.561/75/X1/1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang;Jawaban : Pernyataan tersebut benar adanya;2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat. Dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 oranganak masingmasing bernama : 1. Shania Icha Alif Fadhillah umur 13 tahun, 2. KhalishaSalsabillah Hafizah Putri umur 7 tahun, dan 3. Moch.

berupafotokopi Akta Nikah telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,maka surat tersebut merupakan surat autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan sesuai Pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. di atas maka dapat dinyatakan telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isterisejak tanggal 27 Nopember 1997 di Kepanjen

Pada tanggal 08 September 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 295/19/TX/1994 tanggal 09 September 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 6653/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 295/19/IX/1994 tanggal09 September 1999 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai adikkandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 08September 1994, saya hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaMangunrejo Kecamatan Kepanjen

rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 08September 1994, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaMangunrejo Kecamatan Kepanjen

Kepanjen, 22 Maret 2018

PUTUSANNomor 6539/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgg At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Dusun Tulaan RT.012RW.04 DesaPanggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AGUS SALIM GHOZALI,SH,, Advokat, beralamat

di Jalan Monginsidi No.5 MangunrejoKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Nopember 2015 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 20Nopember 2015 dengan Nomor1752/Kuasa/X1/2015/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Jalan Sumber No. 33 Dusun TulaanRT.012RW.04 Desa Panggungrejo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, selanjutnya disebut

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6539/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pada tanggal 21Februari 2003 di Desa Panggungrejo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang telah dilangsungkan pemikahan Penggugat (LISWINARSIH) dengan Tergugat ( JANURI ) menurut Agama Islam kemudiandicatatkan di Kantor Urusan Agama( KUA ) Kecamatan Kepanjen

Bahwa Setelan pemikahan Penggugat denganTergugat hidup rukun ,Harmonis dan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri di rumahorangtua tergugat di Desa Panggungrejo Kecamatan Kepanjen selama kuranglebin 9 tahun dan selanjutnya penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdidusun Tulaan RT.012/RW.04 Desa Panggungrejo Kecamatan Kepanjen ,sampai sekarang.3. Bahwa selama pemikahan penggugat dan tergugat telah dikarunia 2 (dua )orang anak yang bemama:1.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 223 dan 24 September 2004 No.25/Pdt.G/2004/PN.Kpj ;7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang hingga kini sudah mencapai Rp.2.585.000,- (dua juta lima ratus delapan puluh lima ribu)8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

Bahwa sebagaimana surat gugatan Penggugat, sosokIr.STEVAN BASOEKI adalah seorang selaku Direktur PT.CITRA HALIM PERDANA dalam perkara in casu, telahmemberi kuasa khusus kepada seorang Pengacara yangbernama : EDDY HARTANTO, SH. untuk membuat danmenga ukan....... mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Kepanjen,akan tetapi ternyata surat gugatan tersebut telahdiajukan oleh seorang Pengacara yang bernama : EDDYHARTONO, SH.

dan terang, dan tidak bolehtumpang tindih atau penggabungan dua perbuatan hukumyang berbeda ;BERDASARKANHalhal yang kami uraikan diatas jelas gugatan Penggugatdalam perkara ini harus ditolak atau sekurangnya dinyatakantidak dapat diterima, sehingga oleh karenanya sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan oleh Pengadilan NegeriKepanjen tanggal 24 September 2004 sesuai Berita AcaraPenyitaan Jaminan No.25/Pdt.G/2004/PN.Kpj. harus diangkatkembali ;Bahwa karena itu, sebelum Pengadilan Negeri Kepanjen

Mengangkat kembali sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Kepanjen Malang, September 2004,sesuai berita acara sita jaminan No.25/Pdt.G/2004/PN.Kpjtertanggal 24 September 2004 ;5.

setelahpokok perkara di periksa demikian juga apakah antaraPenggugat dengan para Tergugat tidak di jelaskan hubunganhukum apa yang melatar belakangi, serta apakah Penggugattelah mencampur adukkan antara perbuatan melawan hukum denganwanprestasi, tentunya juga baru diketahui setelah pokokperkara di periksa ;Menimbang, bahwa selain apa yang telah dipertimbangkan diatas, ternyata bahwa eksepsi yang diajukan19oleh kuasa para Tergugat, bukan eksepsi yang menyangkutketidak wenangan Pengadilan Negeri Kepanjen

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal223 dan 24 September 2004 No.25/Pdt.G/2004/PN.Kpj ;7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayarbiaya perkara yang hingga kini sudah mencapaiRp.2.585.000, (dua juta lima ratus delapan puluh limaribu)8.

PUTUSANNomor 112/Pid.Sus/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : BAYU KRISTANTO Bin MISLAN2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/20 April 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Gunugjati Rt.20 Rw.05 Kel. Pandanlandung Kec.Wagir Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 April 2021 sampai dengan tanggal 1 Juni 2021Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN KpnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 112/Pid.Sus/2021/PNKpn tanggal 4 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Kpn tanggal 4 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Malangatau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri kepanjen, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UU no. 36 tahun 2009, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:non Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa mengedarkansediaan farmasi berupa pil LL yang tidak memiliki izin edar, dengan cara,terdakwa membeli pil LL kepada DO

Malangatau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri kepanjen, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan/atau mutu sebagaimanadimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU no. 36 tahun 2009, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:nn Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa mengedarkansediaan farmasi

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021 oleh kami,ANTON BUDI SANTOSO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ERWIN ARDIAN,S.H., M.H. dan RICKY EMARZA BASYIR, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didamping!

PUTUSANNomor 3192/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgg Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya DARLAN, SH, Advokat, beralamat di Jl.Abdurrahman Saleh RT : 04 RW : O01 Desa TalangagungKecamatan Kepanjen

Cut Nyak Dien Wonoayu Rt.003Rw.004 Desa JatirejoyosoKecamatanKepanjen Kabupaten Malang;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 2147/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inimemilin berdomisili hukum di Jalan Welirang RT.002 RW.002Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya

Pada tanggal 20 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :407/122/V/2006 tanggal 20 Mei 2006 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Malang selama 7 tahun11 bulan.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN MALANG; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa ZULKIFLI SANDY AGUNG bin HERMANTO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1299/PID.SUS/2023/PT SBY tanggal 29 November 2023 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 284/Pid.Sus/2023/PN Kpn tanggal 4 Oktober 2023 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

PUTUSANNomor : 829/Pid.B/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.

Malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, diikuti atau disertaidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pengambilan barang atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2000,00 (Dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Selasa, tanggal 10 Maret 2015 olehHANDRY ARGATAMA E,SH,S.Fil,LMH sebagai Hakim Ketua, NUNYDEFIARY,SH dan RATNA MUTIA RINANTI,SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal tersebut oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut

, dibantu oleh KUSWATI,SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen, serta dihadiri oleh SRI MULIKAH,SH, Penuntut Umum danPara TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NUNY DEFIARY, SH HANDRY ARGATAMA E,SH,S.Fil,MHRATNA MUTIA RINANTI,SH.MHHalaman 15 dari 16 Nomor 829/Pid.B/2014/PN.KpnPanitera Pengganti,KUSWATI,SH

PUTUSANNo. 662/Pid.B/LH/2020/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1. Nama lengkap > YONO RINO WIBOWO ALIAS YONOSARI BIN ALMSUMARTO;2. Tempat lahir : Malang;3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 11 Juli 1979;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

September 2020 sampai dengantanggal 18 Oktober 2020;Penuntut sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 02 November2020;Hakim PN sejak tanggal 16 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 14 November2020;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 15 November 2020sampai dengan tanggal 13 Januari 2021;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya tanpadidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (dua riburupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor:662/Pid.B/LH/2020/PN.KpnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kepanjen, pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020, oleh Safruddin, S.H.MHsebagai Hakim Ketua, Faridh Zuhri, S.H.M.Hum., dan Ricky Emarza Basyir, SH.

., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh Misael Asarya Tambunan, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Faridh Zuhri, S.H.M.Hum Safruddin, S.H.MHRicky Emarza Basyir, SH.Panitera Pengganti,Justiam Padminingtijas, S.H.MHum.,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor:662/Pid.B/LH/2020/PN.Kpn

PUTUSANNomor 5899/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :ADIPTA PUSPA HADI PRAYITNO bin SUPRASTOWO , umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Jalan Sumedang RT.020 RW. 002 No. 427 KelurahanCepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai

Pada tanggal 15 Nopember 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah5.Kantor Urusan Agama Kecamatan Geneng Kabupaten Ngawi (Kutipan AktaNikah Nomor 743/03/X1I/2004 tanggal 15 Nopember 2004);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Pemohon di Jalan Sumedang RT.020 RW. 002No. 427 Kelurahan Cepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangselama 9 tahun 7 bulan.

Kutipan Akta Nikah Nomor743/03/X1/2004 tanggal 15 Nopember 2004 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGeneng Kabupaten Ngawi, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : JAMHURI bin JAIS, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jalan Sumedang RT.06 RW. 04 Kelurahan CepokomulyoKecamatan Kepanjen

untukmencari keberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohonagar lebin bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : AGUS ILHAM HARIANTO bin SARPANI, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jalan Sumedang RT.021 RW. 002Kelurahan Cepokomulyo Kecamatan Kepanjen

Tempat kediaman di : Dusun Pabrian RT.0O15 RW. 003 Desa SukonoloKecamatan Bululawang Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen

Kabupaten Malang dengan surat SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang Tanggal 16 Juni 2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan

psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun mereka menyatakan tetap akan melanjutkan perkawinananak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon nama:EKA NURSANTI Binti HOLIQ A ARIFIN, tanggal lahir 11 April 2004, agamaIslam, bertempat kediaman di Jalan Gang Gedang Salahroso RT.008 RW. 004Desa Curungrejo Kecamatan Kepanjen

Pada tanggal 01 April 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 27/27/IV/1998, tanggalO1 April 1998 );halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 2628/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.6.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama Penggugat di Jalan Kalinyamat ,RT.007, RW.003, Desa Jenggolo,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 27/27/IV/1998 tanggalOl April 1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang

dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 01 April 1998, saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama Penggugat di Jalan Kalinyamat, RT.007,RW.003, Desa Jenggolo, Kecamatan Kepanjen

Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal01 April 1998, saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama Penggugat di Jalan Kalinyamat, RT.007,RW.003, Desa Jenggolo, Kecamatan Kepanjen

SOLIKIN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pegawai Toko, tempat kediaman di JalanAdimulyo RT.2 RW. 1 Desa Ardirejo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHADI SISWANTO bin KINO, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Jalan Adimulyo RT.2 RW. 1Desa Ardirejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik

Pada tanggal 30 April 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :312/138/IV/2007 tanggal 30 April 2007);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah kontrakan bersama Penggugat danTergugat di Desa Penarukan Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangselama 9 tahun.

kepadahalaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3669/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SUCI INDAH WATI binti SUCIPTO, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Jalan Adimulyo RT.1 RW. 3 DesaArdirejo Kecamatan Kepanjen

PUTUSANNomor : 707/Pid.B/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurutNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :: SAPI'T al BONENG: Malang1975: 39 tahun

Penuntut Umum, tanggal 4 Nopember 2014, No.PRINT330/0.5.43.3/Epp.2/11/2014, sejak tanggal 4 Nopember 2014 s/d tanggal 23Nopember 20144 Penahanan oleh Hakim, tanggal 13 Nopember 2014, No. 707/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 13 Nopember 2014 s/d tanggal 12 Desember 20145 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 8 Desember 2014, No. 707/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 13 Desember 2014 s/d tanggal 10 Februari 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen

nomor: 707/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 13 Nopember 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 13 Nopember 2014 nomor:B2127/0.5.43/Epp.2/11/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 707/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 19 Nopember 2014, tentang

bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umum didakwasebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SAPI'I alias BONENG bersamasama terdakwa SUGENGSAMPURNO pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekitar jam 02.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Maret 2014, bertempat dirumah saksiSAILAN di Dusun Gedangsewu RT 02 RW 06 Desa Kedungrejo Kecamatan PakisKabupaten Malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen

Termohon bermain cinta dengan laki laki lain,antara iadengan laki laki tersebut saling berjalan bersama, antaraia dengan laki laki tersebut pernah bertemu Pemohon didaerah Kepanjen Kabupaten Malang;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi,' tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah;c.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.214000, (dua ratus empat belas ribu rupiah)Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabutanggal 04 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Shafar 1433 Dzulqodah 1429 Hz, oleh kami Drs. AFNANMUHAMIDAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.MARDIANA MUCHTAR, MHI. dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada bapak ketuapengadilan agama kabupaten Malang di Kepanjen, berkenan untuk memanggil kedua belahpihak, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, dan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.364000, (tiga ratusenam puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 03 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa'dah 1431 H., oleh kami Drs. AFNANMUHAMIDAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. HM. ZAINURI, S.H.