PENCARIANORANG) di bawah kolong Rumah terdakwa yang terletak di KampungLainungan Kecamatan Watampulu Kabupaten Sidenreng Rappang, saat ituterdakwa meminta shabushabu pada KAMSIR kemudian KAMSIR memberishabushabu kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) sachet plastik beningHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT MKSselanjutnya shabushabu yang diterima terdakwa dari KAMSIR lalu disimpanterdakwa didalam saku celana yang dikenakannya.Kemudian sekira pukul 14.00 Wita datang saksi OBET NEGO MAYA

Pengadilan Negeri Sidrap, terdakwaHalaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 123/PID.SUS/2020/PT MKSsecara tanpa hak atau melawan hukum telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula berdasarkan infomasi masyarakat jika terjadi penyalahgunaannarkotika jenis shabu di Kampung Lainungan Kecamatan WatampuluKabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11September 2019 sekitar pukul 14.00 Wita saksi OBET NEGO MAYA

PUTUSANNomor 5246/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Mami Maya S Binti Sudirman, tempat/tangal lahir Bogor/08 Mei 1987, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Jampang RT 03 RW010 Kelurahan Kalisuren Kecamatan Tajurhalang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriadi Bin Usa)terhadap Penggugat (Mami Maya S$ Binti Sudirman):3.

3 ( tiga ) bulan

26 Juli 2010 sebagaimana tertera di dalam Surat Keterangan KematianNomor 64/VII2010, tertanggal 02 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Dukuhwaru, Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor 64/VII2010,tertanggal 02 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dukuhwaru,Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, ternyata Penggugat (MAYA

. ;8) Copy legalisir sesuai aslinya Asset View, Application ID 201112443A011641, Delivert Date 22/12/2012 ;9) Copy legalisir sesuai aslinya Surat Pernyataan Persetujuan dan Kuasa tanggal 21 Desember 2011 yang ditandatangani oleh PATRICIA WOLFF ;10) Copy legalisir sesuai aslinya Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W.14773AH.05.01.TH.2013 tanggal 10 Januari 2013 yang ditandatangani MAYA MARINDA SOMPIE, S.H. dan ASWAN D.

BFI Finance Indonesia, Tbk CabangManado sekitar Rp 180.000.000, (Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah) ;Bahwa perjanjian kredit mobil terdakwa dibuat di Notaris MAYA SOMPIE,S.H. di Tanjung Batu Manado ;Bahwa kedudukan terdakwa adalah sebagai pemberi fidusia, kedudukan PT.BFI Finance Indonesia, Tbk Cabang Manado adalah sebagai penerima fidusia,dan telah didaftarkan di Kanwil Kementrian Hukum dan HAM SulawesiUtara ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Surat Pernyataan atas nama ROBINBUDIAWAN ;Menimbang

BFI Finance Indonesia, Tbk CabangManado sekitar Rp 180.000.000, (Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah) ;e Bahwa perjanjian kredit mobil terdakwa dibuat di Notaris MAYA SOMPIE,S.H. di Tanjung Batu Manado ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Surat Pernyataan atas nama ROBINBUDIAWAN ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas pada pokoknyaterdakwa membenarkannya ;3.

sejak tanggal 21 Desember2011 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2015 ;Bahwa angsuran kredit perbulannya yang harus dibayar oleh terdakwa sesuaidengan kesepakatan berjumlah Rp 4.040.000, (Empat Juta Empat Puluh RibuRupiah) ;Bahwa terdakwa menandatangani Surat Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 4431103499 tanggal 21 Desember 2011 dan Surat PernyataanPersetujuan dan Kuasa tanggal 21 Desember 2011 ;Bahwa telah dibuatkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 304 tertanggal 24Nopember 2012 dari Notaris & PPAT MAYA

;Bahwa berdasarkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 304 tertanggal 24Nopember 2012 dari Notaris & PPAT MAYA MARLINDA SOMPIE, S.H.,disebutkan bahwa yang menjadi pemberi fidusia adalah PATRICIA WOLFF27(terdakwa) dan yang menjadi penerima fidusia adalah PT.

;Bahwa berdasarkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 304 tertanggal 24Nopember 2012 dari Notaris & PPAT MAYA MARLINDA SOMPIE, S.H.,disebutkan bahwa yang menjadi pemberi fidusia adalah PATRICIA WOLFF(terdakwa) dan yang menjadi penerima fidusia adalah PT.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah):Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Soreang pada hari Jumat, tanggal 26 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 05 Dzulkaidah 1441 Hijriah, penetapan tersebut diucapkanpada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09Dzulkaidah 1441 Hijriyah, dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehkami, Maya Gunarsih, S.H.I. sebagai Ketua Majelis

Maya Gunarsih, S.H.I.Hakim Anggota Il,H. Adi Irfan Jauhari, Lc, M.A. Pantera Penggantl,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan Para Pemohon :Rp 0,004. PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari halaman 10 Penetapan Nomor192/Pdt.P/2020/PA.Sor

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon (Aman bin Supardi) untuk menikahkan anak Pemohon ( Ramdani Bin Aman) dengan (Maya Binti Hasim ) ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Identitas 3270121511010002Alamat Dusun Rawasari RT. 004 RW. 005,Desa Mulyasari, KecamatanJatinagara, Kabupaten CiamisJenis Kelamin LakilakiAgama IslamWarga Negara IndonesiaPekerjaan PedagangStatus Kawin Belum kawinPendidikan SDYang akan melangsungkan perkawinan dengan calon Suaminya yangbernama:Nama Maya binti HasimTempat Lahir CiamisTanggal Lahir 27 Juni 2000Umur 17 tahunJenis Identitas No Identitas Alamat Dusun Lamenagara RT. 003 RW. 007,Desa Purwaraja, KecamatanRajadesa, Kabupaten CiamisJenis

Menetapkan, Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Ramdani binAman dengan Maya binti Hasim;3.

Zubaidah,S.Ag, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Maya Gunarsih, S.H.I. dan H.Fitriyadi, S.H.I, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.Khairiah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Maya Gunarsih, S.H.I. Hj. St. Zubaidah, S.Ag, S.H, M.H.Hakim Anggota Il,H.

kepada Para Pemohon sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 05 Desember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 17Halaman 9 dari halaman 10 Salinan Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.SorDesember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441Hijriyah oleh kami Maya

Maya Gunarsih, S.H.I.HAKIM ANGGOTA II,Ttd,Moch. Syah Ariyanto, S.H.I.PANITERA PENGGANTI,Ttd,Soleh Nurdin, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 130.000,004. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 10.000,005. Redaksi >: Rp. 10.000,006.

bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah pada mulanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Fauzia, umur 6 tahun, namun sejak tahun 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat suka minumminumankeras, suka marah dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat memukulPenggugat, dan selain itu Tergugat bahkan telah menikah dengan perempuan lain5bernama Maya

terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama FauziaPutri,umur 6 tahun, anak tersebut kini bersama Penggugat; Bahwa ternyata sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering minumminuman keras, suka marah dan memukul Penggugat, selain ituTergugat ternyata telah menikah pula dengan perempuan lain bernama Maya

Ag.sebagai Ketua Majelis;Maya Gunarsih, SHI dan Wahib Latukau, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Endang Fatmawati, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.NgrHakim Anggota,Maya Gunarsih, S.HIHakim Anggota,Wahib Latukau, SHIPerincian biaya :1.

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011;Bahwa Saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan dengan berpindahpindah kontrakan danterakhir di daerah maya

No. 354/Pdt.G/2017/PA.BkyBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan dengan berpindahpindah kontrakan danterakhir di daerah maya Sopa;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa selama hidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugatmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri yang baik;Bahwa tujuan Penggugat ke Pengadilan Agama adalah hendakmengurus cerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap

MAYA di Rumah Sakit Santa Clara Kota MadiunBahwa keesokan harinya, pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 terdakwamembawa laptop milik saksi korban TISNA NUR KHOMARA ke tempat serviceHalaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor : 31 / Pid.B / 2014/ PN.Kd.Mncomputer sedangkan jam tangan merek Ekspedition, jam tangan model krepyakwarna silver merek Alexander Cristy dan Power Bank tetap disimpan di rumahterdakwa.

MAYA praktek di ApotekAnugerah Maospati, terdakwa kemudian menuju ke Madiun untuk menjual laptopdan charger tersebut di Toko Via Cell Jalan Imam Bonjol Kota Madiun seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) oleh saksi HERMIN HANDAYANI, pemilik Toko ViaCell Jalan Imam Bonjol Kota Madiun, laptop tersebut ditawar dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan disetujui oleh terdakwa, uangtersebut kemudian oleh terdakwa digunakan untuk membayar angsuran di BRI,membayar angsuran sepeda

MAYA dengan menggunakan kendaraan SuzukiErtiga warna putih No.Pol. AE1106FA ke tempat prakteknya di Rumah SakitSanta Clara, Jalan Biliton Kota Madiun, kemudian dengan menggunakankendaraan Suzuki Ertiga warna putin No.Pol. AE1106FA tersebut, terdakwamenuju ke rumah saksi Tisna yang sudah terdakwa kenal sebelumnya, yangterletak di Jalan Kunir No.17 Kelurahan Ngegong, Kecamatan Manguharjo KotaMadiun, dengan maksud untuk berbisnis jual beli mobil Toyota Inova dengan saksiTisna.

MAYA dengan menggunakan kendaraan SuzukiErtiga warna putih No.Pol. AE1106FA ke tempat prakteknya di Rumah SakitSanta Clara, Jalan Biliton Kota Madiun , kemudian dengan menggunakankendaraan Suzuki Ertiga warna putih No.Pol. AE1106FA tersebut, terdakwamenuju ke rumah saksi Tisna yang sudah terdakwa kenal sebelumnya, yangterletak di Jalan Kunir No.17 Kelurahan Ngegong, Kecamatan Manguharjo KotaMadiun, dengan maksud untuk berbisnis jual beli mobil Toyota Inova dengan saksiTisna.

Maya Devi Rita binti Muhammad Sukardi;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di PerumahanRezeki Kencana , kelurahan Tuah Karya kecamatan Tampan,Pekanbarudan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon Pemohon memohonakan berpoligami dengan calon istri bernama Anthika binti MuhammadSukardi; Bahwa yang saksi

Pemohondengan Termohon terikat perkawnan, termohon telah menyatakan bersediadimadu, Pemohon berlaku adil, calon istri Pemohon tidak terikat perkawinan,Pemohon mempunyai penghasilan tetap, maka Majelis Hakim berpendapatbukti bukti tersebut telan memenuhi syarat materil, oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa di depan persidangan para Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Bambang Lofianto binDarwin dan Maya

bernama Bambang Lofianto binDarwin menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon terikat suami istri,Pemohon ingin berpoligami dengan seorang perempuan yang bernama Anthikabinti Muhammad Sukardi, Pemohon dengan Termohon sehat dan telahdikarunial empat orang anak, Termohon bersedia untuk dimadu, calon istriPemohon berstatus gadis, pernikahan Pemohon dengan Anthika bintiMuhammad Sukardi tidak ada halangan perkawinan, adalah berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon bernama Maya

saksi menjawab seperti itu, kKemudian la Terdakwa menendangkearah kepala saksi HERI KURNIAWAN, sehingga membuat saksi HERIKURNIAWAN jatuh ke tanah.Bahwa atas keterangan saksi Tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awalnya yaitu pada tanggal7 Januari 2017sekitar pukul 17.45 wibTerdakwa bersama dengan saksi SAPTO NUGROHO, saksi SLAMET WIDODO,saksi SARTONO, sdri MAYA

atas barang barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan yangsah berdasarkan perundang undangan yang berlaku sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti, dan jugaketerangan Terdakwa yang saling berkesesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa padaawalnyayaitupadatanggal7 Januari 2017sekitarpukul 17.45wibTerdakwa bersama dengan saksi SAPTO NUGROHO, saksi SLAMETWIDODO, saksi SARTONO, sdri MAYA

Byl.WIDODO, saksi SARTONO, sdri MAYA dan sdri.

Dengan hasil kesimpulan Pasien datang dengankeadaan sadar dibawa oleh keluarga, terdapat beberapa luka robek dikepala,punggung, telinga kiri, akibat trauma tumpul dan luka lebam disekitar mata Kiri.Yang telah dikuatkan juga sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : VER/ 1022/ KX / 2016, tanggal 13 September 2016 yang dikelurakan oleh RumahHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1176/Pid.B/2016/PN PbrBayangkara Pekanbaru yang diperiksa oleh Dokter pemeriksa Yeni Maya Saridengan hasil kesimpulan ditemukan

Yang telah dikuatkan juga sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : VER / 1022 / IX / 2016, tanggal 13 September2016 yang dikelurakan oleh Rumah Bayangkara Pekanbaru yang diperiksaoleh Dokter pemeriksa Yeni Maya Sari dengan hasil kesimpulan ditemukanmemar pada kelopak mata dan punggung, bengkak pada hidung, serta lukalecet pada pelipis, dan dahi akibat kekerasan tumpul. cedera tersebut telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatanatau pencarian untuk sementara waktu.Menimbang

Yang telah dikuatkan jugasebagaimana Visum Et Repertum Nomor : VER / 1022 / IX / 2016, tanggal 13September 2016 yang dikelurakan oleh Rumah Bayangkara Pekanbaru yangdiperiksa oleh Dokter pemeriksa Yeni Maya Sari dengan hasil kesimpulanditemukan memar pada kelopak mata dan punggung, bengkak pada hidung, sertaluka lecet pada pelipis, dan dahi akibat kekerasan tumpul. cedera tersebut telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan ataupencarian untuk sementara waktu.Menimbang

Nafkah kedua orang anak bernama Maya Khusayana , umur 10 tahun dan Mohammad Asadillah, umur 1,5 tahun yang minimal sebesar Rp. 950.000,- setiap bulan hingga masing-masing anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,-;

41huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Majelis Hakim menetapkanpembebanan pembayaran mutah sesuai dengan kepatutan dan Tergugatdianggap memiliki Kemampuan bila dibebani membayar mutah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa demi kelancaran pemenuhan nafkah iddah danmutah setidaktidaknya dibayar oleh Tergugat sesaat sebelum mengucapkanikrar talak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selama terjadinya perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Maya

10 tahun dan Muhammad Asadillah, umur 1,5 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat, maka biaya hadlanah, nafkah dan pendidikannyaditanggung oleh Tergugat selaku ayahnya hingga anak tersebut dewasa ataumencapai umur 21 tahun, sebagaimana ketentuan dalam pasal 105 huruf (c)dan pasal 149 huruf (d) serta pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam danpetunjuk dalam kitab Al Muhadzab II halamam 177:Artinya : Seorang ayah wajib memberikan nafkah bagi anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama Maya

Nafkah kedua orang anak bernama Maya Khusayana , umur 10 tahundan Mohammad Asadillah, umur 1,5 tahun yang minimal sebesar Rp.950.000, setiap bulan hingga masingmasing anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000.

., olehHakim Pengadilan Agama Soreang yang terdiri dari Maya Gunarsih, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, Moch. Syah Ariyanto, S.H.I. dan Mustofa Supri Zulfatoni,S.H.I. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota serta Mahmudin, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti tanpakehadiran pihak Penggugat dan Tergugat;Him. 2 dari3 hlm.

NASRAHtersebut ; Bahwa setelah pencarian tidak membuahkan hasil, kemudian saksi ARAMIKASIH Bin (Alm) M.NASRAH membuat laporan kehilangan ke Polres Acehe Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidakmengetahuinya:;4 RAHMAYADI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian Polres Aceh Tengah yang bertugasdibagian Reskrim yang menangani Penyidikan perkaraterdakwa ;e Bahwa saksi bersama dengan saksi MAYA MASDIANTO melakukanpenangkapan

BL 4598 ZR diBireuen, namun hanya lokasi saja yang dapat ditunjukkan akan tetapi orang yangmembeli tidak diketemukan ;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membantahnya bahwa padasaat diinterogasi di ruang Buser terdakwa ada di paksa untuk mengakui perbuatantersebut, dan menerima kekerasan seperti dipukul serta di sundut puntung rokok ketangan terdakwa, tetapi terdakwa tidak tahu siapa yang melakukan kekerasanterhadap terdakwa karena pada saat diinterogasi mata terdakwa di5 MAYA MASDIANTO

RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO. tersebut, terdakwa membantahnya dengan alasan bahwa pada saatdiinterogasi di ruang Buser terdakwa di paksa untuk mengakui perbuatan tersebut, danterdakwa mengalami kekerasan seperti dipukul serta di sundut puntung rokok ke tanganterdakwa, tetapi terdakwa tidak tahu siapa yang melakukan kekerasan terhadap terdakwakarena pada saat diinterogasi mata terdakwa di tutup ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menganalisa dengan cermatketerangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA

MASDIANTO diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi diatas dikategorikan sebagai keterangande auditw yang didalam pemeriksaan perkara Pidana keterangan saksisaksi dimaksudtidaklah mempunyai nilai pembuktian sempurna sehingga harus didukung dengan alatbukti lain yang sah, akan tetapi hingga pemeriksaan perkara selesai diperiksa PenuntutUmum tidak dapat menghadirkan alat bukti yang sah lain tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat keterangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA

perbuatan/tindak pidana yang dilakukanoleh tersangka atau terdakwa ;Menimbang, bahwa dari kutipan pertimbangan Putusan Mahkamah Konstitusi No.65/PUUVII/2010 tanggal 08 Agustus 2011 sebagaimana pertimbangannya pada halaman88 angka 3.13 tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat, maksud dan tujuannya adalahmengarah pada saksi yang akan menerangkan tentang alibi yang memang saksi alibitidaklah sebagai saksi yang melihat, mendengar dan mengalami peristiwa pidana,sementara keterangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA

Saksi MAYA SARI Als. MAYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :13bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa baik karena sedarah maupun karena perkawinan;bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 sekira pukul 17.00 WIB,saksi diminta datang ke kantor Polres untuk menyaksikan penggeledahanterhadap diri terdakwa dan mobil Daihatsu Xenia warna merah No. Pol.

Pak De dan saksi Maya Sari Pgl. Maya sertaanggota kepolisian terdakwa disuruh oleh petugas kepolisian mengambilplastik warna hitam yang diselipkan di balik kaca spion mobil Daihatsu XeniaNo. Pol.

Pak De dan saksi Maya Sari Pgl. Mayaserta anggota kepolisian terdakwa disuruh mengambil plastik warna hitam yangdiselipkan di balik kaca spion mobil Daihatsu Xenia No. Pol.