Ditemukan 22952 data
46 — 12
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
SUWARTI, SH
Terdakwa:
DANA AGUNG ASMARA BIN HERIYANTO, ALM
42 — 5
Sadewa Rt. 04 Tritih Wetan, Jeruk legi Cilacap.
- 1 (satu) buah SIM A Nomor : 7208143205556 an Y EDDY SETIAWAN WIDAGDO alamat : Dukuh Kauman Lor Rt. 10/01, Kauman Lor, Pabelan semarang, masa berlaku s/d 02-08-2022 yang dikeluarkan di Satpas Salatiga 28-07-2017.
Dikembalikan kepada DIFY KURNIAWAN melalui saksi FR. FENTY RAHAYU WWH.
6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah):
68 — 22
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabat yang ditunjuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan ikrar talak ini kepada KUA Gondang Legi, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tercatat dan atau KUA Kecamatan Denpasar Barat dan KUA Kecamatan Denpasar Selatan, yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatatkan percereiannya tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
Dalam Rekonvensi
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabatyang ditunjuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan ikrar talak inikepada KUA Gondang Legi, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur,tempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tercatat dan atau KUAKecamatan Denpasar Barat dan KUA Kecamatan Denpasar Selatan, yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatatkanpercereiannya tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1.
10 — 6
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
11 — 3
plS> yo pSl> WI 6 veoArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilantersebut, maka ia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knususpula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi generalisketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklan dapat dianggapsebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian
7 — 5
Juncto Pasal1910 KUH Perdata melarang Saksi Kedua Penggugat untuk memberikankesaksian di depan persidangan, tetapi berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 134 Kompilasi HukumIslam mengecualikan ketentuan umum R.Bg dan KUH Perdata tentanglarangan tersebut, hal ini dimungkinkan jika merujuk pada asas hukum perdatayang menyatakan Lex specialis derogat legi generali (nhukum yang bersifatkhusuS mengesampingkan hukum yang bersifat umum).
10 — 5
gugatan iniadalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
12 — 1
Bahwa pada tanggal Selasa Legi 25 Oktober 2011, telah dilangsungkanperkawinan antar Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menuruthokum dan sesuai dengan tuntunan ajaran Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bendosari,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 340/14/X tertanggal 25Oktober 2011 ;Putusan no.0101/Pdt.G/201 7/PA.Skh.Halaman 1 dari 13 halaman.
7 — 0
suami istri sah yang perkawinannyadicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota BandarLampung, sehingga ada alas hak bagi Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, untuk meneguhkan dalilpermohonannya juga mengajukan bukti 2 orang saksi yang salah satunyaberasal dari keluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon yaitu SAKSI (Ibu kandung Pemohon) dan SAKSI Il (tetanggaPemohon) sebagai /ex spesialis derogat legi
11 — 9
telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTermohon tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pula dianggapbahwa Termohon mengakui dan tidak membantah dalildalil permohonan Pemohonsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Termohon (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,7maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
16 — 7
Mengingat asas /ex specialis derogat legi generalis, maka dalamperkara ini pengadilan haruS menerapkan aturan khusus tersebut danmengesampingkan aturan yang bersifat umum sebagaimana diatur Pasal 172 ayat(1) R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut di atas merupakan keluargaPenggugat.
13 — 4
G/2018/PA.Bta.demikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan melepaskan hak jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuan yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, melainkan hanyalahmenggugurkan
20 — 3
proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kKemudian gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dengan tambahan/perbaikansebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dala perkara tersebut ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstek akantetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yang tunduk kepadaketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi
5 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri Jawa tengah, padahari Kamis Legi tanggal 27 Mei 1993, sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaNomor 0001 1Nikah Nomor : 86/13/VII/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri Jawa tengah tanggal 27 Mei 1993;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon menjalani hidup berumahtangga
19 — 10
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim Tunggal dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
13 — 5
, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Termohon yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
9 — 6
petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
8 — 7
tempattinggal, Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuan kasar Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada hariKamis Legi tanggal 19 April 2007 M, bertepatan dengan tanggal 01 Robiultsani 1428 H dengan wali saudara lakilaki bernama Wasis Gunarso, di K.U.A.Kecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara dengan mas kawinseperangkat alat solat, kutipan akta nikah No: 213 / 43 / IV / 2007; 2. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat bersetatus sebagai Janda Cerai, sedangkan Tergugat Duda ditinggal mati;3.
10 — 7
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi