Ditemukan 9604 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Zulpiana S.pd lawan 1. maryam 2. eka putra 3. dra. hasmina 4. salman hak 5. anida 6. dra. asmani laila 7. asmaria 8. mudirul kauni 9. hafni 10. asra 11. suyatin bin muhammad aman tin 12. yusman bin muhammad aman tin 13. sunardi bin muhammad aman tin 14. jamaluddin bin muhammad aman tin 15. wahdayni binti muhammad aman tin 16. amri bin muhammad aman tin 17. nurdinsyah bin muhammad aman tin 18. maisyurah binti muhammad aman tin 19. muahiri bin muhammad aman tin 20. m. amin lami 21. badan pertanahan daerah kabupaten aceh tengah 22. dinas perdagangan dan perindustrian 23. suryati 24. camat pegasing 25. nun faras 26. cendri nafis S.h.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 18-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.TPK/2020/PT PLG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : YOPHI MISDAYANA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAILANI BIN MEDAN Diwakili Oleh : JAILANI BIN MEDAN
147 — 74
  • Salnan Laporan Hasil Audit (LHA) Tin Inspektorat Daerah kabupatenBanyuasin Nomor:085/SP/IRDAIII/2017 tanggal 27 Desember 2017Halaman 110 dari 119 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT PLG5. Bahwa menurut Penasihat Hukum Pemohon Banding/dahulu Terdakwaapabila saksi Ahli Ali Mukhtar, SP M.Si Bin Sumadi AR berdasarkan BuktiBuktidi atas menyatakaan:1. Pembangunan gedung Posyandu Belum selesai dilaksanakan2. Pembangunan gedung Paud Belum selesai dilaksanakan3.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Perijinan
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 12/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 18 Agustus 2011 — PT. KAWEI SEJAHTERA MINING; VS BUPATI RAJA AMPAT; PT. ANUGERAH SURYA INDOTAMA
757 — 615
  • ., dan dikuatkan dengan PendapatMahkamah Agung Rl dalam Putusan Mahkamah AgungRl,Nomor:1894 K/PID.SUS/2009 tanggal 15 Maret 2010,bahwasanya Penggugat a quo DINYATAKAN SECARA HUKUM "bar umengetahui atau "secara hukum dianggap sudahmengetahui bahwasanya ijin tin Kuasa Pertambangannyaadalah Palsu pada tahun 2008, oleh karena itu semua ji jinijin Kuasa Pertambangan Penggugat a quo saat ini dengansendirinya batal demi hukum (nietigheid van rechtswege)artinya akibat suatu' perbuatan untuk sebagiannya atauseluruhnya
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 29
  • Dirgantara, RT3, RW 1, kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni2016 pada waktu Tergugat mengadukan perihal anaknya keDinas Pelindungan Perempuan dan Anak Kabupaten Merauke; Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan kedua belahpihak; Saksi tidak menjabat atau berdinas di Dinas P3A, Saksibekerja di BPKAD Kabupaten Merauke, dalam hal ini secarakebetulan Saksi mengenal Ibu Kadisnya (ibu Tin
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 19/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 30 Maret 2017 — WINARTI UTAMI, SH
92 — 60
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi JawaTimur, sejak tanggal 15 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 14Desember 201 6j=~ =n nnn nonin enn tin sneimeninie5. Penetapan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 5 Desember 2016 sampaidengan tanggal 3 Januari 201 7;22 222 enn6.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-05-2022 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 490/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 13 April 2023 — Penggugat:
1.Ir. KARJASIN, MM
2.DEDE KARTONO
3.EVI KAMUMNA SE
4.KURNIATI
5.ARIFIN SJARIEF
6.VERA HANDRIYANNI
7.YEN NIO alias JEN NIO
8.TJENG LIAM
9.JURIE
10.ERIE
11.TELY
12.WELLIE
13.SERLIE
14.ETY SUHARTIE KADARRISMAN
15.DESI LIENA SOEHARTI
16.HENGKY SODJONO
17.BACHTIAR SUDJONO Alias TJOENG JONG
18.SULAIMAN KADARISMAN Alias SULAIMAN KADARRISMAN
19.RATNAWATI TJAHAJA
20.JUNUS PURNOMO
21.LAM LAI WANG
Tergugat:
1.Muhamad Abdul Latif
2.MARIA Y MARWASI TJAHYADI
3.MARWAGIT TJAHYADI
4.MAWATI TJAHYADI
5.BUNARSO
6.MELINJANTI
7.BUDIYANTO
8.HERIYANTO
9.ANDRIYANTO
10.RITAWATI
11.KEPALA DESA KADU, KECAMATAN CURUG, KABUPATEN TANGERANG, BANTEN
12.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN TANGERANG
81 — 10
  • TJAN ANTING MOY alias TIETIN KADARRISMAN alias TIN MOY TJAN mendapatkan bagian sebesar 1/8 (satu per delapan) bagian yang digantikan tempatnya oleh Penggugat VI sampai dengan Penggugat XVIII;------------------------------------------------------
  • Anak kelima, yaitu alm.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 64/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 10 Februari 2014 — 1. BOY BUDI CHALIK SIREGAR, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tirtosari No. 17 Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung, dan bertindak selaku penerima Kuasa dari : GUNTUR SIREGAR, Ny. EKA SIREGAR, IRA SIREGAR, dan IIN SIREGAR, yaitu Ahli Waris dari Almarhum ABDUL CHALIK SIREGAR dan Almarhum YUSTIATI sesuai Akte Kuasa No. 16 Notaris SYAFIL WARMAN, SH di Medan tertanggal 20 September 2005 serta selaku penerima kuasa juga dari : UCOK SUROPATI, SAIFUL BAHRI, MARDIANI, SETIA BUDHI, IRWANSYAH dan ADEK IRAWAN, yaitu ahli waris dari Ny. MASNI NASUTION dan Plt. AHMAD SALEH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2009 yang didaftarkan di Notaris Daking Setyo di Bogor dan juga bersama-sama dengan : 2. Drs. RUSDI SINURAYA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Tilak No. 68 Sei Rengas Permata, Kecamatan Medan Area dan Ir. MUHAMMAD SUBUR SEMBIRING, pekerjaan Konsultan bertempat tinggal di J. Balikpapan I No. 41 RT/RW 008/005 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta, serta EDWIN RENALDO pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. Eka Rasmi Komplek Johor Town House Blok C No. 10, Kelurahan Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, yang secara bersama-sama sebagai penerima Kuasa Subtitusi dari BOY BUDI CHALIK SIREGAR, dalam perkara ini diwakili Kuasanya WILMAN M, SH, POLTAK GUNTUR SIMANJUNTAK, SH, MELVA YR HUTAGALUNG, SH, Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Law Office WILMAN M & Partners beralamat di Jl. Raden Saleh No. 6 Wisma Nugraha Lt. 2 Room 211 Cilani, Jakarta Pusat, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MEDAN PLAZA CENTRE, beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda No. 321 Gedung Medan Plaza Shopping Centre & Cinema, Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H. HEPTAKEN POERBA, SH, 2. AKHMAD ZAINI, SH, 3. YOPI MARIADI, SH, 4. ANDY, SH, Advokat dan calon Advokat pada Kantor Hukum K. SEMBIRING, SH & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Surakarta No. 3 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT II MEDAN, Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, dalam perkara ini diwakili Kuasanya SORITUA, SH, BAMBANG, SH, ISKANDAR, SmHK, ALBERTH YASOKHI LASE, SH, DEUS LEVOLT SIHOMBING, SH, DALDIRI, SH, MH, Pegawai pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Medan, yang beralamat di Jalan Kapten Maulana Lubis No. 2 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyur Medan Sumatera Utara, dalam perkara ini diwakili Kuasanya Drs. HISKIA SIMARMATA, ROTUA NOVIYANTI, SH, HARIS SYAHBANA PASARIBU, SH, SYAFRIDA AYULITA SIREGAR, SH, ROBERT SILALAHI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
306 — 185
  • Nona Lia Siregar dan Nona Intan Siregar) ,Rudy Chalik Siregar, Ny.Eka Siregar, Ira Siregar dan tin Siregaryaitu para ahli waris dan almarhum Abdul Chalik Siregar denganalmarhumah Nyonya Yustati kepada penerima kuasa yaitu BoyBudi Chalik Siregar dan Muhammad Said Siregar.b) Surat Pemindahan Kuasa (Substitusi) tertanggal 04 Nopember2011 yang dilegalisasi/waarmerking di Notaris Muhammad DodiBudiantoro, SR Medan dengan Nomor : 1225/N MDB/L/X1/20 11telah dilakukan penyerahan kuasa substitusi dan Boy BudiChalik
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 11-09-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 31/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 4 Oktober 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : SIGIT KRISTIYANTO,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Untung Nurjaya Bin Santoso Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KRT. Prodjohardjono, SH alias Suhardjono Bin Marto Dwidjono Diwakili Oleh : WIDODO, SHI, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. Endro Subektio Bin Warsito Sodo Diwakili Oleh : WIDODO, SHI, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Supriyo Hermanto, SIP Bin Suwarsudi Diwakili Oleh : WIDODO, SHI, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Samintoyo Suprapto, SPd SIP, MH Bin Rejo Taruno Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Amin Muhaimin Bin Zarkasi Diwakili Oleh : WIDODO, SHI, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. Supardi, SE Bin Notorejo Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Chalimi Bin Dullah Umar Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Marsudi Bin Mujiyono Diwakili Oleh : Aviv Dihan Kuntoro, SH
156 — 60
  • Membebankan segala biaya yang timbul dari perkara ini kepada negara.KeduaApabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya (etaequo et bono) dan seringanringannya : Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Yogyakarta setelah mempelajari dengan seksama Memori Banding/ KontraMemori Banding Penuntut Umum, dan Memori Banding/Kontra Memori Banding dari Penasihat Hukum para terdakwa maka Pengadilan Tin Penasehat, s.sccccssssecccosseees
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 57/PID/TPK/2013/PNTK
Tanggal 12 Februari 2014 — CARWANTO BIN OJON
187 — 41
  • PPI Depo Kotabumi :Kepala Depo : AbdilahDistributor Sales Supervisor : Tin A. RoniOperator Stylla : BeniKepala Gudang : AshariA/R : HestiKasir : HestiBahwa benar saksi Sebagai Kasir : menerima setoran dari sales kemudianmenyetorkan uang tersebut ke Bank Mandiri Kotabumi.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN Parepare
Tanggal 8 September 2016 — YUNUS Alias NUSU Bin LATTA
51 — 18
  • Narkotikadalam bentuk obat jadi se bagaimana dimaksud pada ayat (1) harus melalui pendaftaranpada Badan Pengawas Obat dan Makanan; Ayat (4) Ketentuan lebih lanjut mengenaisyarat dan tata cara pendaftaran Narkotika dalam bentuk obat jadi sebagaimanadimaksud pada ayat (3) diatur dengan Peraturan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan; Sedangkan Pasal 38 menyebutkan : Setiap kegiatan peredaran Narkotikawajib dilengkapi dengan dokumen yang sah; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan mengakui tidak memiliki tin
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 235-K/PM II–08/AD/X/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — HARRI TRI MULYADI, Pratu
86 — 28
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 04.30 WibTerdakwa mendapat perintah dari Saksi1 untuk mengambil mobil Toyota Avanzatipe G Warna Hitam Nopol B 1726 EKH dikampung Bakung belakang Asramaselanjutnya dibawa masuk ke Asrama melalui pintu portal Provos dan diparkirkandi parkiran masjid Nurul Hikmah nam tin belum diketahui akan dijual Kemana danberapa harganya serta dijanjikan akan mendapat bagian berapa Terdakwa.Hal. 20 dari 60 hal. Putusan nomor : 235K/PM IIO8/AD/X/20152113.
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Pertambangan
Putus : 07-06-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN Grt
Tanggal 7 Juni 2017 — H. USEP ZAENAL ARIPIN, SH. Alias USEP Bin ARIPIN
520 — 44
  • Batubara contohnya, bitumen padat, batuan aspal, batubara,dan gambut.Harus ada Perijinan, dan apabila tidak memiliki ijin dapat dikenakansanksi pidana melanggar ketentuan undangundang No. 4 tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatubarSesuai dengan UU No. 4 tahun 2009 yang dimaksud : IUP atau tin Usaha Pertambangan adalah ijjin untukmelaksanakan usaha pertambangan.
Pengadilan PA KISARAN
Register : 17-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 657/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 26 Nopember 2014 —
18 — 8
  • af1 ItrchfcsO fllang1024langfe 1024noprooflangnp1057insrsid15543487charrsid19181881998; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15543487charrsid1918188par listtextpardplainItrpar s37 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f41lang1024langfe1024noprooflangnp 1057insrsid15543487charrsid1918188 hichaf4 1dbchafOlochf41 tab rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1024langfe1024noprooflangnp 1057insrsid 15543487charrsid1918188 Bahwa saksitahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Register : 04-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/TUN/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — H. MOHAMAD ARIS, SH., DK VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. PIMPINAN PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN (DPP PPP);
157 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding dalampertimbangan hukumnya telah tidak menimbang serta begitu sajamengesampingkan fakta hukum, maka Putusan Judex Facti nyatanyata kurang cukup pertimbangan hukumnya (niet voldoendegemotiveend) dan terdapat ketidaktertiban dalam beracara, sehinggaPutusan Judex Facti menurut hukum wajib dibatalkan, sebagaimanadalam Putusan Mahkamah Agung tanggal 18101972 Nomor672K/SIP/1972, sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung tanggal 18 Oktober 1972 Nomor672 K/ Sip/1972, dalam perkara antara Liem Hwang Tin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1326 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — M. IKBAL, S.Pd
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hidayani, 200.000 100.000 375.000 80.000 20.000 25.000 800.000A.Ma.Pd35 Atmaneti 750.000 100.000 375.000 140.000 20.000 25.000 1.410.00036 Radi Ismail, 750.000 100.000 20.000 20.000 25.000 915.000A.Ma37 Asniwati, A.ma 750.000 100.000 40.000 20.000 25.000 935.00038 Dedeti, A.Ma 750.000 100.000 25.000 875.00039 Yusraini, A.Ma 750.000 100.000 375.000 50.000 1.275.00040 Helti Hidayah, 750.000 100.000 375.000 140.000 25.000 1.390.000A.Ma41 Eriyanti, A.Ma 750.000 100.000 375.000 80.000 25.000 1.330.00042 Tin
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — TONY YUDIANTO DERNANTRA CS melawan IKA WARIYANTI Dkk
111 — 39
  • parapenggugat dalam gugatannya yang pada pokoknya terurai pada angka 25 hurufa di atas sebab dalil tersebut tidak berdasar pada hukum yang benar dan tepat ;Bahwa sebagaimana tergugat Il uraikan pada dalil jawaban di atas, disebutkandan diuraikan oleh para penggugat pada "IDENTITAS PARA PENGGUGAT" dibagian "KEPALA GUGATAN" dan dalil posita para penggugat angka 1,bahwa tempat tinggal para penggugat berdasarkan "KTP" maupun "KK" dalamperkara ini adalah tercatat dan terdaftar sebagai penduduk yang tin
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 21-04-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14/PDT.G/2015/PN.LBJ
Tanggal 21 April 2016 — THERESIA FERNANDEZ,Dkk melawan Nadi Ibrahim,Dkk
137 — 116
  • 42 dari110 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.LBJBahwa saksi tidak mengetahui kenapa pagar tanah sengketa itu hilang atau tidak adalagi, mungkin diambil orang ;Bahwa GABRIEL GAMPUR mempunyai anak, yaitu FRANS GAMPUR, MAKSIGAMPUR, STEFANUS, YOHANIS GAMPUR, FELIX GAMPUR ;Bahwa anakanak GABRIEL GAMPUR tersebut dari 2 ( dua ) orang isteri, dari isteripertama anaknya 1 orang lakilaki sedangkan dari isteri keduanya ada 4 orang anak lakilaki juga anak perempuan yang saksi ingat namanya FIN, YANTI, TIN
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 104/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 24 Agustus 2015 — ATEP; DONI; OOS; AMAY; ERNI, DKK; L A W A N ; CV SUNGAI INDAH;
208 — 32
  • BandungTIN TIN. S, warga Negara Indonesia, Tempat/Tgl lahir : Bandung, 05051955,Pekerjaan : Karyawan CV. Sungai Indah, Jabatan : Operator TFO, Alamat :Kp.Cibodas Rt.02/06 Ds.Cibodas, Solokan Jeruk, Kab. BandungYATI DARYATI, warga Negara Indonesia, Tempat/Tgl lahir : Bandung, 08051972,Pekerjaan : Karyawan CV. Sungai Indah, Jabatan : Operator TFO, Alamat : Kp.Pajagalan Rt.06/04, Majalaya Kab. BandungNINING, warga Negara Indonesia, Tempat/Tgl lahir : Bandung, 09111964,Pekerjaan : Karyawan CV.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/ Pid.Sus/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Agustus 2013 — -Drs. GATOT WINOTO.MT (Terdakwa) -OKTONI D.MARPAUNG,S.Kom,SH (JPU)
53 — 12
  • Putusan No.10/Pid.Sus/2013/TIPIKOR PN.TPIPembantu Kegiatan baru memberikan dana untuk kegiatan kepada saksi sesuaidengan jumlah yang diperuntukan dimintakan oleh PPTK ;Bahwa ketika saksi sebagai PPTK kegiatan Name Tag , untuk proses PembayaranKegiatan Name Tag , yakni dilaksanakan sebagai berikut , setelah Kegiatantersebut masuk kedalam DPA Setdako Tanjung Pinang tahun 2010 , pada saatproses pembayaran Saksi melihat rincian objek yang dituangkan dalam DPAselanjutnya saksi merekap Honorarium Tin/Panitia
    , Belanja Alat Tulis Kantor ,Belanja Foto copy dan Belanja Perjalanan Dinas dalam daerah setelah itu saksimenghitung jumlah kebutuhan tersebut termasuk pajakpajaknya , selanjutnyasaksi persiapkan kwitansi beserta honorarium Tin/Panitia , Belanja fotocopy danbelanja perjalanan dinas dalam daerah seperti Faktur ,SPB , SSP Pajak dandilampirkan dengan rekap pengajuan dana kepada Fadil selaku BendaharaPengeluaran Pembantu Kegiatan pada Setdako Tanjung Pinang Tahun Angaran2010, selanjutnya Fadil membuatkan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 9 Juli 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BOBI HARYANTO, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DADAN HERDIANSYAH Bin ENGKUS HUSHENDAR
325 — 235
  • . 329.962.000 (tiga ratus dua puluhsembilan sembilan juta sembilan ratus enam puluh dua ribu rupiah)sehingga dana yang tersalurkan untuk tahap hanya sebesar Rp.1.196.408.300 (satu Milyard seratus sembilan puluh enam juta empatRp.2.803.591.700, (dua milyar delapan ratus tiga juta lima ratus sembilanratus delapan ribu tiga ratus rupiah) dan bersisa sebesarpuluh satu ribu tujuh ratus rupiah ) dengan rinciaan sebagai berikut: NO NAMA JUMLAH JAMINAN JAMINAN JUMLAH SELISIHPINJAMAN GAJI TUNLOK = GAJI2 TIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-03-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 24 Maret 2014 — Nunung Nurhayati
104 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksaan tingkatkasasl;Terhadap Alasanalasan kasasi Terdakwa:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa yang diuraikan dalammemori kasasi butir 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, butir 4.5, 6, 7, 8 tidakdapat dibenarkan dengan pertimbangan alasan/keberatan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan dan selain itu alasan keberatan tersebutmerupakan pengulangan fakta yang telah dikemukakan baik dalampemeriksaan di sidang pada Pengadilan Negeri, maupun dalam tin