/PT BNA 6.16 Kloset Duduk di 1,00 Unit RSNIT. 2.241.166,00 2.241.166,00Km/WC Kepala 152002(6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VII 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T = q10cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.550.030,00 3.640.024,00cm CcBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.388.581,00 3.510.864,80cm Kolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,10 Halaman 23 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018./PT BNA 15/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL.

/PT BNA (Kotoran) 152002(6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 152002(6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 152002Kepala (6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VIIq 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T =10 cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VIlc 4.550.030,00 3.640.024,00cmBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VIIl 4.388.581,00 3.510.864,80cmKolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,1015/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL. VIIq 5.946.360,00 4.281.379,20Penutup 1,00 M3 Taksir 500.000,00 500.000,00 Halaman 40 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018.

PEKERJAAN SANITASI1 Instalasi Bak 1,00 LS Taksir 8.000.000,00 8.000.000,00Kontrol,Resapan danSeptic Tenk2 Pipa Pvc @ 1/2 20,00M RSNI T15 68.217,00 1.364.340,00(Air Bersih) 2002 (6.26)3 Pipa Pvc 3 24,00 M RSNI T15 317.504,00 7.620.096 ,00(Air Kotor) 2002 (6.31)4 Pipa Pvc @ 4 40,80 M RSNI T15 387.719,00 15.818.935,20(Kotoran) 2002 (6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T15 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 2002 (6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T15 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 2002 (6.1)Kepala Halaman 43

Menetapkan sebagai hukum bahwa harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut:6.1.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua bagian dari harta bersama yang tercantum dalam diktum angka 6.1(benda tidak bergerak) serta diktum angka 6.2 (benda bergerak), dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura, maka dapat dibagi berdasarkan nilainya dengan cara penjualan lelang;9.

Benda bergerak yaitu televisi merek Panasonic 32 inch, mesincuci merek LG, dan pompa air merek Sanyo;1.Menetapkan sebagaihukum bahwa Penggugatdan Tergugat masingmasing berhak seperduabagian dari hartabersama tersebut di atas(diktum no.6);Menghukum Tergugatuntuk menyerahkankepada Penggugatseperdua bagian dariharta bersama yangtercantum dalam diktumangka 6.1(benda tidakbergerak) serta diktumangka 6.2 (bendabergerak), dan apabilatidak dapat diserahkansecara natura, makadapat dibagi berdasarkannilainya

Arsyi Nur Fatimah binti Suryono, lahir tanggal 30 Januari 2020,
berada dalam asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Termohon;
5. Menghukum Termohon agar memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Pemohon untuk bertemu dan dan mencurahkan kasih sayang dengan anak-anaknya sebagaimana tercantum pada diktum angka 4.1, 4.2, 4.3, dan 4.4;
6. Menghukum Pemohon (Suryono bin Mukijo) untuk membayar kepada Termohon (Sri Uswita Utami binti Masrizal) berupa:
6.1

(tiga juta rupiah);
6.2. Nafkah anak-anak Pemohon dan Termohon yang bernama NYona Putri Zahira binti Suryono, Yoni Putri Zahra, Nur Aysyah binti Suryono, dan Arsyi Nur Fatimah binti Suryono, untuk masa yang akan datang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % untuk setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
7. Menghukum Pemohon Rekonvensi untuk melaksanakan diktum angka 6.1

., MM. bin H.YAUMI masih hidup yaitu:6.1. Nama: H. YAUMI. M bin MANSUR, Tempat tanggal lahir: Lahat, 05Mei 1941, Umur: 75 tahun, Jenis kelamin: Lakilaki, Agama: Islam,Status kawin: Kawin, Pekerjaan: Pensiunan, Kewarganegaraan:Indonesia, Alamat: Bandar Jaya Blok C No. 3 RT. O01 RW. 001,Kelurahan Bandar Jaya, Kecamatan Lahat.6.2. Nama: Hj. NONCIK binti H.

YAUMI sebagaimana terurai pada angka 6, angka 6.1. dan6.2. di atas adalah merupakan para Ahli Waris, dan tidak ada lagi ahli warisyang sah dari almarhum IWAN ISKANDAR, SE., MM. bin H.

Bahwa semenjak pertengahan tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:6.1.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, ketikaPenggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat selalu mengatakanbahwa Tergugat malas untuk bekerja, sehingga Penggugatlah yangselalu. memenuhi kebutuhan seharihari dengan berjualan,sedangkan Tergugat tidak mau tahu dengan kewajibannya tersebut

;6.1.Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat setiap kalipelanggan lakilaki berbelanja ke kedai Penggugat, Tergugat selalumenanyakan kepada Penggugat siapa yang berbelanja tersebut,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman setiap kali Tergugatmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat;7.

Zaihifni Ishak Bin Ishak adalah:6.1. Kartina Binti Syamsuddin;6.2. Yanda Z. Ishak Bin H. Zaihifni Ishak;6.3. Yunda Heruza Binti H. Zaihifni Ishak (almarhumah) meninggalkanAhli Waris Pengganti yaitu: Dayana Sri Pedade Binti Bambang Sugeng; Dinka Pratama Ramadhan Bin Bambang Sugeng;6.4. Yunka Salatina Binti H. Zaihifni Ishak;6.5. Yunsak El Halcon Bin H. Zaihifni Ishak;6.6. Yuntax Eltigre Bin H. Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat memiliki teman dekat perempuan lain selain Penggugat.c. 6.3. Tergugat sudah mengirimkan surat cerai kepada Pengugat yangditandatangani Tergugat di atas materai enam ribu..

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:6.1. Terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat memiliki teman dekat perempuan lain selain Penggugat.6.3. Tergugat sudah mengirimkan surat cerai kepada Pengugat yangditandatangani Tergugat di atas materai enam ribu.7.

Bahwa pada fase awal terbukanya warisan yaitu pada sekitar tahun 1955,distribusi penguasaan terhadap obyek tanah sengketa adalah sebagaiberikut ;6.1. SAIYE ALIAS MAMIQ SELINE BIN MAMIQ SAIYAH (saudarakandung PENGGUGAT dan atau orang tua kandung PARAPENGGUGAT 2,3 dan 4)menguasai + 0.600 Ha (60 Are) darikeseluruhan obyek tanah sawah warisan MAMIQ SAIYAH angka3.1. ditambah keseluruhan tanah kebun setuas+ 0. 205 Ha.(20,5 Are) dari tanah sengketa 3.2. ;6.2.

danmenguasai secara tidak sah tanah sengketa seluas + 0. 600 Ha (60 Are)yang diperoleh berdasarkan warisan dari ayah kandungnya almarhumMAMIQ TIRAH, sehingga total luas tanah sengketa yang dikuasaiTERGUGAT I, menjadi seluas + 1.200 Ha. (1 Hektar 20 Are) ;12.Bahwa pada sekitar tahun 1978, tanah sengketa angka 3.2 berupa tanahkebun setuas + 0.205 Ha (20,5 Are) yang dikuasai SAIYE ALIAS MAMIQSELINE (saudara dan ayah kandung dari Para Penggugat), sebagaimanamaksud distribusi penguasaan tanah sengketa angka 6.1

Blok Pasir Paku.6.1. Tanda bukti hak Akta Jual Beli No. 714/BTJ/VIII/2011, tanggal 03Agustus 2011, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta TanahSementara (PPATS) Camat, Kec. Batujajar, Kab. Bandung Barat, HakMilik sebidang tanah Pasir Paku Persil No. 140 Blok D.I, Kohir No. :3005/511, seluas + 238 M3 (Dua ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dengan batasbatas :Sebelah Utara : GangSebelah Timur : Darat Edi S SukirnoSebelah Selatan : Darat Hj.

21, 1 buah kulkasmerek LG, 1 buah mesin cuci merek LG, 2 set kursi tamu dan 2 settempat tidur yang masih dikuasai Tergugat dan selama ini belumdibagikan sama rata dengan Pihak Penggugat;Putusan Nomor 7512/Pdt.G/2018/PA.CmiHalaman 4 dari 55Bahwa berdasarkan uraian diatas, gugatan harta gono gini ini telahmemenuhi azas jelas dan tegas, oleh kareanany telah menjadi lengkapPenggugat memohon agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) serta menjaminatas keutuhan dari harta bersama/gono gini pada point 6.1

posita sampaidengan point 6.6 posita diatas tidak dialihkan atau diperjual belikan kepadaPihak Ketiga oleh Tergugat atas semua harta bersama tersebut, maka cukupberalasan hukum terhadap semua harta bersama tersebut untuk terlebih dahuludiletakan sita jaminan / sita marital dikarenakan semua Akta Jual Beli, barangbarang tidak bergerak berupa bangunan dari posita point 6.1 posita sampaidengan point 6.3 posita masih atas nama Pihak Tergugat (FAJAR SETIAWAN)begitu juga mengenai barang bergerak berupa

Bahwa Tergugat dK tidak setuju dengan pembagian sama rataterhadap objek sengketa butir 6.1, objek sengketa butir 6.2,dan objek sengketa butir 6.3 sebagaimana dimaksud dalamGugatan Penggugat dK, tetapi mengingat Tergugat dK adalahibu dari anak Penggugat dK dan Tergugat dK yaitu M.

Objek sengketa butir 6.1, yaitu sebidang tanah seluas 238m? (dua ratus tiga puluh delapan meter persegi) terletakdi Pasir Paku, Persil No. 140 Blok D.I, Kohir No. 3005/511,sebagaimana Akta Jual Beli No. 714/BTJ/VIII/2011 Tanggal03 Agustus 2011, setempat terkenal dengan Jalan RayaBatujajar No. 148 RT 002, RW 012, Desa Giriasih, Kec.Batujajar, Kab.

Bahwa timbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan ;6.1. Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sehinggaPenggugat merasa tidak di hargai lagi sebagai seorang isteri:6.1. Terguguat suka berjudi sehingga perekonomian keluarga terganggu;6.2. Tergugat suka marah dan kadang berkata kasar kepada Penggugatketika Penggugat melarang Tergugat untuk tidak keluar malam;6.3.

Bahwa selama menikah dengan XXXX Bin XXXX, Almarhumah XXXXBinti XXXX dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama:6.1. XXXXBinti XXXX;6.2. XXXXBIN XXXXHal. 2 dari 11 Pen. No.2238/Pdt.P/2020/PA.SbyKeduanya masih hidup yaitu sebagai Pemohon III dan IV;7. Bahwa almarhumah XXXX Binti XXXX akhirnya bercerai dengan suamikeduanya yang bernama XXXX Bin XXXX pada tanggal 29 Agustus 1989dan setelan bercerai Almarhumah tidak pernah menikah lagi hinggameninggal dunia;8.

Bahwa dengan demikian ahli waris dari Almarhumah XXXX Binti XXXXadalah:6.1. XXXX Bin XXXX, sebagai anak kandung;6.2. XXXX Bin XXXX, sebagai anak kandung;6.3. XXXX Binti XXXX, sebagai anak kandung;6.4. XXXXBin XXXX, sebagai anak kandung;9.

jawab atas masa depan keduaanak kandungnya.2 kami harap Pemohon segera kembali kerumah dan kembali menjadikepala keluarga yang mengayomi Termohon dan anakanaknya.karena anakanak kami sangat keberatan jika ayahnya tinggalserumah dengan perempuan lain tetapi diluar pernikahan karenaselain sangat melanggar larangan agama juga melanggar hukum.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya yang padapokoknya tetap dengan permohonannya dan Pemohon menolak terhadap tuntutanTermohon pada angka V.6.1

Bahwa kami menolak posita gugatan Penggugat angka V.6.1 sd angka V.6.12,karena tidak ada relevansinya dalam perkara ini dan untuk selanjutnya kamimenyerahkan kepada majelis hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini;5.

Bahwa kami menolak posita gugatan Penggugat angka V.6.1 s/d angkaV.6.12, karena :a. tuntutan Penggugat tersebut sangat berlebihan dan tidak masuk akal sertadiluar kemampuan Tergugat, mengingat Tergugat hanyalah lulusan SLTA danbekerja sebagai karyawan swasta (apabila sedang bekerja dan tidakmenganggur) dengan gaji kotor sebesar Rp. 750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);b bahwa sebagaimana telah Tergugat sampaikan diatas, Tergugatbersedia untuk memberikan nafkah bagi anakanak Penggugat danTergugat

Menetapkan bagian ahli waris almarhumah Inaq Mengguk adalah:6.1. Amaq Tiok (suami) : Y x 1000 m2 = 250,0 m2;6.2. Inaq Haeriah Binti Amag Tiok > Y x 750 m2 = 187,5 m2;6.3. Inag Rini Binti Amaq Tiok > Y x 750 m2 = 187,5 m2;6.4. Sapar alias Saparudin Bin Amagq Tiok : 2/4 x 750 m? = 375,0 m?;.

warisan InaqMengguk;Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartawarisan Inaq Mengguk sebagaimana tersebut pada diktum angka nomor5 di atas, untuk membagi dan menyerahkan kepada ahli warisalmarhumah Inaq Mengguk yang berhak sesuai dengan bagian yangtelah ditetapbkan pada diktum angka nomor 6, dan apabila harta warisanInaq Mengguk tidak dapat dibagi secara natura, maka harta warisantersebut dijual lelang dan hasil penjualannya dibagi menurut porsisebagaimana tersebut pada diktum nomor 6.1

Hidi;Sebelah Selatan : Sawah Sahdan;Sesuai pembagian warisan untuk Amagq Tiok alias Utet Perigi,yang telah ditetapkan pada diktum angka No. 5 dan nomor 6.1.di atas;Tanah sawah seluas 13 are/1.300 m? terletak di Dusun MontongPerigi, Desa Selebung Rembiga, Kecamatan Janapriadengan batasbatas:Sebelah Utara : Perkampungan Amaq Tiok;Sebelah Timur : Sawah H. Nurdin;Sebelah Barat : Sawah H. Seniasih;Sebelah Selatan : Sawah Waris;9.

Menyatakan penyitaan terhadap :6.1. Sebidang tanah terletak di Desa Karanganom, KecamatanPasrujambe, Lumajang seluas 2.135 M, (ukuran 76 m x31.5 m) Persil 78 Blok D.I Kohir Nomor 2.300 atas namaBUARI, dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Timbul;Sebelah Timur : tanah milik Mangku/Kabul:;Sebelah Selatan: sungai;Sebelah Barat : tanah milik Jono P. Timbul:6.2.

pertimbangan Pengadilan AgamaLumajang mengenai penyitaan terhadap obyek sengketa dalam diktum 5.1dan 5.2 tersebut diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan TinggiAgama Surabaya dan oleh karenanya maka amar putusan PengadilanAgama Lumajang tentang penyitaan terhadap obyek sengketa dalam diktum5.1 dan 5.2 tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabayasependapat dengan Pengadilan Agama Lumajang yang telah menyatakanpenyitaan terhadap obyek sengketa dalam diktum putusan angka 6.1

denganpertimbangan bahwa telah ternyata dari fakta di persidangan bahwa gugatanPenggugat terhadap obyek sengketa tersebut tidak terbukti, oleh karenanyasita harus dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, dan harus diperintahkanuntuk diangkat;Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan Pengadilan AgamaLumajang tersebut diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan TinggiAgama Surabaya dan oleh karenanya maka amar putusan PengadilanAgama Lumajang mengenai pernyataan sita terhadap obyek sengketa dalamdiktum 6.1

GENNE jugameninggalkan harta warisan yang saat ini dalam kekuasaan ParaTergugat bersama Turut Tergugat , Il, Ill, berupa : tanah sawah, kebun,tanah pekarangan, rumah tinggal;Adapun harta yang di maksud adalah :6.1.Sawah seluas Kurang lebih 7,5 Hektar terletak di Desa UGI BARU,Kecamatan MAPILLI, Kab Polewali Mandar, Masingmasingdengan batas batas sebagai berikut:Utaranya dengan Saluran pembuangan air;Selatannya dengan sawah La Beddu;Baratnya dengan Sawah Letnan BachtiarHal. 10 dari 21 Hal.

Menetapkan bahwa obyek sengketa A, B, C, D, E, F, G,H, , J, K,L,M,sebagaimana tersebut pada angka 6 poin 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6,6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, diatas adalah hartapeninggalan HJ. TAMMALAMA dan H. GENNA/H.GENNE.5. Menetapkan besamya bagian masingmasing ahli waris sesuaidengan hukum diatas obyek sengketa A, B, C, D, E, F, G, H, , J, K, L,M, sebagaimana tersebut pada angka 6 poin 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12,6.13, diatas.6.

Tergugat, lahir tanggal 01 Oktober 2008yang sekaraing iktit PEnQqugat 5 ~=~~n=nnnnn nnn nn nnnnenennnnnnnnmmmnnnannnnnnmannanmmenBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya antara lain : 6.1

:Tl INTERV.6.1 :Tl INTERV.16.1:Karang.Anyar, Kecamatan..Tarakan.

Selalumenuduhselingkuhdantidakmendengarkepadasuami;6.1 Bahwapuncakperselisihandanpertengkaran PemohondanTermohonterjadipada Tahun2013dansejaksaatituPemohonmeninggalkan Termohon;6.2BahwaakibatdariperselisihandanpertengkarantersebutPemohondanTermohontelahpisahtempattinggalselamakuranglebih4 tahunyakni sejak2013sampaisekarang;6.Bahwadengan keadaan rumahtangga Pemohon danTermohon sebagaimanatersebut di atas, maka Pemohon berkesimpulan untuk mengamblijalanterakhiryakniberceraidenganTermohon;7.

(satu juta empat ratus ribu rupiah);XVII 1 (satu) buah Timbangan Ukuran 500 Kg warna Kehijauan, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus rupiah);XIX ~s1 (Satu) buah timbangan ukuran 110 Kg warna Kuning, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 400.000, (empat ratus rupiah);XX Penghasilan yang belum diterima dari hasil KEBUN KARET sejak bulanMEI 2014 sampai gugatan ini diajukan ditaksir sebesar @ Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per bulan.Bahwa objek perkara pada posita nomor 6.1

III.adalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;1 Menetapkan sebagai hukum bahwa posita poin 8.I sampai dengan8.III. adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;2 Menetapkan sebagai hukum bahwa hartabersama pada : posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XX; posita poin 7.I sampai dengan posita poin 7.II; posita poin 8.I sampai dengan 8.II.tersebut diatas dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat masingmasing 1% (satu perdua) dari harta bersama tersebut;> Menghukum Tergugat

yang menguasai obyek perkara tersebut P2: posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XX; posita poin 7.1 sampai dengan posita poin 7.1L;untuk menyerahkan % (satu perdua) bagian kepada Penggugat atau jika tidak dapatdibagi secara natura, dapat dilelang secara umum yang selanjutnya hasilnya dibagi duaantara Penggugat dan Tergugat;6 Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Bila Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang baik dan benar

Adapun petitum Penggugat angka 2 danangka 4 akan kami kutip sebagai berikut:Petitum Pengegugat angka 2 Yakni:i). menetapkan objek perkara pada:e Posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XXe Posita poin 7.1 sampai dengan posita point 7.1IIe Posita poin 8.1 sampai dengan 8.IIIAdalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dan TergugatPetitum Pengegugat angka 4 Yakni:4. menetapkan sebagai hukum bahwa harta bersama pada:e Posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XXe Posita poin 7.1 sampai dengan

Yang setelahdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015, diperoleh hasil yang padapokoknya sebagai berikut;e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka 6.1 s.d 6.X ditemukan dilokasi objek dan sesuai keadaannya dengan dalil gugatan Penggugat;e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka 6.XI dan 6.XII, ditemukandi lokasi, dan keadaannya sebagaimana dalil gugatan Penggugat denganbatasbatas antara sebelah Utara dan Sebelah selatan terbalik:e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka

Djaeha Bt Sidin yang dijadikandasar untuk mengajukan Gugatan dan Pelaksanaan Eksekusi Pengosongantersebut, TERNYATA masih ada perkara lain dengan DASAR gugatandan Penggugat yang sama, sedangkan Para Tergugatnya berbeda denganPerkara pada Posita Angka 5 diatas antara lain sbb :6.1.

Bahwa, berdasarkan pertimbangan Putusan pada (Posita Angka 6.1, 6.2,dan 6. 3), yang dihubungkan dengan Putusan Nomor3/Pdt.G/1988/PN.Tte tanggal 28 Mei 1988 yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi Maluku di Ambon tanggal 13 Mei 1989 No. 68 /Pdt/1988/PT.Mal, jo. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Januari 1994Reg.No.2942 K/Pdt./1989 jo. Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RINo. 655 PK/Padt./1994 tanggal 18 Juni 1990, dalam perkara antara: Ny.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya, dan Rumah Penggugat Sebelah Timur berbatasan dengan Bongso Sehe Sebelah Barat berbatasan dengan S.Pontoh dan Rumah Penggugat Adalah Putusan Non Executabel maka Eksekusi Pengosongan Harusdibatalkan dan Pelaksanaan Eksekusi tersebut segera diangkat KnususnyaTanah Milik Penggugat dan Penggugat II Seluas 200,5 M2, karena ParaPenggugat tidak sama sekali sebagai Pihak dalam perkara yang diEksekusi;Bahwa, Putusan pada (Posita Angka 6.1, 6.2 dan 6.3) sangat jelaskepada

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama telahmelakukan Perbuatan Melawan hukum, dengan cara:6.1. Tergugat tanpa mempelajari dengan Benar secara KeseluruhanBerkas Perkara sebagaimana (Posita Angka 5 dan Posita Angka6.1, 6.2 dan 6.3) mengajukan permohonan Eksekusi diPengadilan Negeri Ternate,6.2. Tergugat Il sengaja MEMBIARKAN dan tidak mencabut atauMembatalkan kedua Sertifikat Hak Milik No. 155 dan No. 156An.

DJAEHA BINTI SIDIN sebagaimana Pertimbangan MajelisHakim dalam perkara pada (Posita Angka 6.1, 6.2 dan 6.3)sehingga mengakibatkan Para Penggugat menderita kerugianakibat 1 Rumah ukuran Kecil 8 m x 5 m2 ikut di Eksekusi /dibongkar oleh Pengadilan Negeri Ternate atas PermohonanEksekusi dari Tergugat I.;. Menghukum dan atau Memerintahkan Tergugat Il karena denganSengaja Membiarkan tidak mencabut atau membatalkan Sertifikat HakMilik No. 155 dan No. 156 An.