Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 06-05-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 42
136 — 42
Bahwa selama Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi hidup bersama, seluruhATM dan sekaligus buku tabungan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi yang isinya gajih pokok dan gajih lembur PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi selama bekerja dipegang dandigunakan oleh Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukkeperluan hidup Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.;.
Register : 26-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0274/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa saya pernah bilang gaji kepada istri saya,berapa gajih saya, tetapi istri tidak percaya denganHal. 15 dari 33 Put. No. 0274/Pdt.G/2015/PA.Stggaji yang kecil. Padahal gaji saya setelah dipotongkredit tinggal Rp. 2.500.000,. Dari uang tersebutuntuk biaya anak sekolah Rp. 1.000.000,. Sisanyauntuk beli minyak motor, servis motor, belanja sayurdan menutupi kekurangan belanja warung. Terusterang dari kelebihan gaji yang saya terima semuauntuk persiapan masa depan putraputri kami;9.
Register : 04-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140/PDT/2017/PT SMR Tanggal 6 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : SOFYAN AGUS, S.Hut
Terbanding/Penggugat : MEGAWATI JUHRIE
Terbanding/Turut Tergugat : DINA ARIANI ARSYAD
77 — 47
Terbanding/Penggugat : MEGAWATI JUHRIE
Terbanding/Turut Tergugat : DINA ARIANI ARSYAD
77 — 47
PemohonBanding dapat dijadikan Tergugat oleh Penggugat/Termohon Banding;Bahwa dalam Pertimbangannya Majelis Tingkat Pertama yangmemeriksa buktibukti Penggugat sangat jelas bahwa melakukanpemesanan dan pengambilan barang adalah Turut Tergugat bukanlahTergugat sehingga Majelis Hakim telah salah dan keliru dalampenerapan hukum serta dalam persidangan Majelis Hakim juga tidakmenanggapi keberatan Tergugat atas SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat dimana Saksi merupakan karyawan Penggugat yangmenerima upah/gajih
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2993/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Untuk bayar listrik sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan;Gest Bayar gajih pembantu rumah tangga Rp. 2.500.000, (dua jutaPutusan Nomor 2993/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 23 hal.5.limaratus ribu rupiah) setiapa bulan;C.4. Bayar uang kuliah anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.325.000.000. (tigaratus duapuluhlima juta rupiah) selama 3 tahund.
Register : 28-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 120/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 32
39 — 32
Termohon bertengkar adalah karena Termohonbekerja tanpa izin dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 1 (Satu) bulan, Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu, antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi Komunikasi yag baik, serta tidakpernah saling mengunjungi lagi satu dengan lainnya;Bahwa saat ini Pemohon bekerja di Wira Toyota Pal.10, sebagaitrainner dengan penghasilan sekitar gajih
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk Tanggal 4 April 2016 — Wahyu Ari Wibowo Bin Sardjono Ruslan (Alm)
40 — 10
40 — 10
Kapuas, kemudian saya melakukanpencairan dana tersebut di bank BPD Cabang Kapuas setelah itu barudiserahkan kepada masing masing pegawai baik PNS maupun tenagahonorer ( kontrak ) dan setiap penyerahan gajih selalu haruslah disertaidengan tanda terima dari masingmasing pegawai.Bahwa adapun mekanisme pencairan dan pembayaran tunjangan daerahPNS pada Kantor Kecamatan Pasak Talawang adalah pertama Pak Uditselaku PPTK merekap absensi PNS selama 2 bulan, kemudian dibuatkanpengajuan SPD (Surat Penyediaan
Pasal 132 ayat (2) bukti sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusmendapat pengesahan oleh pejabat yang berwenang, dan bertanggungjawab atas kebenaran material yang timbul dari penggunaan dimaksud.Bahwa adapun mekanisme pencairan dan pembayaran gajih PNS serta gajitenaga honorer pada Kantor Kecamatan Pasak Talawang adalah pertamasaksi Udit selaku PPTK merekap absensi baik PNS maupun tenaga honorer,kemudian dibuatkan pengajuan SPD (surat penyediaan dana), kemudiandiverifikasi oleh Bagian Keuangan Setda
Kapuas, kemudian saya melakukan pencairan danatersebut di bank BPD Cabang Kapuas setelah itu baru diserahkan kepadamasing masing pegawai baik PNS maupun tenaga honorer ( kontrak ) dansetiap penyerahan gajih selalu haruslah disertai dengan tanda terima darimasing masing pegawai.Bahwa adapun mekanisme Pencairan Dan Pembayaran Tunjangan DaerahPNS pada Kantor Kecamatan Pasak Talawang adalah pertama Pak Uditselaku PPTK merekap absensi PNS selama 2 bulan, kemudian dibuatkanpengajuan SPD (surat penyediaan
Register : 26-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 758/Pid/Sus/2013/PN.SKY Tanggal 30 Januari 2014 — NETI NILAWATI ALS NENG BINTI HAMID (Alm)
37 — 7
37 — 7
Bayung Lencir Kab.Muba;Bahwa minyak tersebut sudah diolah di Desa Bayat ;Bahwa minyak tersebut dibeli untuk diual lagi ke Jambi ;Bahwa menjualnya dengan cara eceran di Jambi;Bahwa gajih saksi dari terdakwa sebesar Rp. 2.000.000/bulan;Bahwa benar barang bukti ditemukan polisi di rumah terdakwa;Bahwa karyawan terdakwa sebanyak 10 orang.Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa ada izin usaha tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa
Register : 02-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Sgr. TERDAKWA
- GEDE SURYAWAN Alias AAN
33 — 16
33 — 16
Pemotongan gajih saat Gede Suryawan bekerja:1. Bulan Maret 2015 Rp. 900.000,2. Bulan April 2015 Rp. 900.000.3.
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 477/PDT.G/2015/PN.JKT.PST Tanggal 28 Juli 2016 — HERMAN J WIJAYA X Tuan Ronald Jesse Tabulajan,Cs
150 — 26
150 — 26
bukti P46 saksi menegtahui yakni merupakan SuratKuasa nomor 14 tanggal 30 September 2010 pada intinya Agus Sadikinmemberikan kuasa kepada Maya Tabulajan untuk memindahtangankanatau menjual kepada Maya Tabulajan sebagai pembel juga sebagaipenjual atas tanah tersebut SHM Nomor 821PERTANYAAN TURUT TERGUGATIBahwa saksi tidak kenal dengan Direktur Utama PT Buana Tirta.Bahwa saksi tidak tahu pesis apakah Ronald ada memberi tahu kepadaPenggugat dalam setiap kegiatanBahwa saksi tidak tahu persis berapa gajih
PTBaligreatBahwa Si dengar dari Penggugat bahwa Penggugat berusahamenghubungi Tergugat I untuk untuk membicarakan masalahpengembalian aset aset perusahaanBahwa menurut saksi Sebagai Pemilik tunggal saham ialah Penggugat,karena yg mensupport dana perusahaan adalah penggugat.Bahwa saksi mengetahui yang tertulis dalam laporan PT pemilik sahamperusahaan salah satunya adalah PenggugatBahwa saksi tidak tahu persis tentang kepemilikan saham dari tergugatI hanya melengkapi sarat Undang Undang saja.Bahwa gajih
saksi selaku asisten Eksekutif manajer sebesar Rp9.000.000., (sembilan Juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gajih Tergugat I Ronald JesseTabulajan selaku Direktur Utama.Bahwa tanah yang dibeli di menado, Sumbawa dan bali dibeli padasaat tergugat I menjabat sebagai Direktur utama.Bahwa tentang tanah yang terletak di Bali, Sumbawa dan Menadosaksi ketahui dari Laporan Keuangan perusahaan.Bahwa pada saat Penggugat datang ke Bali menemuiTergugat IDirektur Utama, saksi tidak tahu apa yang
Bahwa saksi tidak tahu berapa besar gajih dari Tergugat I sebagaiDirektur Utama 123,Bahwa tanah yang dibeli di menado, Sumbawa dan bali dibelipada saat tergugat I menjabat sebagai Direktur utama. $3 tahu karena diberi tahu oleh Tergugat I dan saksi yangmembukukan ke dalam pembukuan perusahaan 2 tahu dari laporan acoounting Bahwa pada saat Penggugat datang ke Bali menemuiTergugat IDirektur Utama, saksi tidak tahu apa yang mereka bicarakanmenegenai pengembalian tanah tanah tersebut ke perusahaan PTBaligreat
Register : 02-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 78 / PDT.SUS-PHI / 2015 / PN. BDG Tanggal 29 Juli 2015 — ANDRI TRIYANA; M A M A N; LAWAN PT. GUNAJAYA SENTOSA
68 — 23
68 — 23
Upah selama proses harus dibayar;Bahwa oleh karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebut telah dilakukan upayabipartite dan Tripartite sebagai mana diatur dalam UndangUndang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial namun tidak tercapai kesepakatan maka ParaPenggugat mencari keadilan melalui Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Klas I A Bandung;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas adalah layak dan patut jika Tergugatdiperintahkan untuk membayar kepada Para Penggugat : Gajih
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 740/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 30 April 2014 — Pemohon X Termohon
29 — 17
29 — 17
Tbk untuk memberikan kepadaPENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI sebesar setengahnyapenghasilan/Gajih TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI UNTUKkemudian langsung diberikan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHON KONVENSI atas setengahdari penghasilan TERGUGAT REKONVENSI/ PEMOHON KONVENSI;3.Bahwa mengingat rumah tangga antara TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHON KONVENSI dengan PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI dan telah mendampingi TERGUGAT REKONVENSI/PEMOHONKONVENSI dan telah dikaruniai 1 (satu) orang
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
gaji PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), karena Termohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudah menguasai dan mendapatkan hasil dari hartamilik bersama yang belum dibagi yang berupa tanah sawah atas namabersama (Sutomo/Sumini) seluas 2.899m2 yang terletak didusunNgampon Karangbanyu Widodaren dan juga Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi saat ini hanya menerima gajin sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, karena gajih
Register : 14-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 493/Pid.B/2017/PN Mtp Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin RUSDIANSYAH
72 — 10
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin RUSDIANSYAH
72 — 10
ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN sesuai dengan Memorandum PenerimaanPegawai Nomor : 018/PGAKLT/REC/VII/2017 Tanggal 19 Juli 2017dengan gajih perbulanya sebesar Rp2.290.000,00 (dua juta dua ratusSembilan puluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT. ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN tidak menyetorkan uang yang terdakwa terimadari para sales ke rekening perusahaan dengan cara saksi Chandra BinHendri Peter, saksi Sayuti Bin (alm) Jarkani selaku sales PT.
Register : 21-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
55 — 5
bertengkar seringterjadi, dan Pemohon selalu menutupi masalah didepan keluarga besar;Bahwa poin 5 tidak benar, karena saya lomba burung ketika libur saja;Dalam Rekonvensi :Bahwa Poin 3.a. untuk nafkah iddah, Pemohon hanya sanggup Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Poin 3.6. untuk mutah Pemohon hanya sanggup memberi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Poin 3.c. untuk nafkah amdyah Pemohon hanya sanggup Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon hanya mempunyai gajih
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG. Tanggal 26 Juli 2017 — TAUFIK HIDAYAT,
LAWAN
PT. PILOT PEN INDONESIA
62 — 13
62 — 13
Slip Gajih, selanjutnya diberitanda bukti P 3 ;4. Tanda Terima Pelaporan Ke Dinas Pengawasan, selanjutnya diberi tandabukti P 4 ;Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan No 99/Pat.SUSPHI/2017/PN.
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
67 — 13
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
67 — 13
ASP EXPRESS LOGISTICS WilayahKalimantan Selatan Sesuai Keputusan Pengangkatan JabatanNo.017/PT.ASP.JKT/HRD/SKPJ/I/XVII Jakarta, 16 Januari 2017 dengan gajih per bulansebesar Rp 3.285.000,00 (Tiga Juta Dua Ratus Delpan Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT.
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensipada point ke 9 dalam Rekonvensi.Bahwa perlu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi jelaskan dantegaskan, bahwa memang benar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensibekerja di Showroom Mobil KATYA MOBILINDO sebagai pengelolaShowroom mobil, tetapi bukan pemilik Showroom, dimana TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi mendapatkan penghasilan daripersentase penjualan mobil dan tidak ada gajih tetap, dalam keadaannormal penghasilan atau pendapatan uang
Register : 18-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
355 — 186
355 — 186
Bahwa gajih Pemohon adalah setiap bulannya adalah Rp.7.113.528,(tujuh juta seratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh delapan rupiah)tertanggal 25 Oktober 2019 nomor Slip : 1.020 sebagaiPJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)KANTOR AUDIT INTERN WILAYAH BANJARMASIN. Berdasarkan SKNOKEP : 41AlWVIII/SAU/08/2019 tertanggal 26 Agustus 2019. Bahwa sebelum menjabat sebagai PJ.SUPERVISOR PT.BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) KANTOR AUDIT INTERN WILAYAHBANJARMASIN adalah staff HRD.
Register : 24-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 684/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 4
15 — 4
mengajukan tuntutan nafkahnya setiap bulannyasebesar Rp. 1.500.000, Maka tuntutan penggugat rekonvensi tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tuntutan nafkah penggugat rekonvensi akibatperceraian orang tuanya, adalah bertujuan agar dapat menjamin terpenuhinyahakhak anak untuk berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat dan martabat kemanusiaan, sebagaimana dituntut oleh Pasal 3Undang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, berdasarkan bukti bahwa gajih